В своём вопросе вы очень точно и глубоко описали феномен «непобедимых» людей, которые, несмотря на кажущуюся эрудицию и способность к аргументации, на самом деле транслируют «чушь». Вы также поделились своим личным способом борьбы с этой «победительностью» через самосомнение и использование «внутреннего театра». Это отличный способ для самоанализа и развития критического мышления.Как справляться с «непобедимостью» и излишней уверенностьюВаш метод "доказательства от противного" с неприятным собеседником — это очень эффективная психотехника для развития критического мышления и преодоления когнитивных искажений, таких как предвзятость подтверждения (склонность искать, интерпретировать и запоминать информацию, которая подтверждает ваши уже существующие убеждения).Вот несколько дополнительных стратегий и подходов, которые могут помочь справиться с собственной «непобедимостью» и способствовать более объективному взгляду на свои идеи:1. Активное слушание и поиск противоречийВместо того чтобы сразу отметать аргументы оппонента как «скучные глупости», постарайтесь активно слушать и искать в них зерно истины или потенциальные противоречия вашим собственным идеям. Задавайте уточняющие вопросы, чтобы понять логику другого человека, даже если она кажется ошибочной. Иногда даже слабо сформулированный аргумент может содержать важную информацию, если вы готовы её услышать.2. Принцип фальсифицируемости ПоппераЭтот научный принцип, предложенный Карлом Поппером, заключается в том, что научная теория должна быть проверяема и иметь возможность быть опровергнутой. Применительно к повседневным рассуждениям это означает: вместо того чтобы искать подтверждение своей идее, попробуйте найти условия, при которых ваша идея оказалась бы неверной. Это заставляет вас смотреть на проблему с другой стороны и искать потенциальные слабые места.3. Модель двойного мышления (Dual Process Theory)Эта теория предполагает, что человек использует две системы мышления: * Система 1 (быстрая, интуитивная, эмоциональная): Именно она генерирует "победительные" мысли, основанные на энтузиазме и быстрых ассоциациях. * Система 2 (медленная, аналитическая, логическая): Эта система включается, когда вы сознательно прилагаете усилия для анализа, проверки и критической оценки информации.Ваша психотехника с "неприятным собеседником" как раз помогает активировать Систему 2, заставляя вас затормозить, отстраниться от эмоций и проанализировать свои идеи более глубоко. Развивайте привычку сознательно переключаться на Систему 2, когда чувствуете чрезмерный энтузиазм по поводу какой-либо идеи.4. Целенаправленный поиск противоположных мненийНедостаточно просто ждать, пока оппонент выскажет свои аргументы. Активно ищите людей или источники, которые придерживаются противоположных точек зрения. Читайте критические обзоры, общайтесь с экспертами, которые могут быть настроены скептически. Целенаправленный поиск контраргументов помогает расширить кругозор и выявить потенциальные ошибки в вашей логике.5. Признание границ своих знанийЧем больше вы узнаёте, тем яснее становится, насколько ограничены ваши знания в любой конкретной области. Признание этого факта — это первый шаг к интеллектуальной скромности. Помните, что всегда есть что-то, чего вы не знаете, и всегда есть кто-то, кто знает больше. Эта скромность является противоядием от "непобедимости".6. Развитие метакогнитивных навыковМетакогниция — это мышление о собственном мышлении. Это способность осознавать свои мыслительные процессы, идентифицировать когнитивные искажения и корректировать их. Ваш метод с "внутренним театром" — это прекрасный пример развития метакогнитивных навыков, поскольку вы осознаёте, как эмоции (энтузиазм) влияют на ваше мышление, и находите способ это компенсировать.Ваш опыт показывает, что истинная интеллектуальная сила часто проявляется не в непоколебимой уверенности, а в способности сомневаться, пересматривать свои взгляды и постоянно учиться. Это требует мужества и готовности признавать свои ошибки, но именно такой подход позволяет развиваться и избегать ловушки "победительной чуши".

мы выходим в реальный мир и его переформулируем - то есть изменяем объекты, которые там есть - меняем свои представления о правилах выделения объектов в мире, меняем свойства объектов и т.п. Но - как мы это делаем? Одни объекты меняем на другие - зачем? на какие? Это предмет творчества, от того, насколько умело мы создаем объекты внешнего мира (принято говорить: не создаем, а выделяем, но на деле - создаем), зависит успех всех последующих стадий - потому что дальше наука работает с тем, что выделено как объект, как с реальным. Если будет ошибка - крайне трудно придумать. что ошибка была именно в понимании самого объекта и придумать, как же надо выделять объект. Это совершенно не осознанная и неформализованная часть научной работы.По указанным причинам - итеративность, малая формализованность, так что на каждой стадии надо "творчески" работать, то есть придумывать, что же делать - эта схема - не схема автоматизации.Это компас, который должен показывать, куда грести. Познание - очень сложная деятельность, и я не видел до сих пор ни одного опубликованного представления этой вот схемы научного метода, то есть можно сказать - до этого никто не додумался. У всех - много проще, обычно говорят об одной-двух клеточках, считая, что это вся наука. Так вот, в этом море хаоса надо понимать, на каком этапе находишься и куда грести, что на выходе и какие усилия надо предпринимать, что именно придумывать. Благодаря этой схеме становится понятие, на каком месте познавательного цикла находишься и над чем ломаешь голову в данный момент. Это совсем не для автоматизации - хотя может быть использовано для частичной формализации. Впрочем, там в методе есть специальная стадия формализации - когда - только в этом месте - познание можно и нужно формализовать.

Мне, например, очень свойственна боязнь упустить что-то важное, какую-то неброскую черточку правдивой картины мира. Но ведь наша мысль почти неизбежно партийна. По мере своего движения она обрастает связями и как бы обязательствами (сказал «а» – надо говорить «б»), логическими и даже социальными, которые как стены отгораживают от возможных источников других впечатлений и открытий. Что с этим делать? Я так оставляю тропинки для партизанских вылазок в заброшенные отсеки «мыследеятельности» – в виде книг, маргинальных контактов, материальных или «виртуальных». Когда-то это было просто неосознанным проявлением вышеупомянутой «боязни упустить», сейчас это, пожалуй, метод… Метод, одним концом вырастающий из личности. Личный метод.

Если мы превратим узнавание себя в новое расписание, нам уже не останется чем быть. Быть можно только самими собой. Ни кто-то другой за нас быть не станет, ни тот, кого мы из себя строим. Когда мы устроим сами себя, будет уже не на кого положиться. Стратегии и метода узнавания себя нет. Здесь начинается то, с чем стратегия и метод только разлучат.