Creative Commons (voir corr précédente)

supprimer "que"

"figurer"

"réalisée"

"d'un" (compte)

"scénarisés"

"à" (parallèle : "à" mettre en œuvre)

"Il" (car je suppose que cela renvoie à l'accompagnement)

"interviews" (logique dela phrase)

"information" (au singulier)

plutôt "de"

"sur les"

je ne comprens pas, il semble manquer un concept ou un bout de phrase ?!

au singuler (accord)

mettre au pluriel (cf corr précédente) + "font évoluer" le prototype "vers un" dispositif etc. ?! ou "transforment" ?! ou "confortent la démarche en transformant"

"qui engagent" (avec ou sans "qui", l'accord est nécessaire)

"auxquels" (thématique et problème)

des références seraient les bienvenues, d'autant plus si elles sont sujettes à (ré-)interprétations

plutôt "concept" ?

"cette zone" ou "l'endroit" ou "cette presqu'île" pour éviter l'effet répétition

au pluriel (comme projets de recherche) ?

entre guillemets, ou tiret entre recherche et action ou création

accorder à "logiques" (au pluriel) ou voir la correction précédente

supprimer "une" ou supprimer "des" et mettre "logique" au singulier

On retrouve là, à l'intérieur d'un corpus énorme, la logique sélective d'autres projets d'archives ciblés sur des corpus plus modestes et, de ce fait, “fermés” (typiquement : transcription d'archives sélectionnées).

À nouveau un point commun avec les participants de “Bulliot, etc.”

Pendant “Bulliot, Bibracte et moi”, ce sont les échanges collectifs/croisés entre participants qui ont assuré cette fonction de validation/contrôle.

Même constat pour “Bulliot, Bibracte et moi” qui, tout en circonscrivant l'activité (à un manuscrit précis), ne comportait aucune dimension de gamification.

À noter : le projet “Bulliot, Bibracte et moi” fait ressortir exactement les mêmes résultats et le même décalage par rapport à l'attendu.

On peut cependant noter que, derrière le poids écrasant des "Massifs”, la contribution agrégée des “Très occasionnels” et “Uniques” dépasse celle des “Réguliers”.

Je propose de compléter par : “ou dans une pratique décalée, et somme toute inversée, par rapport à ces catégories “descendantes” de définition de l'action patrimoniale ?”

Ne faut-il pas ajouter : et [déterminer] comment ces pratiques viennent interroger les catégories de définition de l'action patrimoniale.

Je suggère d'insérer "à Bibracte" avant les dates

Préciser : "IA (intelligence artificielle)"

plutôt "un" thésaurus (le thésaurus de Bibracte est encore en construction et, pour la partie "Bulliot", très embryonnaire)

Ou “cette mobilisation” ?

Changer pour “scientifiquement passionnant”

Je propose de modifier l'ordre : “En fait, on les a manipulés tout le temps, ces carnets, et”

Remplacer par : “un OVNI pour moi, qui oscillait”

Je propose d'aménager le titre en : “Participants, musée, organisateurs : trois regards sur la transcription collaborative [etc.]”

Cette phrase n'est pas bien liée avec la suivante. Peut-on la déplacer à un endroit plus favorable ?

Est-ce que ceci est une annotation ?

En revanche, l'interface est un peu déstabilisante : le lien avec Dropbox fait que l'on a l'impression de ne pouvoir réagir (via la commande Commentaires) qu'en passant par une "publication" qui exige un compte Dropbox. En cliquant sur l'icône de Note, à droite de l'écran, j'ai pu effectivement annoter en ne recourant qu'à Hypothese.is mais il a fallu chercher un peu :)

1-le lien fonctionne 2-une fois inscrit et connecté, je peux écrire cette annotation