919 Matching Annotations
  1. May 2026
    1. El informe se estructura en torno a las siguientes secciones: Metodología, Resultados y Conclusiones. En la metodología se presenta la información en detalle de los datos y técnicas estadísticas que se han utilizado para desarrollar la investigación. Posteriormente, el apartado de resultados contiene la totalidad de los análisis, estudiando la situación de la Facultad, así como las diferencias por carrera y por cohorte. Por último, en la conclusión se repasan los principales resultados de la investigación y se proponen lineamientos de acción para profundizar en esta agenda.

      redundante

    2. Iniciativa Científica Milenio,

      es importante acá comentar que está dividido y tiene financiamiento específico para las ciencias sociales (es el único instrumento que tiene esa distinción de los asociativos)

    3. ni los sesgos que operan al interior de los grupos de estudio específicos, dejando en la opacidad cómo se distribuye realmente el financiamiento dentro de una comunidad académica cada vez más competitiva y precarizada.

      muchos supuestos acá

    1. difiere sustancialmente del 6.4

      explicar, más contexto sobre esto, y ver si se sostiene dado que probablemente no es un error, sino que se están comparando peras con manzanas. También jerarquizar los hallazgos: yo creo que lo principal es el bajo porcentaje de reprobación, insistir en qué consecuencias puede tener eso.

    1. Los cursos con una dispersión más homogénea no permiten distinguir a los y las estudiantes que tienen un rendimiento sobresaliente de aquellos con un rendimiento regular, inhibiendo el rol diferenciador de las evaluaciones, lo que puede causar una sensación de injusticia en la población estudiantil. Por ello, además de estudiar las calificaciones, es relevante entender la dispersión de las notas.

      esto lo pondría como argumento al principio: Por qué es importante estudiar la distribución de las notas? Y con un "Hasta ahora, sabemos que las notas individuales son altas, y que la reprobación es muy baja (app 3%). Pero ...

    2. Esta estructura presenta una única excepción en los resultados en torno al porcentaje de aprobación, donde se muestran tablas en vez de gráficos para facilitar la interpretación.

      no se entiende

    1. explícito: típicamente, modelos con efectos fijos por conjunto de elección y errores estándar agrupados por respondente.

      en este párrafo y en la tabla creo que agregaría algo sobre universo-muestra de viñetas. La selección aleatoria-ortogonalizada se hace necesaria en el diseño factorial fraccional, mientras que en conjoints tipicamente no hay necesidad de fraccionalizar

  2. Mar 2026
    1. con diferencias de estructura, nomenclaturas no homogéneas, vacíos derivados de celdas combinadas, duplicados operativos, filas separadoras o sin contenido analítico y codificaciones de indicadores que no eran directamente comparables entre sí.

      acá punto seguido. Y bajar el tono, tipo: Una revisión preliminar de estos archivos hizo evidente la necesidad de armonizar y consolidar una base de datos que permitiera los análisis solicitados

  3. Jan 2026
    1. Por último, con el objetivo de ahondar en una caracterización por carreras, este estudio tendrá una segunda sección de resultados con la unidad de análisis centrada en los cursos.
      • posibles futuros pasos: mirar hacia pre-pandemia, link con evaluación docente
    1. El rendimiento académico ha representado históricamente uno de los elementos constitutivos de la educación superior, siendo el mejor indicador para medir el logro de los aprendizajes de los estudiantes (Garbanzo Vargas, 2013). En este sentido, las calificaciones otorgan un tipo de credencial a quienes cursan una carrera universitaria al demostrar empíricamente si los contenidos impartidos fueron o no aprehendidos.

      esto lo incorporaría al párrafo 3 actual, y partiría con el 2 actual

    2. identificar los factores que determinan las calificaciones de los estudiantes en las distintas carreras de FACSO.

      yo creo que es mucho más que esto: describir y analizar el rendimiento académico en las y los estudiantes de pregrado de FACSO entre 2020 y 2025, sus cambios en el tiempo y sus factores asociados.

    3. el primer estudio que busca dar una respuesta plausible a las interrogantes respecto a la asignación de notas

      si esto se refiere a las preguntas anteriores, este reporte no responde esas preguntas. = hay que precisar mejor las preguntas

    4. una problemática

      diría varias problemáticas. Más que la distinción entre quienes necesitan apoyo, que se podría estar en una situación de inflación de notas. Esto podría ser problemático porque ... -> y aquí el problema principal de investigación

    5. la alta heterogeneidad en su composición estudiantil.

      Este punto queda descontextualizado, parece asumir que la heterogeneidad tiene que ver con algo de las notas (?). Y la planificación de este estudio de notas no tiene que ver con esto. Ahora, si refiere al estudio de notas inicial desde la dirección de pregrado para el tema de las tutorías, hace falta contextualizar mucho mejor. Y con fechas, para poder entender bien.

    1. sumamente distinto

      ojo, explicar razón de esto: tema reprobados, y tema cursos obligatorios y sin datos de titulación, así que se están comparando peras con manzanas De hecho, no estaría demás hacer un gráfico comparativo entre las dos bases de datos como inicio

    1. Las cohortes apuntan al año de ingreso del estudiante, consecuentemente, los estudiantes de cohortes más antiguas tienen mayor información disponible, debido a que han cursado más semestres y, por tanto, más ramos

      mucha coma

    1. Resumen ejecutivo del estudio.

      abajo también en un párrafo (o call out) sobre temas de apertura y reproducibilidad del reporte

      y también el gráfico de la estructura del repo comentado (o su link al readme. Mejor, que el readme sea idéntico al resumen ejecutivo

  4. milenio-nudos.github.io milenio-nudos.github.io
    1. Future research should examine whether these results reflect reference group effects, cross cultural differences in calibration, or variation in exposure and social valuation of specialized digital pathways. This study has three main limitations. First, achieving acceptable model fit required removing a small number of items from the DSE batteries in both assessments, which may reduce content coverage and limits direct comparability with official reporting. Second, cross national invariance in ICILS did not reach the most restrictive level, indicating that country level mean comparisons should be interpreted cautiously. Third, the analyses relied on a single cycle from each assessment (PISA 2022 and ICILS 2023), which prevents evaluating the temporal stability of the measurement models. Future research should extend this approach across cycles to assess whether the two-dimensional structure remains robust as digital environments evolve. In addition, assessment developers may consider expanding and updating DSE item pools to better capture emerging digital competence domains in rapidly changing educational contexts.

      todo esto se mueve a las conclusiones

    2. In sharp contrast, the Specialized dimension reveals a pronounced and consistent gap favoring male students across almost all participating education systems. Notable exceptions

      mucho superlativo junto (sharp contrast, notable exceptions)

    3. These findings refine the interpretation of DSE in international assessments and emphasize the importance of construct dimensionality, as well as the need to update measurement instruments to account for rapid technological innovation.

      no me convence nada de esto como cierre del abstract

    1. 5.1 Sexo x Tipo de colegio

      antes de hacer el cruce, se requieren los descriptivos de notas por cada una de las variables y ahí evaluar qué cruces son relevantes. ¿Por qué es importante el cruce entre sexo y tipo de colegio? es decir, ambas son variables dependientes del estudio, y todo cruce debería incluir la dependiente. Llama la atención además que este sea el primer cruce.

      Además, el eje x tiene que ir ordenado en un sentido para ver mejor las tendencias: municipal, subvencionado, privado

      Y partir por un gráfico general, y luego ver si tiene sentido una comparación por carreras. Si es por comparar, un tabset no ayuda mucho, mejor algo tipo cleveland o algo más eficiente visualmente.

    1. 4.1 Ejercicio inicial - Subset Sociología 2024

      parte de esta sección debería ser algo como "chequeo de calidad de los datos" y debería ir en el apéndice. La secciónn 4 debería ser simplemente Resultados, para la audiencia dudo que su principal interés sea conocer discrepancias de las bases de datos, le quita mucho peso al análisis. En la reunión habíamos dicho que vamos a trabajar con la base que tiene las notas por curso; si esto calza o no con la otra base es un tema a resolver, y que como dije ya un par de veces se puede despejar con las notas efectivas de algún curso que me puedes solicitar a mí o a Daniel @tomas, y simplemente comparar con las de la base.

  5. Dec 2025
    1. Market justice preferences

      estructura sugerida: 1. Welfare states, commodification & policy feedbacks 2. Distributive justice & market justice 3. Key studies on market justice & main findings 4. Pensions 5. Operationalization

    2. Recent literature on market preferences has found striking associations with both individual and contextual factors.

      creo que esto tiene que ver con la relevancia del concepto, y creo que lo dejaría antes de la operacionalización

    3. This market-oriented redistribution is closely related to the justification of inequalities, as it considers the market to be a space of equal opportunity, where economic success is understood as an individual outcome (J. Kluegel et al., 1999). In this way, market justice legitimizes socioeconomic inequalities from an economic-moral perspective, ignoring the structural conditions that generate disparities.

      esta idea la tiraría más bien al final de esta sección como anuncio de que se viene meritocracia al baile

  6. milenio-nudos.github.io milenio-nudos.github.io
    1. Although ICILS and PISA differ in the intentions of measuring digital self-efficacy, if one examines the meaning of the items in depth, they are similar, raising suspicions about their different measurement strategies.

      redacción

    1. Existe una relación entre confianza en el Estado y creencia en el interés del gobierno por la opinión pública (H0= no existe relación entre la confianza en el Estado y creencia en el interés del gobierno por la opinión pública) La confianza en el Estado es menor en población joven que en generaciones mayores. (H0 = confianza en el Estado es igual o mayor en población joven que en generaciones mayores) Existe una relación proporcional entre la confianza en el Estado y la confianza en los organismos municipales y locales. (H0= No existe una relación proporcional entre la confianza en el Estado y la confianza en los organismos municipales y locales).

      no hay definición de factores asociados

    2. En base a esto, definimos la confianza de acuerdo a la definición conceptual de Irarrázaval y Cruz (2023), que la caracteriza como la expectativa que el otro actuará acorde a las normas sociales, de manera honesta o al menos no perjudicial hacia el prójimo; de la misma forma, la confianza puede tener expectativas en la capacidad o en la integridad, ambas fundamentales para el entendimiento de la confianza.

      esto es confianza interpersonal, no confianza en instituciones

  7. Nov 2025
  8. jus-mer.github.io jus-mer.github.io
    1. esearch strate

      add ISSP como estudio central para este tema en comparación internacional, trackear preguntas cumulative, y mencionar que esto ha sido un elemento fundamental de la agenda de market justice

  9. milenio-nudos.github.io milenio-nudos.github.io
    1. Considering the previous statements, The first hypothesis is of this study is H1 It is possible to identify two latent dimensions of digital self-efficacy (general and specialized) based on related batteries and indicators included in large-scale assessments such as PISA and ICILS.

      ehhh ... y argumentar algo sobre invarianza??

    2. The literature has shown that there are significant gender differences depending on the type of dimension of DSE (Gebhardt et al., 2019), so it is also necessary to test the stability of the scales by gender. The third hypothesis is: H3 The bi-dimensional measurement model of digital self-efficacy is equivalent between girls and boys

      esto requiere mucho más desarrollo

    3. Despite distinct approach, the two studies contain tasks that can be categorized into a more general dimension and a specialized one. PISA and ICILS share items that focus on tasks with a low degree of technical complexity, such as searching for information online and/or editing text for a school subject, but both studies also include items that refer to the creation and maintenance of web pages or programming software.

      esto no debería enfatizar que es posible hacer la distinción en PISA? (en ICILS viene por diseño)

    4. Digital self-efficacy

      este párrafo es el central, y no está lo suficientemente enfatizado, parece que fuera una información adicional, y no se entiende la relación de la bidimensionalidad con la primera oración.

    5. Studies focusing on capabilities usually emphasize the magnitude of the task, i.e., its degree of difficulty or complexity, and the linear achievement of the masterization process. By contrast, studies focused on attitudinal

      no queda clara la conexión con lo anterior: task are capabilities?

    6. The DigComp describes digital competences in terms of general actions, such as protecting devices or managing data, that can be applied to a heterogeneous group of individuals and are independent of specific digital systems. Most DSE s

      acá no se entiende qué tiene que ver DigComp con DSE

    7. Self-efficacy has proven to be particularly relevant when it comes to digital technologies learning achievements. A whole thematic research agenda has opened up around self-efficacy role on the adoption of new technologies and the develop of competences on digital environments, although there are scattered efforts when it comes to measuring this construct.

      párrafo volando

    8. i) plays a central role in the self-regulation of motivation through goal challenges and outcome expectations. ii) determines the challenge to undertake, how much effort to expend in the endeavor, how long to persevere in the face of obstacles and failure, and whether failures are motivating or demoralizing. iii) Efficacy beliefs also play a key role in shaping the course of life by influencing the types of activities and environments people choose to get into.

      mejorar estructura de como se cuenta esto, mucha información

    1. ¿Qué es la cohesión social?

      esta sección debería ser algo como "concepto y medición de cohesión social" ... de eso no hay nada y es central en esta literatura. Debe considerar lo internacional como también una sección específica para América Latina (Ecosocial, CEPAL, COES, etc)

  10. Oct 2025
    1. Documento metodológico Medición de Cohesión Social en Chile con ELSOC

      Medición de cohesión social longitudinal en Chile

      Y en la presentación mencionar que es con ELSOC ... y qué es ELSOC, qué es COES, sentido del documento, etc etc. Es decir, falta redactar bien la presentación.

  11. Sep 2025
    1. 2  Marco Conceptual

      Creo que a esta sección la llamaría "Cohesión Horizontal". El objetivo principal es la operacionalización, para lo cual se parte de un marco conceptual. En la estructura actual es raro que se llame marco conceptual, cuando de eso hay solo un párrafo y una cita.

    2. 2  Marco Conceptual

      Le falta mucho para revisar aún. Falta contexto y orientación a audiencia (=otro_s), no se entiende a menos que uno sea parte de este equipo, y la idea es que sea entendido por público general. Esto se le está contando a alguien que tiene que ser capaz de entenderlo. Partiendo por "en esta sección...". Y en todas las secciones, en particluar la de propuestas donde no hay nada escrito.

    1. El mayor flujo migratorio se concentró en el período 2017-2019, con cifras anuales de 10,4% en 2017, 12,4% en 2018 y 10,7% en 2019 del total de personas migrantes que declararon su año de ingreso (CENSO, 2024).

      tal vez mejor mostrar un gráfico con estas cifras?

  12. Aug 2025