872 Matching Annotations
  1. Oct 2019
    1. Variables independientes

      recordar que cada variable independiente y su relación con la dependiente tiene que estar fundamentada en la sección inicial de antecedentes teóricos y empíricos

    2. H1: Se estima que las varianzas entre escuelas son altas, en tanto una escuela pequeña habría de tener mayor sentido de pertenencia y una escuela con un promedio de Estatus socioeconómico y cultural mayor también

      hipótesis simples

    3. los espacios de interacción escolares

      En la argumentación se plantea que existiría en general una influencia de la escuela en el sentido de pertenencia. Pero ¿qué de la escuela estaría afectando el sentido de pertenencia? No quedan claros los argumentos de contexto escolar.

    1. esumen y conclusione

      Sugiero:

      • explorar la posibilidad de ampliar base de huelgas a otros años
      • considerar otras variables regionales
      • bases conceptuales más claras para hipótesis regionales
    1. satisfacción con la vida

      esto vuelve a la necesidad de argumentar mejor la presencia de esta variable en el estudio. Sugerencia: descartar o controlar los efectos de satisfacción general.

    2. De manera de justificar lo anterior, las crisis políticas, de corrupción y económicas repercuten directamente en los índices de satisfacción con la democracia y la vida de los ciudadanos en sus respectivos países (LatinoBarómetro, 2018).

      los argumentos justifican la selección de variables y no al revés

    1. 6.3%, por lo que se desciende un poco más de 10 puntos porcentuales con respecto al modelo nulo. Esto indica que una vez incorporadas estas variables, ya va quedando menos influencia del contexto, por tanto, las variables incluidas apuntan hacia la explicación del modelo multinivel.

      esto se puede calcular en el siguiente informe con R2

    2. Estadísticos por comuna

      Para estos análisis descriptivos eliminaría aquellas comunas con un N muy bajo

      • también sumaría gráficos de correlación para las variables de mayor interés, identificando las comunas (ver guía datos L2)
    3. n concordancia con esto, una línea de autores ha indicado que los conflictos meso-sociales aparecen como un detonador de mayor cohesión en tanto esta es un mecanismo de defensa frente a la inseguridad o la estigmatización (Biskupovic, 2011; Casgrain y Janoschka, 2013; Forrest y Kearns, 2001). Sin embargo, otra línea de autores afirman que esa relación está sujeta al contexto, en tanto la mala reputación barrial y la tasa de violencia y delitos afecta la inclusión social de sus habitantes (Arthurson, 2013) y la calidad de las relaciones sociales (Kaztman, 2007) trayendo baja cohesión barrial (Cassiers y Kesteloot, 2012). Mientras que ocurre el caso contrario para los barrios homogéneos cuyo capital social facilita la cohesión dentro del barrio, usualmente, cuando tienen buen acceso a servicios y menor conflictividad (Rodríguez, 2001). Asimismo, se ha afirmado que los conflictos entre los vecinos afectan de manera negativa la cohesión barrial, pues debilita la calidad de los lazos y la convivencia armoniosa (Forrest y Kearns, 2001), poniendo en riesgo aspectos esenciales de la cohesión como lo son la seguridad y la ausencia de odio. Se indica que esto también varía según el barrio, en tanto la conflictividad micro tiende a disminuir en lugares donde se concentra la riqueza —y por ende, tiene mayor acceso a equipamiento— y a aumentar en lugares donde hay mayor estigmatización y densidad de habitantes, repercutiendo en la cohesión barrial (Méndez y Otero, 2018).

      Al parecer esto es un párrafo. Recordar: un párrafo, una idea central