TMBRT模型的基本介绍及应用案例；TMBRT模型的原理介绍；TMBRT可以在哪些领域中得到应用？

总结就是“从行动归纳出经验，把经验升华为规律，用规律再指导行动”。

我们的业务发展多年，产品换了n波人，没人能从讲清楚每一个细节，产品功能往往都是只上不下，随着版本的迭代，这个系统就变成了一个大泥球，改什么都得慎重。

在极客时间专栏的例子里，用户可以拥有多个专栏，而这些专栏可能是自行购买、朋友赠送、抽奖获得的，而这些都被隐藏在模型的抽象中了。

领域建模

通过事件风暴的方法可以实现快速分析和分解复杂的业务领域，分析并提取出对应的领域模型

写本文的初衷是自己做了多年的面试官，前前后后面试了上百名工程师，有时会不禁思考，面试时除了考察候选人专业方面的知识和技能外，是否还要考察工程师的软素质，如果需要考察的话要怎么识别这些软素质。

请注意，我们已经重新创建了 "备忘文件"，只是没有严格的时间范围（每天、每周、每月、每年），而是以突发事件的方式来安排 -- 如果 X 发生了，当 Y 到达时，如果我想做 Z 等等。

比如你现在读的是时间管理技巧，但只有两年后，当你成为一名经理以及对自己的时间有更多的要求时，它们才会有用。

张三正看着小红，而小红正看着李四。张三已婚，李四未婚。请用你的直觉告诉我，是否有一位已婚人士看着一位未婚人士？A. 是 B. 不是 C. 无法确定据调查人们在这道题上的错误高达80%，绝大多数人选择了C。正确的答案应该是A。因为张三已婚，李四未婚，如果小红已婚，她看着李四，答案是A；如果小红未婚，张三看着小红，答案还是A。

意味着 表 orders 的记录数应该是 194*1642=318548 ，但是实际的行数是 32508150，百倍于执行计划估计的值 318548 。

从因果律的角度来说，解决方案就是因，是需要被解决的问题的因。

我敢说，这个问题肯定好多人都没思考过。大多数人解决问题都是靠经验、靠直觉，直接就拿出一套解决方案，然后去试，试一下发现有用，就沉淀下来；试一下发现没用，再想别的办法。这种做法看似高效——因为思考的过程确实变少了。但大多数时候，其实并不能给出一个好的解决方案，甚至会一直被这件事所困扰着，一直耗在这个地方。虽然思考是变少了，但是耗费的时间和精力却更多了。

当ES集群有一个节点宕机了，会将其他节点对应的Replica Shard升级为Primary Shard，继续提供服务。但即使是这样，还远远不够。例如ES集群都部署在机房A，现在机房A突然断电了，怎么办？例如服务器硬件故障，ES集群大部分机器宕机了，怎么办？或者突然有个非常热门的抢购秒杀活动，带来了一波非常大的流量，直接把ES集群打死了，怎么办？面对这些情况，让运维兄弟冲到机房去解决？这个非常不现实，因为会员系统直接影响全公司所有业务线的下单主流程，故障恢复的时间必须非常短，如果需要运维兄弟人工介入，那这个时间就太长了，是绝对不能容忍的。那ES的高可用如何做呢？我们的方案是ES双中心主备集群架构。

一本书在我眼中，是这样的：它可能包含了50个知识点，其中1个是作者最主要的论点；4个是为了支撑它的分论点；15个散落在各章节，是各章节的主要核心；其余30个，作者可能觉得不重要，简单带过。那么，我要问自己的就是：我能从中学习到哪几个知识点？

很多朋友喜欢用思维导图去勾勒书的框架，我一向不这样做，因为毫无意义 —— 一本书的框架，是作者自己的想法，未必一定对，更未必一定好，你辛辛苦苦帮他勾勒出来干嘛？这其实还是一种「应试思维」。

读一本书，不要去记住「作者讲了什么」「作者怎么讲」，而是要将书的内容拆散、提取，找到对自己有价值的部分，化为己用。

但是，在我们的日常生活中，我们太注重输入，而忽视了输出。我们每一天刷朋友圈、看新闻、看视频、读书、看公众号、聊天，都是在输入，但输入之后呢？真正能够记住、能够纳入知识体系的，有多少？可能10%都不到。这背后的原因，很大程度上，就是因为缺少输出 —— 我们不断地用「输入」的新鲜感来刺激大脑，却一直害怕思考和付出。

在训练营讲课的时候，我发现很多同学有一个障碍：不会提问题。

2. 没有脉络 — 很难记起当初为何会写下这些内容

通过拆分，我们可以知道，广告收入=展现率 x 点击率 x 每个点击的价格

从他的表述里，我读到了他目前的状态：不满于现状，但又抱怨现状，自己也没有主动思考和总结如何改进。虽然屁股决定脑袋，但是脑袋里得有东西，才能有机会让屁股坐到更高的位子。坦白讲，我也走过这样的弯路，也陷进过这样的误区。但好在自己发现了问题所在，也有追求向上的觉悟，并且幸运的是遇到了高人指点，虽然现在也没有做得非常好，但至少在一步步改善和前进。

经过这样划分，每个文件夹下的笔记数量将降到我们的阈值之下，我们的系统得以继续运行。

为了解决第二种情况，有人提出了块引用这种方式。但我并不推荐使用块引用[5]，而是采用如下处理方法。

拆分后，我们要给新笔记起一个名字。需要注意的是，命名不能随意命名，随意命名容易造成后期检索上的困难。

当然，只有那些复杂的、需要详细说明的关系才需要这么处理。并非什么关系都需要通过单独的笔记来说明、表示，有的关系还是很简单的。比如，“狮子是一种动物”，这个关系就非常简单，无需过多说明。对于这种情况，我们在Obsidian中直接链接两篇笔记即可：即在“狮子”这篇笔记中链接“动物”这篇笔记即可。

但转念一想，你便会觉得这根本无从下手：知识图谱中的点和边都只有寥寥数字，但一篇笔记动则成百上千字，而且一篇笔记中往往包含数不清的实体与联系，这种情况下该如何在软件中构造知识图谱？比如，下图中“刘德华”这篇笔记就包含了<刘德华,同学,吴家丽>、<刘德华,同学, 梁家辉>、<刘德华,同学, 徐锦江>等一系列知识，这些知识在知识图谱中应该表示为多组点与边，但其在笔记软件中只表示为一个点。这该如何是好？

日常生活中，我们或多或少会遇到这样的情况：面试时考官问了一个自己十分熟悉的问题，但自己却只能流于表面、无法深入；平时讨论问题时口若悬河，一到命题作文就无从下笔；热衷看书，但是合上书本之后却发现自己似乎没记住什么。在这个竞争激烈的年代，我们希望自己能高效地获取信息、吸收知识。于是，我们走上了知识管理的道路。

但是你有过同样的上课经历吗？上一次课，很容易觉得自己懂了，却发现在当晚的习题集中，自己理解的很少。记忆是部分原因：你可能感觉自己曾经知道某些细节，但你已经忘记了。然而，我们不能把这一切都归咎于记忆。当你从课上提取某些线索时，你可能会发现你从来没有真正理解过，尽管你在上课时肯定认为你理解了。

人类在大众传播时代的进步，让人清楚地看到，有些读者确实能从书中吸收到深刻的知识，至少在某些时候是这样。为什么书有时似乎对某些人有效呢？为什么媒介失效时会失效？

作为媒介，书籍在传递知识方面出奇的糟糕，而且大多数读者都没有意识到这一点。

它是关于像我上面提到的那些以传达详细知识为目的的解释性的非虚构的书。当我们注意到我们从所读的东西中吸收的很少时，为什么会感到如此震惊？

老实说：这种事经常发生在我身上。往往一开始聊的时候都很顺利。我会觉得我可以介绍基本的内容；但是，当有人问一个基本的探索性问题时，我就无法应对了。有时候是记忆问题：我根本想不起相关细节。但是通常，随着我的理解，我会意识到我从来没有真正理解过其中的思想，虽然我读这本书的时候肯定会认为自己理解了。事实上，我会意识到，直到那一刻，我才注意到自己吸收了多少内容。

你有没有过这样的经历? 你曾经读过这样一本书，在你与别人谈这本书时，却发现你只吸收了书中几句话的内容？

「卡片笔记写作法」用久了，你总会遇到一个问题，就是卡片太多。

如何进行有条理的自我反思？

渐进式阅读的过程是逐步解构/分解，而渐进式写作则是逐层建构/重铸。渐进式阅读和渐进式写作两者相辅相成，结合起来则形成了毁灭和创造的循环。

有的同学刚开始并没有特别当回事，原本是系统性的课程，但是他选择挑着学、跳着看或倍速看，然后自己却一无所获。但是原本跟他一起备考的研友居然用ANKI取得了好成绩，他才突然开始上心。这时候，再把课程拿出来重新看，专注程度和之前就完全不一样了，这也是戈尔曼的《情商》里说的，感性认识要比理性劝服的效果要深刻得多。

要超预期激励因素才起作用。员工对应得的激励有一个预期，即使你给他的激励很高，但是低于他的预期就等于没有做激励，只有在超出他的预期，激励才会有效果。

你在做绩效评估的时候是不是也遇到了这些问题？

分析问题的时候，记住5个关键步骤：1、找到核心存量。2、找到关键因果链。3、找到增强回路。4、找到调节回路。5、考虑滞后效应。

洞察本质的人，他们的思维模式会是，引入竞争机制，让竞争代替人工，去监督供应商，提供更好的服务。

这背后则是我们理解错了学习，错把学习当作记忆，把信息当作知识。

另一种反馈来自于外部，文章写完后发布到公众号之后，我可能从你们的留言和邮件中得到反馈，包括对内容做出一些提问、指出错误，补充内容等。对于学习这件事情，学生时代的我，一直都在学上下功夫，但是效果一直不怎么好，而且也产生了厌恶情绪。但现在我设计了现在的学习路径，每次得到反馈的时候，我都能从里面获得价值，还有很多朋友会来支持我，肯定我，感谢我输出的这些内容。正是这样，让我在思维模型学习的过程中，充满着动力。再回答一下开头关于学习是否痛苦的问题，对于我来说，学习并不痛苦，现在反而很享受这个过程。同样的道理，玩游戏之所以不痛苦也是游戏设计者给了玩家每一个操作都带来了非常愉悦的反馈，这也是为什么游戏为什么让那么多人着迷的原因。

如果时间充裕，人们就会放慢工作节奏，或是增添其他项目以便用掉所有的时间。进而导致效率的低下，甚至是组织僵化。

在当今的社会，每个人似乎都希望走得更快、收获更多。与其花一个月时间读完一本书，我们更希望花二十分钟“听”完一本书。与其深入掌握某项技能和理论，我们更希望用一篇公众号文章中的“干货”来解决问题，哪怕并不理解问题背后的原因。结果是，问题变得越来越多，人们变得越来越焦虑。于是，更加倍地去收集知识和技能，陷入了一个无解的死循环。

通过建立模型，可以帮助我们更好地整理信息，制定更好的策略。简单来说，就是帮助我们透过现象看本质。

临界点模型能帮助你理解跨学科学习，建立一门学科的基础框架可能需要一段时间，通常细读几本专业书籍，理清一下学科脉络，掌握学科的核心基础概念，然后，你会发现，往后新知识会在脑海中按学科自动归类整理，当你建立好跨学科的框架之后，你会在多个领域享受隐型学习的快乐，厚厚的雪，长长的坡，知识的复利会不断产生。另外现在我养成了一个习惯，介绍新概念的时候会概述其出处，虽略显啰嗦，但对于读者吸收理解是极其有益的。

这背后的原因，很大程度上，就是因为缺少输出 —— 我们不断地用「输入」的新鲜感来刺激大脑，却一直害怕思考和付出。

举个例子：时间管理有大量的基础知识、工具和方法论，学完这些之后呢？不是照搬，而是看你的背景和需求是什么，需要解决什么问题，然后，再从这些大量的方法论中，抽离出它们的精髓和骨架，重新进行组织结合，演化出一套最适合个人的管理法。

所以，从应用层面上来说，同样有3个层次：1）使命：这个领域是为了什么而存在的？2）大问题：在这个领域中，存在着哪些推动领域发展的「大问题」？前人们是如何思考、回答的？3）小问题：在具体的学习过程中，我对哪些方面有兴趣？我能提出什么样的问题？我如何组织和思考这些问题？

而Scapple的理念不是射阳，它非常灵活自如，符合人类大脑的思考模式：先关注于内容，再关注于联系。想到哪里，写在哪里，不需要一步到位式的逐级分化。

笔记的目的不是在记录而是在整理。

另外，有的人整理思维导图的时间，比学习时耗费的时间都要长，好像自己将书本或者授课内容又重写了一遍似的，只不过是还是按照原来知识本来的结构进行重写而已。

思维导图都会要求比较严格的层级分类。当你将一个内容写下时，你经常会卡壳：我该将这一点放在哪个层级比较好呢？它属于谁呢？

在每个工作间歇，以时间戳为单位，采用类似日记的形式做的笔记。

一本书没必要从头到尾读完，只要选择需要的即可。在浏览过目录，通读序言和结尾后，我会大体决定要精读的章节或文章。一般而言，我读的一篇论文或章节大概 20-60 页的样子。

那么思考一下，如何提升自己的能力呢。

根据“边际收益的聚合”原理，完全可以将拆书学习的过程进行环节拆分，例如：1、阅读（拆页）环节，没有足够的输入，就很难保证足够的输出，没有足够的阅读，也就别提找到合适的拆页，寻找拆页也是需要反复练习的；2、重述环节，原文重述需要有一定的理解、总结、归纳的能力，而且需要有一定的写作能力，才能够确保用自己的话，重新描述原文含义；3、关联自身，根据拆页片段，能够联系到自己过去的相关经历，还能够完整的包含6要素，将经历故事给描述出来；4、反思，根据自己所关联的过去经历，能够对其进行反思，好，好在什么地方？有什么是可以今后借鉴的地方；差，差在哪里？因为什么原因，导致了事情的失败？如果不能分析出问题原因，就无法确保未来不会在同一个坑里掉2次；5、行动，根据反思的原因，去规划改进行动，如果未来在次发生同样的事，拆页技能可以怎么帮助我，做出弥补，避免问题发生？可以怎样运用拆页技能，把事情做成？6、拆为己用，在可预知的未来，（1~3个月内）有可能会发生什么情况，可以运用拆页技能的，自己又要怎样去运用，帮助自己应对情况？7、现场分享，涉及到的环节就更多了，语音、语调、控场等，都可以划分出更多的环节，去进行提升改进。对新手来说，大致划分为这样几个环节，然后各个环节分别去改进；说的简单些，就是不要试图每次写拆页都一定要有一个完整的RIA，完全可以根据自己的状态、关联，来写便签，可能只有RI，可能只有RA，那又有什么关系呢？于此同时，做为拆书家，重要的是分享，是现场拆，你不出来拆，如何锻炼自己的各个环节？如何练习自己的语音语调？如何提升自己的控场呢？一个合格或优秀的拆书家，他的成长和提升，一定是来自于各个环节的改进和提升，最终所产生的聚合效应。

如果已知这条待办事项需要在「2020-10-09」这天完成，只需要在这句话后输入 [[2020-10-09_Fri]] 这个「双向链接」即可完成关联。

追踪内容指的是，在日常中如果遇到需要深度阅读的内容时，将内容摘抄到 Obsidian 中管理起来，并作为知识循环的一部分。

在这句话之后输入[[待办事项]] 这个「双向链接」，即可完成这个待办事项的创建，任何时候都可以打开「待办事项」这个 Topic，并查看它的「反向链接」就可以看到所有「待办事项」了。

我在 Obsidian 中使用间歇式日记主要解决三部分内容：追踪任务：整理今日待办任务，并完成任务管理。追踪内容：随手记录素材，定期深度阅读并完成摘录到 Obsidian。追踪回顾：随手记录所思所想，整理思路，明确下一步行动。

我曾问过他这么做的原因。他回答是，如果拆的不够细，说明没有真正理解这件事；而拆的越细越简单，则能自己很快的启动起来。

这里还有个技巧，就是如何启动下一件事。

只有当大脑清空，才能更好地全神贯注来开始下一项目。因为多数情况下，我们会高估自己的能力，试图快速的处理许多的事情。但是实际上来看，我们很容易让大脑负荷满载，这样效率反而更低，且更容易出错。

其实我们总是不经意间高估我们切换任务的能力，不但塞入了太多可能完不成的事情，也没有仔细的把事情给结束掉，这样脑子里充斥着大量的信息，效率不但很低，也很容易分心。然后面对数量众多的待办事项，陷入了深深地沉思 —— 毕竟规划谬误[1]早就写在我们的基因里。

我们常有的经历是：记录下一些想法，几则不知道怎么分类的笔记，积累到一定数量后某种笔记之间共通的特征概念逐渐清晰，随后特征被提炼出来作为一种分类，成为文件夹的名字。 经历这种过程是因为我们对许多领域了解甚少，或者干脆是在未知的领域里从零开荒。在最初我们所以很难做适合的分类，无序的笔记堆积成为了必经之路。

但在用了一段标注工具以后，感觉好像还是少了一点什么，后来才意识到：标注其实是一种辅助阅读工具，可以帮助我们更聚焦的阅读，缓存阅读的收获，但是作为笔记的话，它就有点不够了，因为不是自己写的，还需要做进一步的整理加工才行。而之前我就是做了标注就完了，现在呢，得在标注的基础上，在Obsidian里面自己再去总结一下，标注只是参考素材而已。

随时记录，是我这几年刻意培养的一个习惯。任务、闪念，想到什么，只要当时不方便去做，就都可以立即记录下来。

记日志的神奇之处在于，它几乎总是能有效地将你的想法和感受带到一个触发你理性思维的地方。最终的结果是，你重归平衡，变得更加理性。

我第一次使用间隙日志，是在编辑一篇文章之前的策略顿悟。我有五篇不同的文章可以选择，我想在那天至少发表其中的一篇

清空了我们最后一个项目的大脑

2020 年主要有两个学习计划，一个是小程序开发，另一个是UI设计。我不会一上来就让自己开始看教程，而是先明确自己的目标（如我学习 UI 是希望学习下设计思维，对产品工作也所帮助，并不要求达到自己作图的目标），再收集资料、梳理出要学习的内容，比如学习 UI 要掌握软件、设计规则等。把要学习的内容分好类。无论是要看书还是要参加课程，都把对应的学习资料填在学习内容下的卡片中。

自制模块的使用方法依然是「从上到下地计划、自下而上地复盘」。

聊一聊我眼中的阿里P8、P9及以上人的水平

同一宿主机下不同docker之间的通信

用 Slack 做资料库、备忘及 Todo

在 Obsidian 中新建一篇笔记，笔记名称叫「任务管理这件事」，可以随意写一点内容。通常情况下我会写一下为什么写这篇文章，以及大概的思路。

这就是一个典型的陷入思维盲点的情况，但拥有有一个广阔的思考范围，就可以避免这种情况，让我们用更为全面的视角来看待大象。相信有很多人都渴望自己可以拥有一个广阔的思考范围，但对于如何提升自己的思考范围是丝毫无头绪的，完全不知道该做些什么，只能一次又一次的陷入自己的思维盲区里，而这次我想和大家分享的就是一个可以快速帮助我们扩展思考范围的思维模式——矩阵思维。

抛开这本书中只与英文写作相关的语法部分，这本书最值得读的是 Arcs of Coherence （连贯性）这章，也就是写作时如何保证文章的连贯性，如何保证读者能抓住主题，明白概念之间的联系。

正确答案是把图钉从箱子里拿出来，把箱子钉在墙上，把蜡烛钉在箱子里。但大多数人会忘记箱子的物理属性，只记得功能属性（装图钉）。 当我们越来越熟悉一件事，我们以自己理解的方式来描述它，而不是它本来是什么，由什么组成。我们只记得一个词的功能（它在我们心中意味着什么），而忘记了它本来的意义。比如对web开发者来说，nodes、content type、attachment等意义是显而易见的常识，但新手应该怎么理解它们呢？或者说它们为什么被这样命名？除了它们的功能，它们的本意是什么呢？

是因为作者受到了知识的诅咒（The Curse of Knowledge）。一个人越精通一件事，他会越忘记学习它有多难。

很多优秀的作家说他们自然而然就开始写作了。写作能力从哪儿来的呢？

我觉着区块链的MOC先放几个东西：一个是资料来源，比如书籍、研报、网络论文、资料的学习笔记等等。另一个是概念体系，把区块链的常见核心概念建一个list方便快速索引，每个概念实际上都会随着后续学习的深入而有新的认知和见解，所以概念体系可以做一个大的内容。再一个就是关于产业、技术、应用、模式、生态等几个方面的整理和安排，这些都暂时各放一个独立的主题。

设计区块链MOC的大纲结构

  我个人的学习体会是，先从一些扫盲的背景知识和概念入手，对区块链有一个感性上的认知，然后精读一批经典的、全局性的书籍和资料，通过各种渠道约一些业内的老手和大咖交流学习，目的是尽快在脑子里构建出针对区块链的一个整体框架，在认知上建立起一个整体观。

下面分为四个部分展开介绍：      1、利用Obsidian构建属于自己的滑箱系统      2、在Obsidian中建立一套Workflow      3、用好全局视野的知识图谱      4、动手实际做一个实战的Case

多數人使用筆記軟體或是文件愈來愈多時一定都會遭遇相同問題：想找的時候不一定找得到。

Evergreen note 的方法，一共有 4 個步驟： 紀錄資訊，寫成筆記後放到 Inbox (收集箱) 在筆記中填寫 Metadata，並移動到適當的資料夾下 使用漸進式總結，用一句話總結筆記內容 將筆記內容加到主題 MOC 筆記，和其他筆記連結

一个人如果不知道什么事情对他最重要，就只能被动接受他人贩卖需求，即使你不需要。

Evergreen Note 对笔记爱好者的启发 这样的想法启发了非常多 "笔记爱好者" ，并陆续提出了一些有趣的笔记系统概念。 例如： Maggie Appletons与Salman的 Digital Garden （数字花园） nickmilo在 Obsidian 论坛提出的 inbox 、incubation folder、Evergreen notes Bryan Jenks提出的 Seedling、Incubation、Evergreen 标签系统