Synthèse de l'audition de Gilles Roussel : Parcoursup, Mon Master et Financement des Universités

Ce document présente une analyse détaillée de l'audition de Gilles Roussel, président du comité éthique et scientifique de Parcoursup et de la plateforme Mon Master, ainsi que co-rapporteur des assises sur le financement des universités.

Le témoignage apporte un éclairage structurel sur l'état de l'enseignement supérieur français, les mécanismes de régulation de l'accès aux études et les défis budgétaires à venir.

Résumé exécutif

L'université française occupe une place pivotale, accueillant 55 % des trois millions d'étudiants du pays et hébergeant 90 % de la recherche publique.

Cependant, elle fait face à une crise de financement imminente où les trajectoires de dépenses s'apprêtent à dépasser les recettes.

Les plateformes Parcoursup et Mon Master, bien qu'ergonomiquement proches, répondent à des logiques juridiques distinctes : la première permet une intervention rectorale forte pour garantir l'accès, tandis que la seconde préserve l'autonomie des établissements dans la sélection.

L'excellence académique est jugée satisfaisante au regard des moyens investis (nettement inférieurs à ceux des CPGE ou STS), mais elle est menacée par une perte d'attractivité des métiers de l'enseignement et un manque de fluidité dans le suivi des parcours étudiants, de la fin du lycée à l'entrée dans le supérieur.

I. Les plateformes d'accès : Parcoursup et Mon Master

Gilles Roussel distingue les deux outils de gestion des flux étudiants, soulignant que leur similarité technique masque des différences de gouvernance profondes.

Comparaison structurelle

| Caractéristique | Parcoursup (Post-bac) | Mon Master (Bac+3) | | --- | --- | --- | | Portée | Quasi-totalité de l'offre post-bac. | Uniquement le Diplôme National de Master (hors écoles privées/RNCP). | | Pouvoir rectoral | Le recteur peut imposer l'inscription d'un étudiant. | Le recteur propose, mais l'université garde le dernier mot. | | Autonomie | Très intégrée et centralisée. | Main laissée aux responsables de formation pour les dossiers. |

La question des algorithmes et de la transparence

L'analyse clarifie la nature de la "sélection" sur Parcoursup :

• Algorithme de répartition : Transparent et automatique pour classer les candidats selon les critères des formations.

• Classement des dossiers : Contrairement à une idée reçue, il n'existe pas d'algorithme unique de sélection.

Chaque formation définit ses propres pondérations.

• Intervention humaine : Environ 10 à 15 % des dossiers (profils atypiques, réorientations, bacs étrangers) sont examinés manuellement par les commissions pédagogiques.

• Recommandation : Le comité éthique préconise une transparence accrue sur les critères de classement pour réduire l'anxiété des familles et éviter les malentendus sur les chances réelles d'admission.

Discrimination positive et boursiers

Le système de quotas de boursiers sur Parcoursup est présenté comme un levier de mobilité sociale efficace.

Environ 17 000 étudiants boursiers ont bénéficié de ce mécanisme pour accéder à des formations qu'ils n'auraient probablement pas obtenues par leur seul rang de classement initial.

II. L'excellence académique et la réussite étudiante

L'excellence ne se mesure pas uniquement par les classements internationaux, mais par la capacité à faire réussir un public diversifié dans un contexte de moyens contraints.

Défis des ressources humaines

La qualité de l'enseignement repose sur les personnels, dont l'attractivité décline :

• Renouvellement générationnel : Baisse du nombre de doctorants dans certaines disciplines.

• Précarité des chargés d'enseignement : Sollicitation croissante de personnels extérieurs, plus difficile à stabiliser dans des secteurs concurrentiels comme l'informatique.

Le "problème" de la réussite en licence

Le taux de passage de L1 en L2 stagne à environ 50 %. Roussel relativise ce chiffre en apportant plusieurs nuances :

• Hétérogénéité des bacheliers : Le taux de réussite est de 46 % pour les bacs généraux, contre seulement 6,5 % pour les bacs professionnels.

• Efficience économique : Le coût d'un étudiant à l'université est d'environ 12 000 €, contre 19 000 € en CPGE.

L'université assure donc une mission massive avec une dotation par étudiant bien moindre.

• Réorientations non comptabilisées : Un étudiant quittant la licence pour une grande école est compté comme un "échec" statistique, faussant la perception de la réussite globale du système.

III. Le financement des universités : un modèle en tension

En tant que co-rapporteur des assises du financement, Gilles Roussel alerte sur la situation budgétaire des établissements.

Diagnostic financier

• Croisement des courbes : Malgré une hausse des moyens publics et des ressources propres, les dépenses structurelles augmentent plus vite que les recettes.

• Diversification des ressources : S'appuyant sur les analyses de l'Association des universités européennes (EUA), Roussel plaide pour un modèle "multi-sources".

Un modèle exclusivement dépendant de l'État (comme en Hongrie) ou des droits d'inscription (comme au Royaume-Uni) est jugé trop vulnérable aux chocs politiques ou géopolitiques.

Droits d'inscription : "L'éléphant dans la pièce"

Le rapport des assises, attendu pour fin juin 2024, abordera la question sensible des frais de scolarité :

• Une augmentation "modérée" est jugée constitutionnellement envisageable selon les rapports de l'IGF et de l'IGESR.

• L'objectif n'est pas de basculer vers un modèle payant, mais d'assurer la résilience financière par une panoplie de financements complémentaires.

IV. Obstacles structurels et perspectives d'évolution

L'audition met en lumière des dysfonctionnements administratifs et des besoins de régulation.

La rupture de suivi "Bac -3 / Bac +3"

Gilles Roussel dénonce une situation jugée "kafkaïenne" concernant les données étudiantes :

• Incompatibilité des identifiants : Le numéro d'identification des lycéens diffère de celui des étudiants, empêchant un suivi statistique fluide des cohortes.

• Impact sur l'orientation : Cette rupture empêche les proviseurs de lycées de connaître précisément le devenir et la réussite de leurs anciens élèves, outil pourtant crucial pour l'orientation des futurs bacheliers.

Défis sociétaux et technologiques

• Logement étudiant : Identifié comme le frein majeur à la mobilité et à l'équité territoriale.

L'accès à une formation sur Parcoursup ne garantit pas de solution de logement, pénalisant les étudiants ruraux.

• Enseignement privé : Une régulation est jugée nécessaire pour clarifier la qualité des formations présentes sur Parcoursup, la simple présence sur la plateforme étant perçue à tort comme un label de qualité par les familles.

• Intelligence Artificielle : Elle transforme déjà radicalement les métiers (notamment en informatique, passant du développement classique au "prompting") et les méthodes pédagogiques, imposant une adaptation rapide des cursus.

• Formation tout au long de la vie : Le système français reste trop rigide face aux parcours non linéaires.

L'université doit mieux intégrer les reprises d'études et les réorientations tardives, au-delà du public des néo-bacheliers pour lequel Parcoursup a été initialement conçu.