fonction de l’espace public: un appareil critique (la critique est productrice d’espace public).

le pouvoir, pour maintenir sa légitimité, doit être exposé à la sphère publique et se montrer à lui avec transparence; il doit pouvoir être challengé; s’il ne résiste pas à la critique publique, il ne mérite pas d’être en place.

la possibilité de challenger l’instance publique est comparable à la publication des protocoles de sécurité utilisées dans le domaine public (ex. SSL/TLS): la sécurité des contenus encryptés tirent justement leur robustesse du fait que leur algorithme est public; quiconque pourrait le challenger à tout moment, si bien qu’on s’assure d’en éliminer toutes les failles (et l’intelligence collective peut être mise à contribution, le cas échéant).

c'est le danger de la centralisation: empêcher l'émancipation de toute identité individuelle (puisqu'il n'y a plus de place pour l'espace privé)

si c'est un détournement, alors c'est une faille dans la clôture du système privé; mais si c'est simplement une possibilité, alors on a déniché de l'espace public…

la réponse à cette question déterminera probablement la nature de l'espace: si l'usager a une emprise significative, cet espace sera public; si ce n'est pas le cas, cet espace sera privé (pas privé pour lui, mais privé pour celui qui fixe les règles – comme la compagnie Apple).

nécessaire pour que le public puisse se l'approprier, condition nécessaire d’une réelle démocratisation de l'espace public numérique!

problème: confusion (ou illusion) que certains espaces privés sont si grands qu'ils nous apparaissent comme des communs (ex. un centre d'achats), mais on se rend vite compte que ce ne sont ni des communs, ni d'authentiques espaces publics…

formule qui s’auto-expire (un espace public privatisé n’est justement plus… public)

pour un web bottom-up!

Ce qu'on peut très pertinemment appliquer aux espaces numériques massivement privatisés (crise de l'espace numérique)