с точки зрения грехов чувственности "довольство малым" есть благо, преодоление гордыни и жадности. Вот уж действительно "обезьяна Бога". Но, что характерно, это самодовольство не приносит покоя [каковой является признаком блага согласно многим авторитетным авторам]. Это связано с устройством этой ограниченности — она должна непрерывно прогрессировать.Ограниченность — это, так сказать, грех "третьего порядка". Человек сначала просто грешит, потом оправдывает свой грех в рамках специального мировоззрения ["материализация"], а потом этого не хватает — ему приходится отуплять себя, чтобы не видеть своего греха, потому что это слишком больно. Но вы не можете отключить видение только какого-то определённого события или предмета — приходится отключать способность видеть целые классы событий и предметов или целые аспекты вообще всех предметов и событий. Так шаг за шагом происходит упрощение и сведение личности к довольно гладкой болванке. Но потом и этого не хватает.

Первый обманутый эстетическим мошенником – это, как правило, сам изобретатель мошенничества.

Естественно, но желание вытащить собеседника в рамки комфортного для себя дискурса обычно происходит совершенно неосознанно; более того - часто люди искренне удивляются, когда выясняют, что собеседник непонятным образом опирается на какие-то свои истины, конвенции, импликатуры и тут же делают вывод, что бедный оппонент очевидно стал жертвой заблуждений, пропаганды, а может даже и недоумия, посему надо срочным образом наставить его на путь истинный, а то и самоотверженно вырвать из своей груди сердце, и провести заблудшего по буеракам к опушке, гордо освещая данковским огнём путь во тьме. :) К сожалению, склонность упростить разногласия до булевого уровня "если какое-то мнение истинное, то все остальные - ересища" в реальном мире нечёткой логики и разных систем координат приводит лишь к углублению противоречий и невозможности объединить разные мировоззренческие системы для получения нового качества. Большинство конфликтов в современном мире имеет первопричиной нарциссизм этикета (т.е. аксиоматизированных правил, не снабжённых цепочкой вывода доказательства рациональности), а большинство компромиссов базируются на этическом релятивизме (т.е. способности понять различия между разными этическими и культурными системами и умение интегрировать в свою картину мира в том числе и противоречивые требования сторон). Понимание, а главное принятие инструментария релятивизма начинается с того, что стороны должны признать возможность существования полярных мнений, одинаково истинных, но в зависимости от контекста, тогда и конвертация дискурсов пойдёт легче, не спотыкаясь о попытки навязывания неуниверсальных конвенций.

Не раз поднимался вопрос о том, мог ли осьминог эволюционировать в разумное существо сравнимое с человеком, с большим мозгом. Но тут нужно заметить, что в придачу к центральному мозгу, у осьминога при каждом щупальце есть автономный нервный узел. При эволюции осьминога в сторону увеличения мозга, вполне мог возникнуть разумный осьминог с девятью мозгами, которые бы конфликтовали между собой :)). У человека часто бывают внутренние конфликты, человек склонен к самообману. А у разумного осьминога, один мозг вполне мог бы обманывать другой. :))