但这些诽谤者中的大多数，是出于嫉妒和恶意而影响你们的——其中有些人自己也深信不疑，并把这种想法灌输给别人——我说，所有这些人都是最难对付的，因为我不能把他们带到这里来盘问，所以我只能在辩护时和影子作战，在没有人回应的情况下进行申辩。 那么，正如我刚才所说，请你们和我一起假定，我的反对者有两类——一类是近期的，另一类是 ancient 的。我希望你们能理解我先回应后者的合理性，因为你们早就听到了这些指控，而且听到的次数也多得多。
从申辩得推进可以看得出，苏格拉底本身应该确实没有在人数众多得场合中作为主角的经验。他表现得依然像跟第三个人述说，两个吵架得人的话语。这种逻辑上或者场合上的误判，造成了他必然会被大多数人不喜欢。感觉他更适合在小团体中交流
来自书籍 浴缸里的惊叹
Mybatis-Plus逻辑删除&&自动填入默认值
Java对象转换方案分析与mapstruct实践
如何写好业务代码？
SystemF 对应二阶逻辑，Fω 对应高阶逻辑，这个阶是怎么算得？
[PLT]和[数理逻辑、类型论、抽象代数及范畴论]的关系是什么？
Cut elimination对于STLC以及其他type system的意义？
如果想自学逻辑学哪里有可靠的信息来源？
如何理解linear logic？
如何通俗地解释停机问题（Halting Problem）？
康托尔著名的对角线证明？
如何简单清晰地解释哥德尔不完备定理？
Prolog 这类逻辑式编程语言为什么没有得到广泛应用？
图灵机与λ演算是等价的，为什么前者成为了普遍接受的计算机或计算理论的模型？
一阶逻辑和高阶逻辑的区别，能不能具象一点说明？
程序员如何避免写过多的业务逻辑代码？
（1）充分条件和原因所谓充分条件就是仅有这条件就足以带来结果，无需考虑别的条件了。P是Q的充分条件是指：如果P出现，Q一定出现。相应地，充分条件原因是对于给定的结果而言能够独自产生这一结果的一个事实或条件。 当满足下列原因时，P是Q的充分条件原因（P、Q代表事件或属性）： ①任何时候，P出现时，Q也出现； ②P不出现时，Q可出现，也可不出现（即P不一定是唯一可以产生Q的原因）； ③不会有“P出现时，Q却不出现”的情况。 这种关系可图示如下（其中，蕴含符号“→”表示“必然得出”）：
充分条件和原因
（2）必要条件和原因所谓必要条件就是没有这个条件，结果一定不会产生。P是Q的必要条件是指：如果P不出现，Q一定不出现。相应地，必要条件原因是这样一个事实，对于给定的结果而言，必然有这一个事实存在，或者说没有这一事实这个结果则不可能产生。 当满足下列原因时，P是Q的必要条件原因： ①任何时候，P不出现时，Q不出现； ②P出现时，Q可出现，也可不出现（虽然有了P但不一定就产生Q）； ③不会有“P不出现时，Q却出现”的情况。
必要条件和原因
当使用收集装配方式来装配时，能找到任何一个对应的 Bean，则返回，如果一个都没有找到，才会采用直接装配的方式