15 Matching Annotations
  1. Apr 2023
    1. a ausência de um esquema de dados bem definidopara os dados necessários de um cliente possa sercorretamente modelada e implementada em um ge-renciador de banco de dados adequado

      A alternativa (A) está correta. A adoção de um banco de dados NoSQL é uma solução viável quando se tem dados não estruturados ou semi-estruturados, pois esses bancos de dados não possuem um esquema de dados rígido, permitindo uma modelagem mais flexível dos dados. Isso significa que a ausência de um esquema de dados bem definido para os novos dados dos clientes pode ser facilmente modelada e implementada em um gerenciador de banco de dados NoSQL.

      Por outro lado, um banco de dados relacional exige uma estrutura rígida e bem definida dos dados, o que dificulta o armazenamento de dados não estruturados ou semi-estruturados.

  2. Feb 2023
  3. Dec 2022
  4. Aug 2022
  5. Feb 2022
  6. Jul 2020
    1. So in brief, for our application service, if we understand the access patterns very well, they’re repeatable, they’re consistent, and scalability is a big factor, then NoSQL is a perfect choice.

      When NoSQL is a perfect choice

  7. Jun 2020
  8. May 2020
  9. Apr 2020
    1. If we refer to the CAP theorem, Mnesia sits on the CP side, rather than the AP side, meaning that it won't do eventual consistency, will react rather badly to netsplits in some cases, but will give you strong consistency guarantees if you expect the network to be reliable (and you sometimes shouldn't).

      We start out with the TL;DR treatise: The mnesia database is not CP, nor AP. And it cannot be CA, because CA doesn’t make any meaningful sense. In short, it is broken with respect to the CAP theorem. https://medium.com/@jlouis666/mnesia-and-cap-d2673a92850

  10. Apr 2018