De esta imagen me parece importante la reflexión en torno a la relación de las tecnologías existentes con las posibilidades de materializar el conocimiento humano.

Me parece interesante esta relación que encuentras con el modelo que explica el video y los sistemas que hemos aprendido de organización y clasificación del conocimiento, y la comparación que haces entre el lenguaje y los vectores que interpreta el sistema.

Esta parte me parece muy interesante porque parte del propósito de querer entender cómo funciona la IA y sus consecuencias, es el de formarnos como usuarios críticos de estas herramientas. No se trata de rechazarlas sino de aprender usarla de manera responsable.

De esta sección me parece importante que los recursos listados vienen acompaños de su fecha de consulta, lo que está en coherencia con la clase y la idea de ver la trazabilidad de los eventos de un proceso.

En este segmento, me parece importante el término iterativo que hace referencia a la repetición del proceso con el objetivo de mejorarlo paulatinamente, y la idea de incorporar la retroalimentación y hacerla parte del resultado final, porque creo que estamos acostumbrados en la universidad a hacer entregas finales sobre las que no volvemos nunca y cuya única retroalimentación es una nota, sin dar espacio a una continuidad ni a un proceso de mejora que se pueda rastrear.

Me parece importante que se haga explicito el vínculo entre lo que estamos aprendiendo en clase en términos tecnológicos y conceptos que hemos abordado en otras clases como la gestión del conocimiento, para permitirnos pensar en aplicaciones para solucionar problemas propios de la ciencia de la información. Por ejemplo, me resultó muy interesante que en una clase el profesor @offray reflexionó acerca de cómo entre personas que se forman y trabajan en la archivística no se suele desarrollar memorias de clase que permitan tener una documentación y una trazabilidad de los procesos académicos de formación.

Según la Wikipedia,

Un sistema experto (SE) es un sistema informático que emula el razonamiento actuando tal y como lo haría un experto en cualquier área de conocimiento.

Este punto de los RAE es uno de los que más me gusta abordar en la clase porque en otras asignaturas usualmente se alienta el uso de la IA y otras herramientas, a veces con la intención de darle usos más provechosos que los que se suelen hacer en el día a día, pero pocas veces indagamos por los sistemas en sí mismos, en las implicaciones que tiene su uso, independientemente del propósito, y poco se comentan alternativas o perspectivas críticas al respecto.

Según la Wikipedia, se define como:

aquella disciplina moderna que forma parte de la Inteligencia Artificial y cuyo fin es el diseño y desarrollo de Sistemas Expertos

Según MinTIC,

El pensamiento computacional (PC) se define como el proceso mental de formular problemas y sus soluciones para representarlas de tal manera que puedan ser llevadas a cabo por un agente de procesamiento de información.

En este segmento no me queda claro qué es lo que se relaciona de manera directa con la ingeniería del conocimiento, asumo que se refiere a la ciencia de la información.

Esta descripción me resulta bastante alineada con la definición de Peirce sobre el símbolo, y al igual que la categoría de representación icónica, establece una relación directa con los postulados de la lingüística y los procesos educativos.

Esta reflexión me parece interesante porque nos permite entender como las vivencias personales impactan las decisiones que tomamos y nuestra actitud o perspectiva frente a ellas nos puede brindar posibilidades de exploración y aprendizaje.

Considero que este postulado del constructivismo de Bruner es muy valioso y pertinente para nuestro presente, porque nos recuerda a los estudiantes la responsabilidad que tenemos con nosotros mismos en nuestros procesos de aprendizaje y nos invita a tomar una actitud crítica, tomando distancia de un rol meramente pasivo y receptivo en el que los resultados dependen enteramente de un docente o instructor que guía mentes como a un rebaño.

La portabilidad se vuelve un factor importante a tener en cuenta al momento de usar herramientas como ésta, ya que como se menciona en el texto, actualmente tendemos a usar diferentes tipos y formatos de dispositivos en el día a día, lo que requiere de instrumentos que nos permitan el acceso y la continuidad sin mayores restricciones.

Es pregunta inicial respecto a la nueva sintaxis de Cardumen me parece muy valiosa ya que apunta a la accesibilidad, unos de los aspectos centrales de la clase. Qué tan accesible es un proyecto que desarrollamos también se manifiesta en el lenguaje, así que buscar la manera de hacer más explícito lo que se quiere comunicar, sin reducirlo necesariamente a algo simple, apunta a ese camino.

Como hemos visto en el espacio de clase, es importante hacer uso informado de las herramientas disponibles para elegir de forma más responsable y con conocimiento sobre el uso que permitimos de nuestra información.

Este punto me resulta muy interesante porque personalmente creo que varias de las herramientas tecnológicas que conozco no están pensadas con base en las necesidades, prácticas y el contexto, o se observan con consideran solo con fines lucrativos pero no con la intención de facilitar el cuidado de las memorias personales y el conocimiento comunitario.

Esta característica también me resulta fundamental al momento de pensar la accesibilidad porque aborda el problema de la compatibilidad entre plataformas y la comunicación que puede haber entre ellas. Esto es importante porque muchas veces el conocimiento puede quedar sujeto a un formato o a un espacio en específico, restringiendo su uso y socialización en otros espacios.

Este paréntesis me parece central para entender la convivial computing planteada desde el Sur global, ya que resalta lo fundamental que es ligar las necesidades y discusiones de las comunidades locales con el desarrollo de los prototipos. Esto es importante porque es lo que permite que los prototipos sean artefactos vivos que interactúan con las comunidades para las que están pensadas. Esto está relacionado con el uso de herramientas como interstitial programming que permite la participación de los diferentes actores.

Esta reflexión sobre lo abstracto o ambiguo que puede ser el lenguaje que usamos para denominar las cosas, y el impacto que puede tener nombrarlas en mayor detalle y siendo más descriptivos me resulta interesante porque en términos de la accesibilidad al conocimiento, la terminología es una de las barreras que puede limitarnos la comprensión e interacción con el mismo.

Entiendo por genealogías difractivas a los estudios sobre las prácticas ontológicas (que hablan sobre la razón de ser de las cosas y su relaciones) y sus genealogías, más allá de las relaciones "obvias" que se dan en función del tiempo y la historia.

A nivel general, considero que es una propuesta interesante, pero como bien señala la autora, quizá no sea para todos, no obstante no está demás intentarla para empezar a ser más conscientes de cómo empleamos nuestro tiempo, de como fluctúan nuestros pensamiento y emociones, e ir finalmente encontrando estrategias que nos ayuden a enfocarnos en este mundo en el que todo el tiempo nos vemos tentados a desviarnos por caminos que nos roban nuestro tiempo y atención.

Esto también me resulta muy interesante ya que por lo general no ponemos atención a nuestro estado de ánimo al momento de desarrollar actividades o en el día a día en general, y esto impacta directamente nuestro desempeño y capacidad. Muchas veces solo actuamos en automático y esperamos dar resultados similares día a día sin considerar cómo nos estamos sintiendo.

Estos dos aspectos sobre el contenido y las ideas es interesante, pero creo que si lo hacemos en un ambiente digital, mientras desarrollamos un proyecto con herramientas digitales, se pueden volver solo listas de cosas a las que nunca vamos a volver porque podrían resultar demasiadas opciones para revisar en un futuro hipotético con tiempo libre para dedicar a nuestros intereses.

De nuevo, creo que esta puede ser una de las partes más útiles de la herramienta, pero la veo más como algo que puedo aplicar a mi vida personal como estratégica de autoconocimiento o reconocimiento de mis fortalezas, debilidades, intereses, hábitos, etc., en vez de algo que realice en medio de una tarea que he de desarrollar durante un periodo de tiempo específico.

Creo que con las pausas de procrastinación podría ocurrir lo mismo que con las pausas proactivas. Si nos damos cuenta de los desvíos de atención que nos hemos permitido, con base en mi experiencia, nos puede costar más retomar la tarea inicial al desanimarnos y sentir culpa de nuestra falta de atención.

Veo que las pausas proactivas son una herramienta que invita a la reflexión, a mirar el avance que se ha logrado y prepararse para continuar planeando anticipadamente. También veo que su fin es liberar la mente de aquellas distracciones que van surgiendo con el fin de enfocarnos en el desarrollo de la tarea en que nos hemos embarcado. Personalmente lo encuentro útil y lógico pero un poco complicado por la tendencia que tengo a sobre pensar y a abrumarme fácilmente. Planear nos supone la necesidad de cumplir el paso a paso que hemos diseñado y puede ser fácil desanimarse y bloquearse mentalmente cuando nos damos cuenta de que no hemos podido seguir lo que nos planteamos.

A pesar de las ventajas que podría tener el interstitial journaling para la productividad y el aprendizaje autónomo, a nivel personal me parece necesario reconocer que esta estrategia quizá no se ajusta a las necesidades y a las formas de todas y todos, y que en algunos casos podría resultar siendo un obstáculo o una carga adicional para llevar a cabo las tareas que se espera desarrollar.

Creo que este es un buen punto de partida para reflexionar sobre el interstitial journaling, porque más que su utilidad en relación con la productividad a la que tanto estamos llamados hoy en día, me interesa la idea de poder hacernos más consciente del tiempo y cómo hacemos uso de el, sobretodo cuando estamos buscando desarrollar una tarea en específico, pero también como herramienta para entendernos y conocernos mejor cuando tenemos dificultades para manejar nuestro tiempo y para enfocarnos en desarrollar tareas que nos proponemos o que debemos realizar.