- То есть современная легкость М и Ж в вопросах телесных взаимодействий (даже без самих взаимодействий) порождает чрезмерную открытость их энергетических тел друг другу, они зацепляются и заземляются этой сцепкой, так примерно? Чего-то не хватает... Возможно, не только сексуализированность социальной атмосферы останавливает накопление тонких активов, а общая расколдованность среды, примативизация, чудесное просто не представлено больше в человеческих взаимодействиях, деромантизированы не только фигуры спутника/спутницы, но и друга, наставника, абстракного героя-образца. И усложнение без этих вертикализированных взаимодействий, кажется, останавливается намного раньше чем приходит время полового созревания.- "Заземляются" — я бы не сказал. Останавливаются в развитии, это не совсем "заземление" (принижение, опрощение).примативизация, — не знаю опечатка или нет, но очень точное слово для тенденции ))- не опечатка. думаю, понимаю вашу точку, хотя пока наверное останусь ближе к зачаткам своей — сначала отмирают сложные измерения человека (в общественной атмосфере нет для них питательных веществ) а потом ему не остаётся ничего кроме как питаться простыми. Высшая, открывающая другие измерения, обогащающая сексуальность ведь тоже, говорят, есть ("но не про нашу честь").Вот я периодически смотрю на детей (часто в детской среде нахожусь с ребенком-младшим школьником). Дети в массе зомбоваты и конкурентны, социальное превалирует над всем остальным. Но вот недавно встретилась девочка — у неё какая-то болезнь ноги и поэтому она ходит не как все, выглядит как ДЦП на одну ногу в легкой стадии. Так вот она отличается — контактная, не конкурирует, взгляд не как в прицел, не хищная и в то же время не погруженная в себя. Вынужденная немного усложнённая относительно других внутренняя работа и соотв внутр жизнь (при этом не настолько усложненная чтоб породить невроз) — и вот уже человек красивей и живее выглядит. У довольно большой части детей кажется признаки отмирания сложности (или её не-зарождения) наблюдаются за годы до пубертата. Их не увлекает увлекательное и не волнует волнующее, оно к ним не цепляется, не находит того за что в них зацепиться. ну, это как я вижу- И заклинание ещё надо знать. Ты меня любишь? Крэкс-пэкс! И тут жи инергетические тела этого того и того этого.- Ну вот да, спасибо за пример, в целом об этом речь: сейчас поржать важнее и приятнее чем проявить (ощутить) какие-то тонкие вещи в себе. Всё с усмешкой: и обучение, и общение, и даже близость. "Всё фигня". С очень раннего возраста кстати — детский очарованный взгляд пойди найди даже у 4хлеток...

- Насилие — один из действенных методов убеждения и фиксации внимания. Через то, разумней ангелов обходить по очень большой дуге. Они же посланцы, кто его знает, с какой целью и какую повестку принесут под роспись.- Тактически, сиюминутно — обходить, конечно, лучше. Но это как бегать от кредиторов — всё равно ведь придётся платить по счетам, просто проценты ещё набегут. Не стоит оно того, дороже обойдётся.- А<нгелы>. — посланцы, мощные машины с вложенной очень простой программой. Они прямо задействованы в обеспечении функционирования мира. При это имеют право вредить тем, кто препятствует исполнению программы. Работающий станок, разумный, не имеющий к нему допуска, человек, обойдет.Если же он будет послан к Вам, он исполнит программу несмотря ни на что.- Так и я о том же. Если ангел послан персонально — не отвертишься. А выходить на контакт самому, инициативно... Тут сложно; бывает ведь и так, что все остальные способы решения очень важной и животрепещущей проблемы уже исчерпаны. Типа «хуже уже не будет, пробуем это».- По моему мнению: Всегда. Будет. Хуже.Обратиться к А. не имеющему задания на Вас, на мой взгляд, примерно то же, что обращаться к работающему на полных оборотах токарному станку, еще и привлекать его внимание, хватая за вращающиеся детали.У него нет разума и воли, функционала, на обработку таких запросов.Есть способы его перепрограммирования, правильного обращения, но даже чтобы обсуждать их, по традиции, требуется собрать десять специально подготовленных людей.)- Хм, ну, есть ведь и другие сущности, помимо ангелов. Можно достучаться до них. Попробовать, хотя бы. Риск понятен, но ситуации бывают разные. «Утопающий в воде хватается за огонь» ©- Безусловно, можно достучаться до иных.Не стоит. Во-первых, как я и сказал, нужна долгая техническая подготовка, как для электрика работающего с силовыми кабелями, во-вторых, для безопасности это делается группой, в-третьих, обретя нужную квалификацию, люди предпочитают этого не делать, в-четвертых, базовый императив всех известных мне религий — если не обучен, не надо этого делать, будет хуже.Обращаться, если уж делать это, следует лишь к НЕМУ.По моему, никому не навязываемому опыту, тоже, лучше не беспокоить.P.S. "Чудеса" мешают вере и нормальной жизни и ничего не доказывают.

Хочу еще раз высказать, на мой взгляд, ключевой тезис о возможности духовного возрождения в современном мире: Для такого возрождение необходимо становление небольших сообществ, иначе говоря, рабочих групп, в которых будет строиться, развиваться возможность диалога, то есть взаимного понимания и участия в духовном и, в первую очередь, мыслительном общении, преодолевающем границы эгоцентризма его участников. Это принципиально не может быть общением, диалогом, в котором участники изначально согласны друг с другом. Наоборот, чем больше разнообразие и противоположность субъективных точек зрения и убеждений, тем более значимо усилие, направленное на возможность диалога. Христианская любовь состоит не в том, чтобы принимать близких по убеждениям, а в способности слышать Другого именно, как другого, а не как свое нарциссическое отражение. Только в этом случае диалог имеет общечеловеческое, а, точнее говоря, человечески духовное значение, а не значение для секты последователей одной идеологии. Только такая группа изначально воспроизводит и преодолевает современную разобщённость и нарциссический индивидуализм.