в горестях общества виновато всегда не то, что повсеместно провозглашается плохим (и саму же горесть, соответственно, отчасти составляет), а то, что повсеместно провозглашается и искренне считается хорошим. Причина: плохое порицается (даже если и делается), и потому оно не в состоянии навредить обществу. Обладает свободой воздействия только то, что считается хорошим (и именно не терпимым ввиду обстоятельств, а безусловно хорошим).

Ученые выступили за признание нового типа загрязнения окружающей среды — информационной перегрузки или «смога данных». Он действует на разных уровнях — индивидуальном, групповом и социальном.Проблемы начинаются с подрыва эмоционального здоровья, производительности труда и удовлетворенности, что впоследствии влияет на действия групп и в конечном итоге всего общества.Исследователи сравнивают это явление с другими подобными, например, с промышленной революцией, которая привела к загрязнению воздуха, из-за чего потребовалось принятие экологических мер.

Конечно, человек вписан в социум, но несводим к нему, человек больше всякого общества и дальше всякого времени. Социализация человека не распространяется «на глубину личности, на ее совесть. Социализация, распространяющаяся на глубину существования, на духовную жизнь, есть торжество das Man, социальной обыденности, тирания средне-общего над лично-индивидуальным. Поэтому принцип личности должен стать принципом социальной организации, которая не будет допускать социализацию внутреннего существования человека

Сдаётся мне, что сейчас такое удивление несколько неприлично. Сейчас считать, что «френд» в фейсбуке хоть чем-то похож на субъекта человеческих отношений, не просто нелепо, а опасно. Это френд, а не друг. Друг он там же, рядом, тоже с буквами и картинками, но если потратить минуту, разница видна. Друг стоит ваших отношений внутри и вовне Сети, а френд похож на подписной канал в телевизоре. ...В общем, как говорил Поль Валери: «Никогда не судите человека по его друзьям. У Иуды они были безупречны».

«Заборов», разделяющих людей и не дающих им понимать друг друга — подчеркиваю, не соглашаться (без этого можно общаться), а именно понимать — много. Можно сказать, что всё коммуникативное пространство ими разграничено. Но самый из них непреодолимый связан с тем, что одна сторона видит проблему, а для другой no problem. Видение проблемы не передается дискурсивно, это точно. Может быть, им можно заразить?

не секрет, что у людей, обученных грамоте с раннего детства, по большей части хуже с распознаванием лиц. Там за распознавание букв (вроде b-p-q-d) и лиц отвечает один отдел мозга, двоих этот Боливар выносит с трудом.Еще память страдает, по вполне очевидным причинам. От информационной депривации даже у грамотных разверзаются просто бездны памяти; а кто сызмальства заточен именно на запоминание со слуха, сейчас бы вообще показался сверхчеловеком в этом отношении (с другой стороны, хорошая память плохо сказывается на логическом мышлении по вполне понятным причинам: зачем тратить усилия следить за авторской мыслью или понимать, как выводится формула, если ты без труда шпаришь страницу из фотографической памяти, а для окружающих нет разницы? Мозг ленив).А еще у «книжных детей» — которые книги глотают с четырех-пяти пачками — вообще хуже с социальным взаимодействием и распознаванием чужих эмоций. Такая легкая форма аутизма, наверное :) 0lenka

конечно и без книжек народ лоботомию себе делает. Помню мне рассказывали что пить стали меньше. Не знаю, я в Москве мимо дворов иду - бухают, в подмосковье иду - бухают, алкашей кажется тоже немало, от соседей и знакомых слышу - алкоголичка, алкоголик, каждый вечер и бывает и днём, у меня в соседнем дворе и в моём где я сейчас живу, в подмосковье, по 2-3 компании одних и тех же людей, бухают, бухают, бухают.  Недавно иду, перед подъездом, в Москве, стоит то алкаш, качается. Увидел, что я на него смотрю и говорит - щас я тебе голову проломлю! И мерзко так ржёт, под блатного косит.  Ну, я его обошёл, дальше иду, так он ещё два квартала за мной пёрся убогий, и устрашающе харкал на дороги... В каком месте их стало меньше то, алкоголиков? Что то куда ни посмотрю - бухают. Да и курильщиков хватает. Нет, не вижу я, чтобы государство заботилось о здоровье и культуре граждан, вот вообще. В чём отличия то? Что в части магазинов после 23 не продают, и всё? Ну так народ закупается заранее.  Это полный провал переходящий в бездействие, министерства культуры. С такой "работой" немудрено иметь большую часть населения на уровне культуры 90х годов.

каждый человек вынужден осмыслять это самостоятельно, без посторонней помощи; максимум — это "разрешается" делать в кругу близких друзей, а в остальном каждый человек предоставлен сам себе в этом отношении. А ведь это очень трудно делать в одиночку либо малыми группами единомышленников, поэтому дальнейший результат — иррациональность. Мысли (ценные) есть; но их обсуждения нет; есть только их распространение; если на латыни — пропаганда… Недаром это воспринимается как очень токсичная среда… Итак, то, чего не хватает, — это человек, так или иначе создающий разговорами фон для осмысления всего имеющегося.Почему — фон? Потому что мысль каждого погружена в некий контекст всяческих в то же время идущих у него размышлений и вне этого контекста не имеет силы, не имеет значения; у каждого — этот контекст совершенно свой; этот-то контекст и нуждается в осознании — для того, чтобы соединяться и делаться до какой-то степени общим контекстом. А это и есть фон…Поддержание разговора; потому что это очень трудно — думать без поддержки. Создание осмысленного фона; поддержание возможности для разговора. Выстроение возможных обстоятельств — это и есть создание фона…В принципе, такое и сейчас бывает. Но — обычно воспринимается как нечто странное и нелепое, этого просто не ждут. А ведь это и само по себе, я думаю, трудно; тем более — через общественное сопротивление…

Готфрид мечтал о геометрической этике. «Любой человек может обратиться к другому человеку напрямую. Такое общение можно непрерывно продолжать. Каждый человек может создавать круг своего общения любого охвата. Все, не входящие в этот круг, равны между собой в своей перпендикулярности...» Ну и так далее. Под человеком Готфрид подразумевал что-то точкообразное, ускользающетонкую сердцевину, а не эту размазню, что обычно ходит по улицам. И общение должно было происходить по лучам, исходящих из этих сверкающих сердцевин. Раз приняв такую аксиоматику, нужно было следовать ей, проверяя житейские узоры на соответствие доказанным теоремам. Когда Готфрид представлял, как людское мясо будет дергаться в этой золотой клетке, а душа резать себя о бесконечно острые грани, он улыбался. Уж он-то будет знать, как двигаться соразмерно.Твоим страстям я не противоречу,живи как можешь или вопреки.Быть может, я кого другого встречуна дне всепоглощающей реки.Мы нравственность проверили на деле,надели панцирь из её чешуй,он так прилип и съежился на теле,что твой анатомический феншуй.Прямые скрещены, уходят в бесконечность,чуть-чуть приблизились и разбежались вновь,всего одна досадная небрежностьи нам уже не доказать любовь.

У звучащих идей, помимо их фактического содержания, есть свои вибрации что-ли. И они либо резонируют у части людей или не резонируют, вне зависимости от осмысления. Например, во времена ковида, у идей одной группы были отчётливые вибрации страха смерти, а у другой — вибрации ненависти к общественным институтам. Тут можно спорить, но давайте пока считать это абстрактным примером. Резонирующие идеи объединяют людей в кластеры, наверное можно назвать эти кластеры эгрегорами. Эти кластеры — саморазвивающиеся структуры. Люди начинают "звучать" вместе, вибрации становятся сильнее. Это привлекает ещё больше людей. Так происходит до предела насыщения. Если кластеров несколько, они начинают воевать (сами кластеры, вне желания людей), потому что их вибрации гасят друг друга. В этой войне нет возможности для диалога, потому что делёж чисто энергетический, тут нечего предложить и нечего уступить. Аргументы не работают, потому что ты либо так вибрируешь, либо так и слова ничего не меняют

Раньше очень гордился своими корневыми друзьями. Они у меня родные, давние, нажитые – ещё из двора, из школы, из подростковых тусовок. Мы вместе проходили взросление, не растеряли связи потом, ну вот на самом деле – близкие люди. Дружеский круг, настоящий.Шли годы, и постепенно началось странное. Скажем, приезжаю я к другу на день рождения, и вижу, что у него за столом – какие-то типЫ. Простецкие такие. И шутки у них несмешные, и музыка – примерно Чайф, и давай, Санёк, накатим под шашлычок, а чё-то дамы у нас скучают? И уровень становится понятен, и накатить я могу, и разговор поддержать, вот только зачем?Другой мой друг стал провластным патриотом, искренне и незамутнённо верующим. А мы с ним с четвёртого класса бок о бок, и казалось, что схожие ценности. И как мне с ним теперь?Другой мой друг не верит уже никому, везде ему какой-то подвох мерещится. И ничего лучше не придумал, чем выстроить защиту и самому стать ловким манипулятором. Вылезает из своей раковины лишь ради пусть дружеского, но всё-таки троллинга. А как дружить с троллем – я не знаю.Нитки корневых связей ещё сильны – слишком много было вместе прожито. Но я всё чаще замечаю, что при общении нам нужен переводчик. И что ценности у нас всё-таки разные. Что с каждым из этих людей меня связывает многое в прошлом, а в настоящем – не так уж и сильна связь.И каждое разочарование в друзьях – это разочарование и в себе тоже. Друзья – это ведь зеркало человека. Вот таких я себе нажил.А новых готовых друзей в магазине не продают. Бывает, встречаю человека – и интересы пересекаются, и морально-этический компас совпадает, и общаться нам в радость, а всё равно понятно – вряд ли мы станем друзьями. Потому что нет у нас совместно прожитого опыта, тех самых вместе пройденных дорог.

У меня в саду между деревьями натянута прозрачная леска. Ее практически не видно, и когда ранней весной заходишь в сад, кажется, что ее нет. Потом эту леску нащупывает плющ, и к концу лета на месте лески я вижу зеленые заросли, которые как бы повисли в воздухе.Леска - скрытая особенность, неявная структура моего садового мира. Эта потаенная опора становится проявленной благодаря появлению живого. Когда живое начинает взаимодействовать со скрытым устройством моего мира, с его каркасом, тайное становится проявленным - не непосредственно, но опосредованно, благодаря приспособившейся к скрытому жизни.Человечество приспосабливается к миру: сначала биологически, затем с помощью культуры. Культура занимается тем же, чем занимается биология - раскрытием потаенного. На более поздних этапах становления цивилизации важную роль начинает играть материальная культура — техника, в широком смысле слова. Согласно Хайдеггеру, "Техника — вид раскрытия потаенности. Если мы будем иметь это в виду, то в существе техники нам откроется совсем другая область. Это — область выведения из потаенности, осуществления истины". (М.Хайдеггер."Вопрос о технике")Решающее значение для культуры имеет язык. Язык - живой, он постоянно меняется и приспосабливается, все более точно описывая мир. Это причина, почему он способен отразить скрытые паттерны, неявные структуры Вселенной. Видимо, поэтому большие языковые модели (LLM) оказываются успешными, опираясь исключительно на текст.Что можно сказать о скрытой структуре мира, основываясь на том, что было выведено из потаенности? Есть основания считать, что эта структура носит сетевой характер. Наиболее сложные и успешные (обладающие способностью приспосабливаться) из известных нам объектов или устройств именно таковы: на биологическом уровне это мозг человека, на социальном - сообщества людей, на техническом - нейронные сети.

Хочу еще раз высказать, на мой взгляд, ключевой тезис о возможности духовного возрождения в современном мире: Для такого возрождение необходимо становление небольших сообществ, иначе говоря, рабочих групп, в которых будет строиться, развиваться возможность диалога, то есть взаимного понимания и участия в духовном и, в первую очередь, мыслительном общении, преодолевающем границы эгоцентризма его участников. Это принципиально не может быть общением, диалогом, в котором участники изначально согласны друг с другом. Наоборот, чем больше разнообразие и противоположность субъективных точек зрения и убеждений, тем более значимо усилие, направленное на возможность диалога. Христианская любовь состоит не в том, чтобы принимать близких по убеждениям, а в способности слышать Другого именно, как другого, а не как свое нарциссическое отражение. Только в этом случае диалог имеет общечеловеческое, а, точнее говоря, человечески духовное значение, а не значение для секты последователей одной идеологии. Только такая группа изначально воспроизводит и преодолевает современную разобщённость и нарциссический индивидуализм.

Одна из лучших возможностей нашего времени, кроме стоматологии с обезболиванием — возможность всегда с кем-то поговорить о чем угодно

Бывают человеки, очень нуждающиеся в других людях — особенно тех, которых могут присвоить себе, сделав в какой-то мере своей частью. Этим людям для уверенности, спокойствия и полновесной жизни необходимо, чтобы у близкого круга были общие социальные "представления о хорошем". И для таких людей нынче тяжёлые времена. А если человек ещё и чувствительный и небесталанный — совсем беда, несчастье, ахтунг и катастрофа. Во времена не так уж давние некоторое число групповых "представления о хорошем" штамповалось социумом, и не было ни возможности, ни особой необходимости, самому что-то предпринимать — разве что приноровится к более подходящему из вариантов. Теперь уже так не получается — свою большую "семью" приходится выращивать самому — отгрызая от хаотизированного человейника пространство и ресурсы. Не то чтобы это вот дело совсем уж вселенского масштаба, но некоторой сноровки и хоть каких-то знаний всё же требует.