Пока историкъ не приметъ, что причиной существованiя или несуществованiя опредѣленныхъ фактовъ в опредѣленныя эпохи является присутствiе или отсутствiе людей, способныхъ или неспособныхъ ихъ совершить, растущее количество теорiй будетъ по-прежнему приписывать отцовство фактовъ причинамъ, которыя неспособны ихъ породить. (Nicolás Gómez Dávila)

Парадоксальность общества как такового состоит в том, что сумма в нем отличается от слагаемых, социум — от составляющих его индивидуумов. В этом смысле общество напоминает химическое соединение, в котором взаимодействие различных ингредиентов приводит к появлению нового вещества, причем изменяются и исходные элементы. Подобный процесс происходит в любом организованном обществе, неважно, идет ли речь о профсоюзе дворников, ассоциации ученых или кабинете министров. Способности, вклад, внутренний мир каждого человека благоприятствуют возникновению внутри общества качественно новой реальности.

Человек ДРУГОЙ. Не так, что сейчас мы не видим, а потом увидим в человеке что-то другое, например сверхчеловека. Человек ВСЕГДА другой, у него никогда не получится так развернуться, чтобы выложить себя, наконец, всего без остатка.

Как проваливание (руина, Sturz) в вещи мира неостановимо, так должно быть неотступным идущее против этого крушения спрашивание и спрашивание о том, что со мной здесь и теперь происходит. Только так можно вернуться к себе какой я есть, а не рисую себя.

Обдирание неактивных так называемыми «активными» превращает почти весь народ в нищих — но на самом деле есть нищета еще больше, паническая нищета берущих, которые берут много и кажется уже всё и возьмут еще больше, потому что им никак не удается взять то, что они хотят взять от людей, смысл. В богатстве и власти смысла не оказывается. Тогда начинает казаться, что надо еще больше богатства и власти. Это ВЫЗЫВАЮЩИЙ захват. Его настоящий смысл — вызвать народ на ответ. Захватывающими будет принят и даже, даже и ответный захват. Люди ведут себя ВЫЗЫВАЮЩЕ. Вот ЧТО они вызывают — уже вопрос для них трудный.

Вот в этом месте возможно такое неформальное, протестующее взросление - когда человек выбирает свою личность вместо мира. Если ему удается дожить до следующего шага, когда развившаяся личность таки зацепит мир, бессмертное обнаружит себя среди бессмертного, воскреснет там, в своей обители (по факту, научится самостоятельно мыслить, потому что это и есть бессмертная обитель) - будет взрослый.Ну а страдать он будет, куда денется. И от недостаточности телесного контакта, и от злобы людской, и от болезней. Если освоит оккультные практики, знание энергий мира, гармонию тонких тел и навыки ее восстанавливать, то страдать будет меньше. Но это уже другой вопрос.

Обращенное к окружающим требование "Вы мне должны". Не к конкретному человеку, который должен конкретное нечто - ко всем. Взгляд такой - снизу и в то же время агрессивный. Дай, потому что ты мне должен. Любое благо. Безопасность, развлечение, уважение, милосердие, смысл. Откуда берется эта специфическая интенция?Стоит человеку преодолеть ее хотя бы частично, он в этом месте будто выравнивается, светлеет, исцеляется. Даже преодоление через снижение помогает - он становится четким, упругим, хищным в этом месте, свободным, как зверь. Через снижение - движение вниз, осознание: "Мне никто не должен", решение: "Я буду заботиться о себе сам". Может быть и преодоление через возвышение. Есть блага, они возникают из любви. Я вижу, что любви недостаточно, и могу это выдержать, пусть только ее будет достаточно во мне. Как один из вариантов, схема примерная, потому что мне-то преодолеть эту интенцию не удалось.Откуда она берется такая? Она очень мощная, что доказывает ее преобладание у неосознанных мертвецов. Умер некто, и бродит задержавшаяся душа по низам мира, дезориентированная, растерянная, сумрачная. Себя она не знает, ничего не хочет, только одно у нее на уме "Вы мне все должны", такой сырой, земляной, взрывной поток. Стучится в голову, требует, еще шаг в преображении, и будет голодный дух.

Психологи говорят, что это задержка личностного развития. Остается человек в детском, младенческом еще состоянии - тянется к маме, а мамы нет. Тянется, требуя - не прося же. И почему-то не растет. Ему уже тридцать лет, сорок, шестьдесят, а он все так же тянется к маме ручонками, шлепает губами, хочет молока. Взгляд все тот же - просящий, требовательный, негодующий. Но почему он не растет? Что такое происходит с большинством людей, что в душе они младенцы? Странно это. Даже если и появляется внутри какая-то взрослая надстройка, ее ффух и ветром сдуло, и остается снова голодный ребенок. Люди не вырастают. Только некоторые, изредка, при удачном алхимическом сочетании внешней трагедии и внутреннего решения. В духовном поиске. В длительной терапии.

Это, видимо, особенность существования в материальном мире адского типа - в нашем. Еще одна особенность, наравне с болезнями и паразитами. Зачем, чтобы выедали изнутри черви? Зачем годами, десятилетиями страдать от постоянной боли? Зачем рождаться увечным, слабоумным, зачем в старости терять разум? А низачем. Затем, что сознание наше принадлежит другому месту, а тело - вот этому, и сознание таким каким-то способом привязано к телу, что воспринимает все это, не в силах вырваться. Для материи нейтральны любые преобразования, но преобразования определенного типа вызывают страдания, когда идут прямо по живому сознанию. Так и здесь, особенность такова, что для здоровья нижележащей части какого-то из тонких тел, определять их можно как угодно, человеку требуется очень много любви. С самого раннего возраста и до конца жизни он должен любить и быть любимым, окружен прочными, живыми, изменяющимися и совершенствующимися связями. Хороший автор Гордон Ньюфелд писал о семи, если не ошибаюсь, стадиях переживания привязанности к родителям - с постепенным отдалением, но и углублением связи. А ведь, кроме родителей, есть еще множество связей, вариантов, смыслов вот этого тонко-телесного, а дальше душевного, а дальше духовного взаимодействия. Тонко-телесное это то, от чего ребенок умирает и сходит с ума, если его не берут на руки. И эта часть-то всегда нуждается в пище, как и физическое тело. А на руки берут мало кого и редко. В основном люди-то живут вовсе не в любви. То есть ну ты, пришелец из высших миров, ты глаза-то разуй. Выдержать знание о том, что мир это ад и не отчаяться, только святым под силу. Ну, какую-то долю правды всегда можно вместить, а потом ее увеличивать.

Но все же, если все голодны и всем не хватает еды-любви, как некоторые умудряются таки повзрослеть? Ну что ты будешь делать, если голод вот он, объективен, и совершенно биологически естественно за его преодолением лезть к другим людям. Но иногда появляется центр, способный найти опору.Даже у ребенка, на самом деле, сразу есть этот центр. Другая часть, никогда не связана с социальным, с обществом, с тесным кружком обезьян на развесистых ветках. Часть эта хочет, чтобы ее оставили в покое и дали играть. Думать. Быть собой.Но никакой поддержки извне эта штука не получает.Это бессмертная штука, зачаток духа. Из нее вначале вырастает личность, а потом она одухотворяется. Ей не нужна еда и на ручки, просто не нужна, она иной природы. Парадоксально, но эта штука в тебе очень остро не нужна никому больше. Не нужна миру. Это понимание, насколько твой дух и его рост критически не нужен миру, насколько не нужен ему ты сам, - намного больше не нужен, чем ребенок маме, чем человек социуму, - когда оно приходит, оно действует очень отрезвляюще. Как ведро холодной воды. Никто, никогда, в принципе, вообще не спасет твою душу, кроме тебя. Никто не породит смыслы и блага, которым ребенок учится, подражая другим, если есть, кому подражать. Эти смыслы и блага цепляются только личностным духом, непостижимой точкой, без этой зацепки для тебя их нет - тебя для них нет.

И, видимо, доступен и другой, более древний способ - которым, наверно, раньше владели многие, а потом мы вдруг очнулись в очень инфантильном мире, в странной ветке реальности. Переход от эгоизма к деятельной любви к ближнему. Ребенок обучается замечать других людей, понимать их, уступать им и заботиться о них, вначале формально, потом внутренне, искренне. Он учится подчиняться и повелевать, быть на равных, проявлять уважение, расти в близости. Входит во внешнюю структуру и поднимается по ней, восходя по возрастам, вплоть до мудрой и просвещенной старости.Ну, только нет-то этого сейчас ни хрена всего. Но можно, наверно, опять-таки в одно лицо, внимательно осваивать все эти отношения, вежливость, этикет. И тогда есть и ответы на то, что делать, когда голод опять берет свое, а вокруг вообще-то все мудаки лютые, и не вежливость бы им и этикет, а лопату в жопу. Ответ на это - дисциплина и самоконтроль, и дальше опять учимся в погорелой академии, которой уж нет, нормальным отношениям, вежеству и благоразумию, чести и достоинству, которые никому не нужны. Хм. Как-то так.

Только если раскапывать на помойках постапокалиптической чернухи, которая настала после 2008 года, когда мир окончательно свернул туда, куда пел Летов, какие-то старые учебники по вежеству - надо иметь в виду, что писались они древними людьми с другим внутренним устройством. Те люди обретали личность, вот эту штуку особую бессмертную, не в детстве, как мы - а в лучшем случае, в глубокой старости. И не особо потому ее ценили, и не уделяли ей внимания в текстах. Они писали "надо отказаться от себя и служить другим", под отказом от себя имея в виду переход от детского эгоизма к взрослому умению принимать и дарить заботу. Если понимать "отказ от себя" как предложение выбросить в мусор свою личность, эти учебники будут прочитаны неправильно. Личность надо оставлять. Даже в недоразвитом виде, когда она еще не дух, а просто смутный образ, она все равно стоит дороже всех социальных насквозь проеденных демонами институтов. Она - процесс, понятное дело, существует, пока тянется к духу (хотя от прошлых воплощений остается четкий такой ее неразбавленный остаток, но сам по себе он бездеятельный), ну так вот пусть и тянется и извне, и изнутри, одно другое теперь дополняет.

Потому что вся планета живёт в цикле активности-пассивности. День-ночь — крупные очевидные циклы. У нас вся физиология завязана на эти циклы. Начинается со вдох-выдох и заканчивается жизнь-смерть. Вся пищеварительная и гормональные система — это чередование циклов. Даже когда луна приближается во время полнолуния — это тоже цикл, и многие его чувствуют. Когда удаётся оставаться относительно внутри этих циклов и поддерживать баланс, тогда вся система стабильна и не слишком быстро изнашивается. Сон — важнейшая часть одного из наших циклов. Не будет его или если он плохой — всё начнёт рушиться довольно быстро. Именно поэтому я уверена, что человечество не выживет на других планетах. У нас вся физиология "вибрирует", если можно так выразиться, в ритме разных циклов Земли, поддерживаемых как минимум Солнцем, Луной, и может, другими факторами...

где-то в Африке- Живет народ, язык которого не знает времен глагола. Они там не подозревают, что люди додумались делить мир на прошлое и будущее. - А еще один маленький народ не употребляет личное местоимение «Я». Видимо, для них естественно, что они – весь мир…

Никто толком не знает, что такое гравитация. Зато более-менее известно, что такое притяжение между людьми, внутренний магнит человека, его намагниченность, магнетизм и т.д. – известно, что за проявлениями гравитации на человеческом масштабе, стоят связанные с активным сознанием "духовные"/"душевные"/"умственные" вещи, проявляющиеся во влюбленности, любви, молитве, да и вообще во всяком внушении/самовнушении. Но ведь внизу не может быть того, чего нет наверху. И на всемирном масштабе за гравитацией, сформировавшей все Вселенные, не может стоять что-то другое. Казалось бы, такое простое, естественное движение - поменять масштаб - но далеко не все, особенно в мире науки, его делают.

…Лист газеты, словно карта, где, что и как, экран телевизора, сам телевизор, удивительная машина, особенно последних поколений, вдвинуты в наш мир как ГЛАВНОЕ сообщение (лист газеты — сообщение о том, что мир это такая вещь, которую можно осмотреть целиком, иметь его перед собой как на ладони…) Непостижимо совершенный, скажем, японский телевизор, цветной, с хорошим качеством изображения, с дистанционным управлением, такая блестящая вещь, — важнее и фундаментальнее сообщение, чем то, что показывают на экране: он сообщает, что через него мы с тем же совершенством, с той же тонкостью, в цвете, проникнем в то, во что без него не проникали, — и человек, придя в дом, спешит нажать кнопку, потому что и дома семейные опять просто люди, как на работе, как в метро, и, как люди, знают и видят не больше, чем он видит, но ЕСТЬ — зримо говорит совершенный аппарат — способ заглянуть в действительность, в реальность глубже, полнее, глядя в экран, чем глядя в глаза другому человеку.

Человек развивается, независимо от того, знает ли он об этом или нет. Жизнь едина, хотя в некоторых своих проявлениях она и кажется инертной. Если вы живёте, значит, вы учитесь. Те, кто учится с помощью сознательных попыток научиться чему-либо, лишают себя возможности научиться тому, что даётся им, когда они находятся в своём обычном состоянии. Некультурные люди часто обладают некоторой долей мудрости, потому что они не препятствуют влияниям самой жизни. Впечатления, которые вы получаете от наблюдения за различными вещами или людьми во время прогулки по улице, учат вас. Если вы специально попытаетесь почерпнуть что-то новое из этих впечатлений, то узнаете некоторые вещи. Но что именно вы сможете узнать, уже будет предопределено заранее.

Проф. математики Оксфордского университета Джон Леннокс говорит о семиотичности окружающего мира как об указателе на его тварность.Первое наблюдаемое следствие из теистического (супернатуралистического) тезиса о сверхъестественной причине бытия мира состоит в том, что окружающий мир описуем на языке математики. По словом профессора, это вполне ожидаемое следствие из той посылки, что Бог сотворил мир Своим Словом (Ин.1). Однако атеизм, соглашаясь с принципиальной описуемостью мира средствами математики, не даёт при этом никакого ответа на то, почему мир описуем.Второе следствие заключается в том, что живое и, следовательно, человек как тварное лингвистично в своей основе

Если бы мы только могли понять, что такое дух, мы бы гораздо сильнее, чем сейчас, почитали бы человеческое существо. Мы так мало доверяем человеку, мы так слабо в него верим, мы так мало его уважаем, мы так низко ценим возможности человека. Если бы мы только знали, что стоит за каждой сильной или слабой душой, мы бы поняли, что в ней есть все возможности, и мы бы никогда не недооценивали кого-либо и не утрачивали бы уважения к любому человеку, несмотря на всё, чего он может быть лишён; мы бы постигли, что это Создатель творит посредством всего различные формы; и всё это было задумано, подготовлено, сделано и совершено одним Существом, действующим через этот мир разнообразия.

Если человек в своей повседневной жизни будет исследовать каждый поступок, отражающий в душе неприятную картину его самого и вызывающий тьму и неудовлетворение, и если, с другой стороны, он будет сознательно следить за каждой мыслью, словом или деянием, производящими внутреннюю любовь, гармонию и красоту, и за каждым чувством, приносящим мудрость, тишину и покой, тогда путь к гармонии между душой и телом может быть понят очень легко…

Трудность на духовном пути — это всегда то, что приходит из нас самих. Человек не любит быть учеником, он любит быть учителем. Если бы только человек знал, что величие и совершенство великих, приходивших время от времени в этот мир, заключалось в их бытии учениками, а не в учительстве! Чем более велик учитель, тем лучшим учеником он был. Он учился у каждого: у великих и ничтожных, мудрых и глупцов, старых и молодых. Он учился у их жизней и изучал человеческую природу во всех её аспектах. Человек, обучаясь ступать по духовному пути, должен стать подобен пустой чаше, для того чтобы вино музыки и гармонии могло быть налито в его сердце.

Если наша жизнь — песчинка в бездне пространства и времени, то нас по сути нет. Все, чего мы можем достичь, — ничто. Любое число, деленное на бесконечность, есть нуль. Но если жизнь имеет смысл, то дурная бесконечность — фикция. Что-то одно — фикция. Или я, или бесконечность. Сосредоточившись, я два или три месяца подряд твердил: если бесконечность есть, то меня нет; а если я есмь, то бесконечности нет. Лекции, собрания, на которых без конца разбирались дела о притуплении и о потере политической бдительности, проплывали, как в тумане. В конце концов даже предметы стали расплываться. Один раз расплылся и совершенно исчез большой оранжевый абажур. Потом пришло сразу два решения, от которых бесконечность, глотавшая предметы, отступила и в груди что-то вспыхнуло. Несколько смущало, что решений два (истине бы лучше быть одной). Но в конце концов я просто принял это как факт. Первое решение заключалось в том, что без человека вселенная развалится на части. Что-то подобное говорит в «Бхагавадгите» Кришна: «Если я перестану действовать, то исчезнут все миры. И потому сражайся, Бхарата…» Н. Ф. Федоров передает эту Божью задачу человеку: «С одной стороны, человек, по коперниканскому учению, есть обитатель ничтожнейшей части безмерной вселенной, а с другой — вся астрономия есть лишь мнение этого ничтожного обитателя этой ничтожной частички; и чтобы это мнение стало истиною, стало действительностью, нужно человека сделать обладателем всей вселенной»

Томас Нагель говорит о моральной удаче не иначе, как о парадоксе, ведь невозможно определить точную границу между подконтрольным и неподконтрольным индивиду. Вскрывается «слепое пятно» морали, связанное с сочетанием двух интуитивных убеждений — о том, что человек ответственен только за совершенное им самим и о том, что каждое действие кем-то совершено. Всегда есть соблазн преувеличить волю и осознанность человека, расширять границы того, что он мог учесть и знать, прежде чем совершить действие. И наоборот, нетрудно выстроить цепочку причин, которые сведут всё к тому, что индивид никакого влияния на результат и не имел.

Страх в человеческом существе, конечно, относится в основном к проблеме образа самого себя — к нашему отождествлению с этим образом и фантомным угрозам для его существования.

"...психотический мир или (будем скромнее) психопатологический — более фундаментален, чем непсихопатологический. Реальность безпатологии — это вакуум, какая-то дистиллированная пустота. Этосоответствует мысли позднего Отто Ранка, выраженной им в книге«Истина и реальность»: невротик (да и психотик — по свидетельствусовременников, Ранк был сам латентным психотиком) живет в бо-лее истинной реальности, тогда как нормальный «средний чело-век» живет иллюзией [Ранк, 2004]. (...) Здоровый человек, спокойно направляющийся к жене, телевизору, жареной картошке и измятому дивану, находится в иллюзии, что так будет всегда. Это соответствует мысли Хайдеггера, что «люди» живут в беспечном забвении смерти, что они иллюзорно оберегают свою трусость нежелания знать о смерти [Хайдеггер, 1997].Истерик, который мечется по комнате, рыдает, бьется в кон-вульсиях или наоборот не может сказать ни слова, ничего не ви-дит и не слышит, находится в более истинной реальности по срав-нению с нормальным человеком, который неискренне сдерживаетсвой гнев, свои импульсы, свою сексуальность, тот человек, кото-рый ведет себя прилично. Вести себя прилично — значит пребыватьв иллюзии; вести себя неприлично, невротично, психопатически —значит, так или иначе, раскрывать истину о самом себе."

...Важно и весомо только то, что человек сделает в слабости, замешательстве, в амехании, когда нет путей. Сильные позиции иллюзорны, подстроены, ведут в тупик.

Он жил в родстве со всем огромным миром вокруг, всегда чувствуя свою с ним нераздельность, как будто бы сознавая, что эфир, из которого состоит все в мире, — един, и беспрерывно переливается, и никакая частица его не принадлежит никому постоянно: от солнца переходит она ко шмелю, от шмеля — к облаку, от облака — к ветру или воде, от воды — к птице, от птицы — к человеку, с тем чтобы от человека устремиться дальше, в свое вечное круговращение. Вот почему так легко было маленькому Насреддину понимать и шмеля, и ветер, и солнце, и ласточку; он сам был ими всеми понемногу.

«Согласно онтологии коллективной мыследеятельности отдельный человек не обладает достаточной энергией для развития; для этого он должен рассматриваться в качестве компонента более сложных, коллективно-коммуникативных, кооперативных систем и процессов. Коллективная мыследеятельность и есть та минимальная онтологическая единица, по отношению к которой может быть поставлен вопрос об индивидуальном развитии и самоопределении. Коллективная мыследеятельность полагается как синхронизированный комплекс пяти процессов: мышления, понимания, действования, коммуникации и рефлексии»

"[…] людям суждено быть хранителями друг друга. А ведь для этого нам нужно только умение владеть собой. Оно сильнее, чем желание высылать свои собственные мысли, словно комариный рой, против чужих воззрений. Ведь именно в том и состоит благородство нашего мышления, что оно образует почву, куда может пустить корни чужое мышление. Через наши понятия мы ничего не узнаем о внутренней сути другого человека. Для нас она может раскрыться через его собственные мысли. […] Ведь окружая чужое мышление нашим молчанием, мы открываем в мыслящем больше, чем тот может открыть в себе сам. Ибо наше самоотречение снимает пелену с глаз, до этого сокрытых от нас маской личности. Мы встречаемся со взором человеческой индивидуальности […] Сила становления этой индивидуальности движет теперь становящимся началом нашего собственного существа. Думая чужие мысли, мы обретаем силу души, превосходящую волю нашего собственного мышления. […] нашим молчанием, тем более пространным, чем строже оно отказывает себе в любом вмешательстве, мы создаем чистое пространство. В нем открывается, насколько самосозидание человеческой индивидуальности превосходит сотворенное в ней природой.Сверхличностное, которое мы постигли, становиться нашим хранителем.Такой направленный на нас взгляд мы ощущаем каждый раз, когда мыслим не бесцеремонно, а внимая другому. Это благоговейное внимание может быть обращено на самое невзрачное, да и на путанное и даже на враждебное мышление. Ибо оно почитает не результат мышления, а мыслящее Я."

Неизречённо-совершенный — Ты! Предвечно-властный во Вселенной — Ты! И мир земной и звёздный небосвод — Частица малая Твоих щедрот. И кем быть можешь возвеличен Ты, Когда ничем не ограничен Ты? И в малом и в великом — Ты во всём, — Суть бытия, Ты в бытии самом. Ты — всё, и всё в Тебе; иного нет. Вот — истина, — другого слова нет! Не может разум мой Тебя объять… Несведущему как Тебя познать? Ты — явное и тайное, — незрим, Но живо всё присутствием Твоим. Миротворенье — белая тетрадь, Где книгу жизни начал Ты писать. И первым словом «Разум» в книге той Строкою заблистало золотой. В конце тетради слово «Человек»; Так завершающего Ты нарек. Кто жизнь свою на подвиг обречёт, И книгу жизни подлинно прочтёт, Увидит — необъятным потрясён — Чреду неизрекаемых имён. Число имён не тысяча — одно, Оно никем нигде не сочтено. Кто сможет сущность одного познать, Тот будет светлым раем обладать. На небосводе, волей вечных сил, Струятся чётки огненных светил. Твоей стезёю, числя времена, Вращаются и Солнце, и Луна. Перед Тобой согласьем навсегда Стихий сменилась древняя вражда. Вода с огнём единство обрела, Земля опору в воздухе нашла. Когда взамен вражды явился мир — Прекрасен стал, обогатился мир. Металлы в горных недрах потекли, Плодовые деревья расцвели. Явилась жизнь, возник сознанья свет И вечной жизни в будущем завет. И вера в справедливость возросла И жажду знанья разуму дала. И Ты — опора мне в делах мирских, В трудах моих и в трудностях любых. В беде, в тревоге не ропщу, скорбя; Я знаю — будет помощь от Тебя. Как Солнце всем светящее с высот, Непостижим исток Твоих щедрот. И в равновесии Вселенной всей Живут законы мудрости Твоей. Не видит смысла человек иной В работе этой вечной мастерской. Хоть людям власть дана в делах земных, Но власти нет у них над властью их. Кто на вопросы эти даст ответ — Вот ты свободен, а свободы нет? Непостижима разуму людей Основа ткацкая Вселенной всей. Ведь только вечной волей небосвод Светил несметных движет хоровод. Одна и та ж основа бытия Ведёт звезду небес и муравья. Ты должен в дело хоть дирхем вложить, Чтоб об участьи в деле говорить; Когда ж без права спорить вступишь в спор, Тебя прогонят, обретёшь позор. Мысль от природы разуму дана: Два мира есть, но сила в них — одна. Джами! Ищи не двух, а одного! Будь крепок духом на путях Его! Единством жизнь и смысл её тверды, В двойном — источник смерти и вражды.

Разве ты знаешь, откуда мир? Или проявление образа человека откуда? То дуновение, благодаря которому Иисус мертвеца Оживил, то дуновение откуда? Что представляет собою то, что Гавриил внушает? Что такое суть Иисуса, откуда Марийам? Из чего перстень Соломона? Откуда сила покорения перстня? Отчего происхождение различных мыслей? И эти беспрерывные представления откуда? Один постоянно в печали, отчего? Другой постоянно радостен, почему? То весёлый, то грустный, но Ты не знаешь, откуда веселье и грусть. Откуда то, что случается в мире с людьми: То свадьба, то траур? Магриби, если ты знаешь об этом, скажи: Зачем одно больше, а другое меньше?

Что же такое философия, если она не имеет отношения к жизни миллионов? Что же это за жизнь миллионов, жизнь ли это, страшно сказать, если она не имеет отношения к философии? Значит, вся иерархия сведений, соображений, решений, из-за которых жизнь миллионов сложилась так, как она сложилась, шатается, ни на чём не держится? Второй вопрос решается вдруг, и именно так, однозначно: да, жизнь миллионов, как она сложилась вокруг стержневых мировоззрений и идеологий, шаткая, ни на чём не держится, это фантасмагория, сон, мираж, тем более фантастический, что КАЖДЫЙ из миллионов ЗНАЕТ, и это почти что первое и самое очевидное, что он знает, это что его и всех жизнь ДОЛЖНА и МОЖЕТ быть другой. Это действительно фантастика. Каждый знает, что жизнь должна и может быть другой, и всё равно это называют НАСТОЯЩЕЙ жизнью, а философию «далекой от жизни». Нет, только философия и есть проблеск того, чем должна быть настоящая жизнь.

Каждый человек - окно в этот мир. Парадокс человека в том, что он может находиться по любую сторону стекла. И смотреть как на мир, так и вовне. Само стекло может быть чище или грязнее. Такие божественные атеисты как Вольтер, Мопассан или Моэм смотрели только на мир, но через прозрачнейшие стекла, описывая роскошную неказистость и хаотичный порядок физического мира с головокружительными подробностями. Может быть и религиозная позиция, намеренно отводящая взляд на мир и страдающих в нем существ (выбор бодхисаттвы в Махаяне). Наверное, в чистом взгляде только туда (исключительно редком) открывается та самая пресловутая обратная перспектива (отраженная в умозрении в красках).Но если стекло грязное, взгляду вовне будут открываться одни рогатые рожи.

Вы думаете, это так просто — любить людей? Ведь собаки великолепно знают, что за народ их хозяева. Плачут, а любят. Шварц

Почему не стоит начала размещать во внешнем мире? Он стал слишком твёрдый. Оторвался от души и затвердел. Твёрдое – хрупко. Сломается. А душа пожиже будет. Началам в ней самое место. Изначальная душа способна растворять мир, делать его текучим. А поскольку мистериальный аэр-то он влажный, туманный, то и летучим. Так-то.

И никому не ведомо знать, что произойдет через минуту, месяц, год. Но, врываясь в чужую жизнь, или даже едва коснувшись её, оставьте в ней то, что станет другому маяком в самую темную для него ночь. Будьте добрее, милосерднее, искренней. Это не слабость и не порок. Это сила, которой нет цены. Говорите важные слова дорогим вам людям вовремя, ведь они имеют наибольшую ценность именно тогда, когда их ждут. Всё, что так важно сердцу, имеет свой срок годности. Всему свое время: слову, поступку. Все мы странники в этой жизни, тесно или частично переплетающиеся друг с другом.Каждое касание к вашей душе, как и ваше к чужой, оставляет след в книге судеб и меняет ход событий. Будьте внимательны, прикасайтесь бережно.- "Один царь сказал своему мудрецу: «Мудрец, ты должен разгадать три вопроса. Разгадаешь – озолочу. Нет, – так и голова с плеч. А вопросы такие: Какое самое главное время? Какой самый главный человек? И какое самое главное дело? Три дня срока».Ушел мудрец. Думал, думал, ни до чего не додумался. Идет плачет. Голову-то жалко! Проходит по полю, на котором девочка пасла гусей. Та у него и спрашивает: «Чего плачешь, старче?». Он и поведал свою печаль.А девочка ему отвечает: «А, так это просто. Самое главное время – это СЕЙЧАС. Потому что прошлое уже улетело, а будущее еще не наступило. Самый главный человек, это тот, который СЕЙЧАС находится РЯДОМ со мной. Ведь он может уйти, и я его больше никогда не увижу. А самое главное дело, это то дело, которое я СЕЙЧАС сделаю для человека, который находится РЯДОМ со мной».

"Большая" история видится мне процессом преобразования человека, который содержит две компоненты: открытие возможного и как бы сказать... "лечение боли". Они тесно связаны и разделить их трудно, потому что они питают друг-друга.Мне видится, что последняя история почти полностью захвачена "лечением боли". Надо сказать, что картина эта весьма некрасива, впрочем, боль реальна, и просто так о ней забыть не получится, совет "просто будь сильнее" — просто так не сработает. Поэтому вот эти слабые и инфантильные люди (включая меня) никуда не денутся — за ними будущее. Но, на этой почве, видимо, должны открыться новые возможности. Может это что-то вроде способности держать в себе частицу тепла, узнавать и ловить ее в других, как-то синхронизироваться? Какая-то по-новому осознанная дружба? meloco_go

Из малого желудя продвигается зеленый росток. Зеленый побег   превращается в деревцо. Деревцо вырастает в огромный дуб. Дуб разрастается в   рощу - широкошумная дубрава, зеленый гай. Первичный ум человека глядит и   видит, полное высокой поэзии, соответствие в двойственности лика древесных   существ. Есть напевная чара в том, что из плоской земли вырвался возносящий   ствол. Горизонтальная и вертикальная линия, своим пересечением и своим   соединением, ведут мысль по двум путям расхождения, и в то же время   задерживают ее в чаре созерцания единого чуда, которое называется говорящим   дубом, где ветка соответствует ветке, и каждый узорный лист соответствует   тысяче вырезных листьев, и все это зеленое множество шуршит, шелестит,   колдует, внушает песню. Два начала соединились в одно, из одного родилась   множественность, множества образовали единое целое, дуб разросся в священную   рощу, и друиды соберутся в ней, чтобы петь свои молитвы и напевным голосом   произносить заклинание.

«Человек имеет “самость”, сознает себя как “я”, как изначальный действенный центр жизни не потому, что он имеет самоутвержденное, обособленное и замкнутое в себе бытие, а, напротив, потому что в его бытии производным образом отражается и выражается первичная изначальность Бога, из которого он проистекает и с которым в своей глубине неразрывно связан».С. Л.Франк

«Даже не касаясь потребностей общения людей друг с другом, можно утверждать, что язык есть обязательная предпосылка мышления и в условиях полной изоляции человека. Но обычно язык развивается только в обществе, и человек понимает себя только тогда, когда на опыте убедится, что его слова понятны также и другим людям… Речевая деятельность даже в самых своих простейших проявлениях есть соединение индивидуальных восприятий с общей природой человека. Так же обстоит дело и с пониманием».

Способность человека переносить непонимание и, даже, незаслуженное оскорбление, преследование со стороны общества проявляются в особом качестве – смирении. Это трудное искусство – принимать несправедливость жизни вообще, не теряя любви к миру и людям. И, прежде всего, подавляя агрессию, которая, как утверждают религиозные учения и эзотерическая философия, ведет к болезням и распаду личности. Мы сталкиваемся в настоящее время с ощутимой социальной несправедливостью, которая проявляется в отношении широких масс людей – пенсионеров, провинциальной молодежи, всех малообеспеченных и незащищенных. И эта несправедливость материальная, правовая, политическая и, прежде всего, моральная. Чтобы ее сносить нужны продуманные и неслучайные установки в жизни. Надо уметь правильно противостоять социальной несправедливости, а история знает изощренные средства для ее утверждения, для унижения человеческого достоинства. Это деготь и камни, это позорные столбы и физическое бичевание, но это, прежде всего, идеология несправедливости, которая давила и порабощала. "«Лучший, талантливейший поэт советской эпохи» Вл.Маяковский, в частности, писал: «Голос единицы тоньше писка, кто его услышит, разве жена? Да и то, если не на базаре, а близко». Тем достоинство личности всецело попиралось интересом класса, государства, а фактически интересами диктаторской верхушки. В нашей жизни мы проходим через различные этапы. Мы проходим через особенности собственного возраста и, если шестнадцать лет – это кульминация, когда подрастающая личность испытывает потребность в индивидуальности своей личности, то в более позднюю пору, на уровне подсознания и сознания, нас буквально убаюкивает простое правило – «быть как все». После этого человек, усвоивший такой мудрый принцип, перестает быть личностью. Если сказать жестко, он ломается, и мы знаем, что не сломаться бывает трудно. Но тот, кто не сломался сохраняет самое ценное – способность помнить, что при всех надрывах и злоключениях он остался самим собою. Такие люди и только они всегда способны к истинной жизнерадостности и напоминают окружающим детей. Это потому, что они сохранили свое сокровенное «я», данное им в детстве и спасенное при любых превратностях последующей жизни.

В силу определенных эволюционных преимуществ нам свойственно воспринимать окружающую среду как совокупность отдельных и самостоятельных объектов, которыми таким образом проще манипулировать. По аналогии с этим мы принимаем за такие объекты мир в целом и себя, свое "я". Но то, что условно верно с камнями и зайцами, ведет к величайшему заблуждению, когда речь заходит о вселенной и личности. Ибо в таком случае определяющим становится не пространственный, а временной аспект, воплощаемый в движении без движимого — в волне.Существование волны очевидно, а вот сущность ускользает. Схватить волну невозможно — в лучшем случае в руке останется только вода. Вода — субстрат, но не сущность волны. Сущности вообще нет, тем не менее есть характеристики, движение, сила — то, что составляет реальность волны. Такую же реальность нужно видеть и во вселенной. Согласно теории струн, в основе мироздания лежат колебания одномерных, то есть, по сути, нефизических в обычном понимании, квантовых струн. Они и "гонят" мировую волну, все квази-самостоятельные объекты которой — лишь элементы ее движущегося контура (гребни, впадины, складки).Забавно, что буддисты еще двадцать пять веков назад ухватили подобную идею мира, создав учение о дхармах — бессамостных, нематериальных, мгновенных элементах, мелькания которых порождают все наличное, в том числе психофизиологическое единство личности. Наше "я" также представляет собой гребень волны — со своими особенностями и характеристиками, с определенной степенью единства и тождественности, и в то же время изменчивости и пластичности, но главное — без той сущностной подложки, природу которой невозможно ни описать, ни объяснить. Да которая и не нужна, если мы мыслим как волна.

• Человек — уникальное животное. Эволюция снабдила его «когнитивными гаджетами» для подключения к распределенным когнитивным сетям (distributed cognitive networks) себе подобных. Подключаясь к этим сетям, мы становимся способными к социальному научению и социальному познанию. Без этих двух факторов интеллектуального развития разум мало чем отличался бы от разума животного или ребенка-маугли.• Ключевая проблема социального научения и социального познания — как передавать другому свои мысли и как понимать мысли других. Проблема здесь в том, что почти все содержимое нашего мозга — продукт его творчества. Мозг обладает минимумом знаний об окружающем мире, предпочитая домысливать остальное на основе предыдущего опыта. Следовательно, нужен специальный интерфейс, способный передавать уникальные мысли между уникальными разумами.• Этот интерфейс зависит от принципа работы доступных человеку «когнитивных гаджетов». Примерно 100 тыс. лет назад у людей заработал «когнитивный гаджет» символической коммуникации. Членораздельная речь людей развилась до уровня полностью символического, синтаксически развитого языка, позволяющего в ходе социального научения передавать огромные объемы произвольной информации, как между индивидами, так и между поколениями.Появилась возможность передавать сложные абстрактные идеи и понятия не только о том, что происходит здесь и сейчас, но и о других временах и местах — даже воображаемых.

В человеке я люблю свет. Толщина свечи меня не волнует. Пламя скажет мне, хороша ли свеча. «Цитадель»

Человек изменился. Тогда он был устроен одним образом, сейчас - иным. Буддизм аисторичен, в нем нет стремления учитывать изменение человека в истории.Выделение основных объектов. Буддизм делит так: есть неизменный человек (страдающий) и вне его мир, всегда одинаковый - потому что источник страданий. Майя. Основное стремление: покинуть этот мир.Время изменилось, и следование этому мировоззрению именно в современности (а не когда-то давно) приводит к неблагоприятному развитию человека. Сейчас неверно думать, что жизнь ничего не значит, что главное в ней - уйти из мира, и неверно думать, что мир неизменен и человек неизменен. Думающие таким образом (искренне, речь не о формальном повторении каких-то положений) приходят к тому, что неверно развиваются в современном мире. Приносят зло себе и миру. В современном мире думать о мире лишь то, что он - майя и главное - уйти из него, - это зло. Верно думать иначе: жизнь может иметь смысл и страдания могут иметь смысл - в зависимости от того, каким образом они изменяют душу человека.

Раху – это Прарабдхакарма, сила, идущая из прошлого (но влияющая на будущее), это то, чего очень сложно избежать, и, находясь в любой Бхаве, Раху несёт импульс из прошлого, которому практически невозможно противостоять. Курируя Прарабдхакарму, он всегда наделяет события и людей очень большой, неумолимой силой, корни которой находятся в прошлой жизни. Поэтому таким событиям очень сложно противостоять, и что-то в них менять. Раху даёт человеку всё, что тот хочет, а также то, что он и не хочет, т.е. Прарабдхакарму, ту, которая будет акцентирована в этой жизни через определённые Бхавы. Эта очень важная сфера влияния Кармы на человека, т.к. Раху указывает человеку на невыполненные задания в его предыдущем воплощении и заставляет их довершать в самые неожиданные (часто, казалось бы, неподходящие) моменты жизни. К примеру, находясь в 7-ой Бхаве в Джанмакундали какого-то индивидуума, курируя партнёрские и супружеские отношения в жизни данного человека, на определённый момент времени Раху будет указывать на будущего партнёра, с которым у него будет любовь с первого взгляда и будет ощущение, что этого человека тот знал всю жизнь. В данном случае будет присутствовать типичная Прарабдхакарма, которая будет требовать логического (для Раху, но не для человека) завершения в этом воплощении. Раху всегда показывает какие-то обстоятельства, действия как следствие от Прарабдхакармы. А т.к. Раху – это Чаяграха, действующая через сознание, искажающая его, то данные события и действия, связанные с ними, чаще всего не поддаются обычной логике, это всегда будет что-то нестандартное, экстраординарное. Поэтому он курирует и любовь с первого взгляда, как мощное, неумолимое и достаточно редкое чувство между людьми. А как следствие, отношения в таком случае также будут развиваться по очень необычному, экспансивному сценарию. Раху вообще даёт очень сильные чувства и ощущения в отношениях, которые, к сожалению, чаще всего человек должным образом не может реализовать. Кету же в отличие от Раху может сделать некоторые ощущения недостижимыми вообще.

Один монах в печали и в тоске Средь бела дня шёл со свечой в руке. И некто, с кем сошлась его дорога, Спросил монаха, удивясь премного: «Что ищешь ты с таким усердьем странным На торжище, по лавкам и духанам?» Сказал монах: «Мне нужен человек, Ищу я человека весь свой век!» Ответил некто: «Этого товара, Чем надо, боле в толчее базара!» Сказал монах: «Хоть торжища полны, Но люди всё не те, что мне нужны!»… Мы человека всюду ищем сами, Идущего весь век двумя стезями: Путём любви, что к Истине приводит, И злобы к тем, кто этот путь обходит. Где муж такой, в каком краю земли? — Ему бы жизнь отдать мы в дар могли.

Целью этого мира является человек, а целью человека — это мгновение, целью тела является обретение духа, а целью духа — регулирование чувств. Целью же регулирования чувств и органов является совершенствование сердца, а целью сердца является возлюбленная.

О чадо четырёх стихий, внемли ты вести Из мира тайного, не знающего лести! Ты зверь и человек, злой дух и ангел ты; Всё, чем ты кажешься, в тебе таится вместе.

Человек хорош, коль светел изнутри. На блистательную внешность не смотри.

В алхимии процесс становления старым и зрелым человеком называется Работой. Эта Работа не требует от эго усилий, чтобы найти смысл в жизни и жить ее правильно. Нет, это прохождение процессов, инициаций и обрядов перехода, которые нужны нам, чтобы стать зрелыми людьми, а также сознательное использование различных методов рефлексии, которые могут освободить нас от старых удерживающих привычек. Алхимия – это процесс становления тем человеком, которым вам суждено быть. Это поиск истинного «я», скрытого за всеми препятствиями. Алхимия как химический эксперимент – это тщательная работа над свойствами и возможностями различных материалов. В этом случае сама жизнь обрабатывает вас, чтобы сделать вас подлинным и уникальным человеком. Томас Мур "Нестареющая душа"

Жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намек на тропу. Ни один человек никогда не был самим собой целиком и полностью; каждый, тем не менее, стремится к этому, один глухо, другой отчетливей, каждый как может. Каждый несет с собой до конца оставшееся от его рождения, слизь и яичную скорлупу некоей первобытности. Иной так и не становится человеком, остается лягушкой, остается ящерицей, остается муравьем. Иной вверху человек, а внизу рыба. Но каждый - это бросок природы в сторону человека. И происхождение у всех одно - матери, мы все из одного и того же жерла; но каждый, будучи попыткой, будучи броском из бездны, устремляется к своей собственной цели. Мы можем понять друг друга; но объяснить может каждый только себя.

Бездны природные, бездны душевные… Каждая зовет и соблазняет. Человек, едва родившись, — травинка, человек — беспомощная пылинка, гонимая космическими сквозняками. Вот он есть — и вот уже нет его; и там, где живая душа просвечивала в теле, начинает тяжко перевешивать мертвенный остов. И снова прах и пыль, и снова всё исчезает в клубках мглы. Но гонимые, рассеиваемые, смехотворно гибнущие, пусть мы успеем хотя бы в последний миг перед уходом рассмотреть истину мира, из которого мы гонимы. И сквозь вихрь и дым нам, возможно, увидится нечто, поражающее до изумления: мятущийся мир пронизан неколеблющимся светом, и свет этот — как столп, как твердь, как рука Бога, властно простертая в хаос. Этот свет — единственное, что ЕСТЬ; всё прочее еще только собирается стать.

есть подозрение, что, по аналогии со всем живым, жизнь на земле должна распространить свои семена во Вселенной. Люди - вершина земной биологической жизни, её цвет. Возможно мы должны посеять жизнь на других планетах. Со временем и при подходящих условиях там возникнет разумная жизнь, которая тоже попытается распространить себя в космосе. Всё к тому идёт.

У математиков в разделе топология - не путать с патологией - есть "теорема выворачивания". Как вывернуть тело наизнанку, не повреждая его поверхности? Мысль и чувство с лёгкостью может вывернуть наизнанку Вселенную, полностью вместив её в человека, и одновременно вывернуть во Вселенную человека, образуя двуединое тело человек-космос.

Биологизм как форма меланхолииВ книге Карин Юханнисон 'История меланхолии' увидел такое:'Примечательно также, что у мужчин долгое время считались допустимыми самые дикие проявления меланхолии. Яркий пример – писатель Сэмюэл Джонсон, один из наиболее известных меланхоликов XVIII века. Он сознательно погружается в глубины низости, жестокости и обжорства, нарочно доводя свои похождения до гротеска. Его перу принадлежит следующая мрачная запись: «Тот, кто превратился в животное, избавлен от страдания быть человеком».

Междисциплинарность как методологиче-ский инструментарий исследования ландшафтапри эпистемологическом рассмотрении предпо-лагает ситуацию выхода за пределы отдельныйдисциплины и взаимодействия различных, об-ладающих своими методами познания. Так, приисследовании географического ландшафта каксочетания различных природных компонентов(рельефа, климата, почв, растительного покрова)можно опираться на такие научные дисциплины,как география, геология, биология, экология, атакже гуманитарные и общественные – филосо-фию, историю, искусство, психологию и т. д. Всеэто осуществляется в рамках фундаментальнойконцепции «природа – общество – человек».Социально-философский аспект исследованияландшафта несет большой мировоззренческийсмысл: природный ландшафт как выражениематерии един и в то же время многообразен поформам своего бытия, составляющим его при-родным компонентам, по его включенности вэкзистенциальные взаимоотношения с человекоми обществом. Это также свидетельствует о егомногомерности. Таким образом, междисципли-нарность как коммуникация дисциплин даетвсестороннюю полноту знаний об исследуемомобъекте; одновременно с этим формируется иособый способ мышления человека

Рефлексивное поле познавательного процес-са, исследования ландшафта и пейзажа включаетв себя такие типы познаний, как междисципли-нарность, синергийность, конвергентность, атакже внимание к ментальному и сакральномухарактеру указанных феноменов

“Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь"

Чувственные знания не могут, по учению Гераклита, привести нас к истине; ее находит только тот, кто старается вникнуть в божественный закон разума, правящего вселенной; кто покоряется этому закону, тот получает душевное спокойствие, высшее благо жизни. Как владычествует закон во вселенной и должен владычествовать над душою человека, так должен господствовать он и над государственной жизнью. Потому Гераклит ненавидел тиранию, ненавидел и демократию, как владычество неразумной толпы, которая повинуется не разуму, а чувственным впечатлениям и потому достойна презренья. Он смело восставал против греческого богослужения и отвергал богов народной религии. Учёный Целлер говорит о нем: «Гераклит был первый философ, решительно высказавший мысль, что природа проникнута самобытным принципом жизни, что всё материальное находится в непрерывном процессе изменения, что все индивидуальное возникает и погибает; этому процессу вечного изменения предметов он противопоставлял, неизменную одинаковость закона изменений, владычество разумной силы над ходом жизни природы». Идея Гераклита о владычестве неизменного, разумного закона-Логоса над процессом изменений не была, по‑видимому, принята теми из его последователей, над которыми смеется Платон за то, что они не признавали ничего постоянного, говорили только о непрерывной изменчивости всего по внутреннему закону вселенной.

Человеческая душа, по мнению Гераклита, состоит из теплого сухого пара; она – чистейшее проявление божественного огня; она питается теплотою, получаемою от огня, окружающего вселенную; эту теплоту она воспринимает дыханием и органами чувств. Та душа одарена мудростью и другими хорошими качествами, которая состоит из очень сухого пара. Если пар, составляющей душу, становится сырым, то душа теряет свои хорошие качества и разум её слабеет. Когда человек умирает, то божественная часть его отделяется от тела. Чистые души становятся в загробной жизни существами более высокими, чем человек («демонами»). О судьбе душ дурных людей Гераклит, кажется, думал одинаково с народным верованьем о загробном царстве бога Аида. Некоторые ученые полагают, что Гераклит был знаком, с персидским учением Зороастра. Его влияние они видят в том, что Гераклит считает все мертвое нечистым, дает чрезвычайно высокое значение огню и считает процесс жизни вселенской борьбой.

Согласно Гераклиту, огонь – природная сила, которая своей теплотою создаёт все; он проникает все части вселенной, принимаем, в каждой части её особое свойство. Эти видоизменения огня производят предметы, а дальнейшими видоизменениями его уничтожаются произведенные им предметы, и таким образом вселенная находится в вечном круговороте изменений: все в ней возникает и изменяется; прочного, неизменного нет ничего. Все, что кажется человеку постоянным, неподвижным, кажется таким лишь по обману чувств; повсюду во вселенной все ежеминутно принимает разные качества: все в ней то слагается, то разлагается. Закон, по которому происходят изменения – закон тяжести. Но вечным процессом изменения вещества правит особый вселенский закон – неизменная судьба, которую Гераклит называет Логосом или Геймармене. Это – вечная мудрость, вносящая порядок в вечный ток перемен, в процесс вечной борьбы возникновения с разрушением. // <![CDATA[ (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); // ]]> Гераклит – первый известный нам древнегреческий философ, который считал, что главная задача философа сводится не к тому, чтобы созерцать косные, неподвижные формы окружающего бытия, а к тому, чтобы путём глубокой внутренней интуиции проникать в суть живого мирового процесса. Он полагал, что в мироздании первично это вечное непрекращающееся движение, а все участвующие в нём материальные объекты – лишь вторичные его орудия. Учение Гераклита стоит у истоков идейного течения, давшего в том числе и современную западную «философию жизни».

Запишу для памяти интересную мысль, принесённую интернетом. Она мне понравилась, потому что перекликается с моими собственными убеждениями, но выражает их чуточку иначе.Одна из вечных тем – споры о человеческой природе. Каждая религия, каждая философская школа – все предлагают свои версии, что значит быть человеком и что отличает человека от всех остальных существ.Более того, у нас всех есть интуитивное представление о человеческих свойствах. Мы же распознаём окружающих нас людей именно как людей, и вовсе не потому, что у них тоже есть руки, ноги, голова и туловко.Мысль, собственно, заключается вот в чём: природа человека – это миф. Не в том смысле, что её не существует, а в самом буквальном. Природа человека – это те истории, которые мы рассказываем себе о себе же самих. Человек – это существо, у которого есть миф о себе, и которое создаёт себя по лекалам этого мифа.Кроме всего прочего, эта гипотеза позволяет отвлечься от вечных споров, какое же из определений считать единственно верным (или хотя бы более верным, чем прочие). Они все верные, потому что сам факт, что такая история у нас есть, и показывает, что мы люди. Дальше исследователь уже может анализировать эти истории, строить их классификации, рассматривать, чем одни отличаются от других, и так далее.

Антихрист — существо Смерти, он может только копировать, но не творить, он может лгать и присваивать себе чужое. Ни о каком живом творчестве речи в Царстве Антихриста не идёт. И вот Апокалипсис, который грезится современникам — УБОГИЙ, ПРИМИТИВНЫЙ и ЛЖИВЫЙ. Это измышление, настраивающее тупые людские стада на гибель без реализации ДУХА, без того, чтобы состояться как ЧЕЛОВЕК, и подобное мышление УЖЕ СГУБИЛО РОССИЮ — потому что, то, что есть сейчас — это не Россия ещё даже близко. Это государственное образование внутри «Путешествия по пустыне», которое может продлиться и не 40 Моисеевых лет, а сильно дольше, да, именно, так как увеличились сроки жизни. ...Мне горько и дико видеть как сотни и тысячи — на более простом уровне - мужиков на полном серьёзе и даже за деньги обсуждают — «стрельнет или не стрельнет, кто выживет, будет ли Американский гиперзвук и как там наша ПВО" ЭТИ УБОГИЕ СУЩЕСТВА не написали в своей жизни ни строчки стихов, не нарисовали ни одной картины, на которую можно смотреть, не сыграли ни одной симфонии, про создать симфонию — я молчу. За этими тупорылыми обозревателями и генералами по обе стороны океана и возле Нотр-Дама, который сгорел, чтобы не смотреть на всё это позорище, и стоит с ухмылочкой тот самый АНТИХРИСТ, которого все прямо-таки заждались.Мужики, ласкающие в мыслях свои Красные кнопки, БОГ — не фраер, БОГ — он придёт и уничтожит ВАС, а не всех остальных, которых вы там приговорили. Если ваше сознание так и осталось на уровне ДЫРОЧЕК и ПАЛОЧЕК - прастите - НУЛЕЙ и ЕДИНИЦ, то вас можно оплакать и помнить, что БОГ — не фраер.Дорогие Люди в рясах, Люди в Черном, Люди Х!!!! Побойтесь БОГА, перестаньте благословлять войну, перестаньте клеймить интеллигенцию за её природную склонность ДУМАТЬ....Боже, кому я это пишу, если толпа бесплодных перед Тобой уродов собралась нас уничтожить.Россия нынешняя, в своей гигантомании, в своём неуёмном саморазрушении на уровне нации — будет отвечать за весь свой мусор в головах людей, на свалках городов и так далее., надо понимать, что нас есть за что бить!!!

нас проговаривает язык, потому что в языке раскрывается Бытие

Язык, по Гумбольдту, — живая деятельность человеческого духа, единая энергия народа, исхо­дя­щая из глубин человеческого существа и пронизывающая собой все его бытие. Язык есть не оконченное дело или вещь (Ergon — эргон»), а деятельность (Energeia — «энергейя»). В нём сосредо­то­чи­ва­ет­ся не свершение духовной жизни, но сама эта жизнь. Истинное опреде­ле­ние языка может быть только генетическим. Язык — главнейшая деятельность челове­че­ско­го духа, лежащая в основе всех других видов человеческой деятельности. Он есть сила, делающая человека человеком. Языки, по Гумбольдту, являются отображением изначальной языковой способности, заложенной в человеке в виде некоторых смутно осознаваемых принципов деятельности и актуализирующейся с помощью субъективной активности говорящего. Человек, пробуждая в себе свою языковую способность и развёртывая её в ходе языкового общения, всякий раз своими собственными усилиями создаёт сам в себе язык. Язык есть не мёртвый продукт (Erzeugtes), а созидающий процесс, порождение (Erzeugung).

Нет, я не претендую на какую-либо адекватность с точки зрения биологии, поскольку даже не имею соответствующего образования. Биологу мои рассуждения, скорее всего, покажутся очень примитивными и совершенно неправильными. Это такой мой личный миф.Шаги у меня такие:1. Я исхожу из того, что название homo sapiens говорит о нашем виде нечто важное, что мы разумны2. Я вижу (из данных палеоантропологии) что анатомически современный человек существует уже как минимум 200 тысяч лет3. Я замечаю что мы знаем что-либо существенное о человеке только из истории последних приблизительно 5 тысяч лет, и именно исходя из этого именуем себя разумными4. Я обнаруживаю, что то, что мы наблюдаем последние 5 тысяч лет это какой-то переходной процесс. Разительные изменения в численности и условиях жизни людей5. То, что мы наблюдаем в течение переходного процесса не может считаться основной характеристикой человека. 5 тысяч лет против 195 тысяч. Что же тогда?6. Я выдвигаю гипотезу, что это особая когнитивная способность, которая появляется только у людей и которая проявляется только в естественных для человека условиях существования (т.е. если вокруг 30 человек, которых ты знаешь с детства и всю жизнь). Я называю эту когнитивную способность любовью (к ближним и к природе, в которой живешь). То, что мы называем разумом это небольшая и не главная часть указанной когнитивной способности7. Таким образом, правильно по моей гипотезе называть человека — человеком любящим а не разумным8. В то же время очевидно что по каким-то причинам (и у меня есть гипотеза относительно этих причин) мы лишились своего определяющего свойства и живем в мире абсурда и насилия9. Таким образом мы находимся на пути к потере своего определяющего свойства и приобретения каких-то новых свойств. То, что происходящее является переходным процессом (п.4), подтверждает наш переход к какому-то новому свойству.Разум это лишь характеристика перехода. Что будет после окончания — неизвестно, пытаться предсказывать не имеет смысла, поскольку переходные процессы отличаются непредсказуемостью и хаотичностью. formerchild

Если вы можете:⁣— начать свой день без кофеина,⁣— быть жизнерадостным и не обращать внимание на боли и недомогания,⁣— удержаться от жалоб и не утомлять людей своими проблемами,⁣— есть одну и ту же пищу каждый день и быть благодарными за это,⁣— понять любимого человека, когда у него не хватает на вас времени,⁣— пропустить мимо ушей обвинения со стороны любимого человека, когда все идет не так не по вашей вине,⁣— спокойно воспринимать критику,⁣— относиться к своему бедному другу так же, как и к богатому,⁣— обойтись без лжи и обмана,⁣— бороться со стрессом без лекарств,⁣— расслабиться без выпивки,⁣— заснуть без таблеток,⁣— искренне не иметь предубеждений против цвета кожи, религиозных убеждений, пола или политики, значит, вы достигли уровня развития своей собаки (с)

Классическая европейская антропология, идущая от Аристотеля, есть эссенциалистская метафизика, рассматривающая человека как сущность и систему разнообразных сущностей и стремящаяся выделить из них некие основополагающие начала или же базовые элементы человеческой природы – своего рода неизменное порождающее ядро, которое определяет собой сложное многообразие человеческого существа во всех его проявлениях. Такой подход к человеку естественно соотносится с интуицией центра, он предполагает наличие некоего сущностного ядра, центра человеческого существа и ориентирован на его отыскание и изучение. Как мы видели, опыт современности ставит под сомнение, если не прямо отрицает это наличие неизменного сущностного центра – и проблема человека не может более ставиться как проблема отыскания и изучения такого центра. Однако интуиция «центра человека» сразу же подсказывает и альтернативу себе. Если человека нельзя более характеризовать «центром» – его остается характеризовать «периферией», а точнее – границей. Такая характеристика уже не может отсутствовать и, кроме того, она заведомо является не менее определяющей, нежели «центр».

Да, пространство текстов настолько перенасыщено, что... как-то трудно добавлять в него еще один текст. Слишком много. Никому не надо.С другой стороны, ведь надо же. Людям и сейчас надо слышать разумный голос. Видеть связно выстроенное слово, которое не убивает живую реальность, а поддерживает. Совсем нет хороших книг про устройство души, люди в неведении о том, что у них происходит, вместо этого чушь про нейроны и социальную природу разума. О том, как мыслить - тоже нет. Вся сверхчувственная сфера - заброшена, обрывки ее по древним философам, по теологам, по эзотерикам, современный человек и не возьмется это собрать воедино, нужны новые книги об этом.Нужны хорошие художественные книги, про связность, истину и добро, где будут не разрушаться старые смыслы, а создаваться новые. Все это действительно надо, пусть люди об этом словами не скажут, они сами не понимают, что это им надо, но все же что-то чувствуют. shn https://ivanov-petrov.livejournal.com/2364543.html?thread=179366271#t179366271

Вообще у людей все странно, все неровными кусками какими-то. Есть тело, сложнейшее устройство, целостность целой кучи элементов мира, оно живое и оно имеет свою память и какую-то связь с живущим в нем. Есть душа, нечто текучее, жаждущее просвещения мыслью, но никто нихрена не мыслит. Есть личность, которая формируется как попало и после смерти растворяется, как не было. Есть Я, которое вообще как здрасте болтается - человеку его выдали, но он себя осознает и из себя действует по большим праздникам. И все разнородно и друг друга не знает! Есть куча устаревших учений, которые требуют отбросить самосознание себя и действие из себя - в то время как идиоту же очевидно, что нечего тут отбрасывать, тут наоборот, надо начать. https://shn.livejournal.com/4841757.html