Закон Царя Природы гласит: из двух беседующих каждый считает себя умнее. Леонид Жаров, Светлана Ермакова, 1991

У вас были в жизни примеры общения с намного более умным, чем вы, человеком? Не более начитанным или знающим, а именно более умным, и так, что понятно, что намного? Если да, то расскажите, как это выглядело с вашей точки зрения? Что убедило вас в том, что этот человек намного умнее?- глубже продумывал любую деталь, на порядок более высокая точность и плотность мысли- То, что у меня занимает объяснить пять минут, он может объяснить за одну.- по-другому мыслит, т.е. мы вроде смотрим на одно и то же, а решения он принимает по-другому, мне, например , не всегда очевидно, как, пока он не объяснит.- выстраивают логические цепочки быстрее меня и способных "видеть вперёд" дальше меня.- Многие выводы, которые он тогда делал, я потом лет через 5-7 внезапно понимал, складывал как ребус.- они могут объяснить то, что я объяснить затрудняюсь- У них способность, решая какую-нибудь проблему, одновременно держать в голове и учитывать больше факторов, чем я это могу, плюс лучше получается вспомнить что-то неожиданное и вроде бы не относящееся к делу, но оказывающееся важным.- Человек, который сильно умнее тебя выглядит тупым идиотом, сумасшедшим, возможно злонамеренным шарлатаном или типа того. Только его рассуждения почему-то подкрепляет реальность.https://avva.livejournal.com/3643171.htmlМожно развернуть ситуацию и найти того, кто тебя намного глупее. В моем случае это нейронка. Вот так как я умнее нейронки, так существенно более умный человек умнее меня. Это конечно головокружительное ощущение.

Используя методы махамудры, мы смещаем сосредоточенность с содержимого нашего познания на сам процесс познания и понимаем связь между умом и воспринимаемой реальностью с этой точки зрения. Это позволяет нам деконструировать наше познание и его содержимое, чтобы оно было не прочным и пугающим, а подвижным и управляемым. Чтобы изменить восприятие таким образом, необходимо твёрдо отречься от болезненной зацикленности на содержимом своего познания и на том, каким образом оно кажется существующим. Таким образом, без правильного развития отречения практики махамудры быть не может.

Забота о счастье других и сострадание – желание, чтобы они были свободны от страдания, необходимы для практики махамудры не только как основа мотивации бодхичитты, но и для того, чтобы эта практика сохраняла правильное направление к предполагаемой цели. Если в жизни мы поменяли свою сосредоточенность с содержимого познания на процесс познания, есть большая опасность зациклиться на уме как таковом, потому что прямое познание ума как такового полностью блаженно, в смысле его покоя и безмятежности, и предполагает необычайную ясность и безыскусность. Забота о других – одна из самых мощных сил, способная вернуть нас с небес на землю. Несмотря на то что все видимости существуют как функция ума, другие не существуют лишь в нашей голове. Их страдания реальны и причиняют им такую же сильную боль, какую наши страдания причиняют нам.

Похоже, молодежь пойдет к спасению не через волю, которой у нее нет, а через Ум, который у нее есть, – все остальное приложится. Не рациональный ум, интеллект, а духовный, целостный. То, что имел в виду Порфирий: «Душа, которая поворачивается к материи, страдает и нищенствует, лишается своей силы. Но если она вернется к разуму, она получит полноту и обретет вновь свою целостность» («Начала», 37). Что и говорить, без воли и Ум не явит себя, но это, в самом деле, особая воля – духовная, воля к мудрости, не «к власти». Если же «волю» абсолютизировать, подменяя ею Целое, тогда искривляется путь, ведет к безволию.

Людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания. (Гераклит) Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего. (Рим., 12, 2)

Сартр, не преодолевший привычку к анализу, разделяет и экстаз на три вида: а) временной (в трех измерениях – прошлого, настоящего и будущего); б) рефлексивный (попытки бытия-для-себя мыслить себя со стороны); в) бытие-для-другого. Естественно, что при этом Истина ускользает. Если ум не свободен от привычки делить и противопоставлять, зациклен на феноменальном, на сансаре, ему не откроется Истина Бытия (Целое доступно целостному Уму). Потому и обречен дробящий ум на безысходность, что нет конца дроблению. Сартр не видит выхода из круга побед и поражений, не подозревая, что ум человеческий может его разомкнуть.

Одной из основных методологических ошибок искателей духовных приключений является, если так можно выразиться, иллюзия самосовершенствования. Суть иллюзии в ошибке наблюдателя, ментальном оптическом обмане. «Само-» не нуждается в совершенствовании, так как «Я» это архетип, потолок, эталон, который стимулирует развитие формы. По факту человек не совершенствует «себя», он совершенствует ту форму, которая ограничивает и скрывает «Я» от ума. Из-за данного ограничения возникает отождествление низшего ума с тройственной  формой существования (физической-астральной-ментальной), что и приводит к идее самосовершенствования, а так же пути познания, хотя фактически мыслитель ничего не познаёт кроме материи, которая скрывает от него полноту осведомленности. Ошибка естественно имеет последствия. Искусство пути требует жертв (трансформаций), но  отождествление с формой (несовершенством) инстинктивно вынуждает охранять и оберегать эту форму от изменений. Как результат известное парадоксальное состояние, когда мыслитель и деятель постоянно пытается адаптировать «истину» под себя, а не наоборот. Происходит процесс негативного отбора смыслов и методов, что ведёт только к усилению «лунного владыки» (самости), а не его развитию. Реальный путь эволюции негативен (тут ещё одна инверсия сознания), то есть он ведёт не к познанию и накоплению положительных качеств (как это кажется на внешней стороне) а к ликвидации неведения и искоренению «грехов». Разница принципиальная, но она проявляется тогда, когда искоренение несовершенства начинает уничтожать (изживать) самость — иллюзию ума. Это естественное следствие (если смотреть на реальный процесс), но оно вызывает протест, восстание и «отступничество». Так называемый «страж порога» (мнимая сущность) в символическом смысле не выпускает путника из убежища его самомнения.

Для меня ум это в общем тоже орган чувств, просто не мира форм, а мира... духов, скажем так. Образов действия. Образов мышления. Наш ум не наш, это камера Вильсона для мира духов, или коллективного бессознательного, или ноосферы, или сферы мышления, как угодно. Наши там только какие-то привычные траектории

И эти все телесные вещи имеют свои сокрытые в природе причины. Свои формы, придающие красоту устройству этого видимого мира, они представляют для очищения чувствам; так что кажется, будто они желают быть познаваемы взамен того, что сами не могут познавать. Но мы так воспринимаем их телесным чувством, что судим о них уже не телесным чувством. Ибо у нас есть иное чувство – (чувство) внутреннего человека, далеко превосходящее прочие, посредством которого мы различаем справедливое и несправедливое: справедливое – когда оно имеет известный созерцаемый умом вид, несправедливое – когда не имеет его. Для деятельности этого чувства не нужны ни острота глазного зрачка, ни отверстие уха, ни продушины ноздрей, ни проба ртом и никакое другое телесное прикосновение. Благодаря ему я убежден, что я существую и что знаю об этом; благодаря ему я люблю это и уверен, что люблю.

Тело, движение, нужно рассматривать как возможность, пластилин, как основу из которой под нужный момент мы можем получить что угодно. В одной ситуации - глубокий осознанный отдых, в другой - упругое полунапряжённое состояние бодрости и работы. С опытом понимаешь что внутренние ткани если зажаты, то путь дальнейший в том чтобы разжать и сделать пластичным, подвижным, и так и сохранить, а затем возможно и выбрать дальнейшее развитие из пластичности и подвижности. Выбирать какое именно осознанное состояние должно быть в позе, в движениях...И я сейчас регулярно совершая какое то движение вхожу в него очень глубоко, присутствую полностью и во внутренней механике, в движении мелких тканей, волокон, и осознаю и корректирую пластичность и обмены на лету, делаю движение идеальным в его внутренних составляющих. Кстати говоря дыхание при котором подымается грудь и расширяется сердце - тоже движение.Больше всего нравится в повседневности внезапно сменить уровень погружения в тело с обычного поверхностного на глубинный и полностью войти допустим в движение руки. Такие входы - своего рода небольшая тренировка, и время не отнимает, и ум надолго не загружает, а опыт растёт, да и легче даётся. Регулировка то тоже требует энергии, недаром при осознанности нормальной всегда приходится ритмично дышать, а если погружаться вот так, изредка, энергии хватает.Ещё конечно релакс. Это я освоил первым, буквально за последний месяц. То самое состояние в жезлонге у моря, практически на грани с телесным экстазом. Это требует не просто сохранения тканей расслабленными, освобождёнными, а ещё и соответствующего состояния ума даже в деталях. Своего рода целостность картины - из ума и из тела, вместе должна сохраняться

Понимание пониманию рознь. Всем знакомо понимание на уровне ума: в каком-то смысле это известная формула “понять – значит привыкнуть и научиться пользоваться”. “Привыкнуть” вбирает в себя встраивание этого нового в личную картину мира. Этот процесс протекает в уме. И он не гарантирует от ошибок. Любые рассуждения и логика могут оказаться ошибочными – рассуждения базируются на модели реальности, сама реальность не логична. Есть более глубокое понимание, связанное с опытом непосредственного восприятия. Это процесс на уровне сознания. В отличие от ума, тут уже не модель, а реальность, не рассуждения, а видение. Вы правы, пока человек обусловлен, свободы нет. Выход из обусловленности возможен лишь при развитой осознанности. Она позволяет непосредственно увидеть границы собственной обусловленности. Соответственно, свобода воли – это свобода поступить не так, как диктует обусловленность, а иначе. Спсобность поступить иначе. (Можно понимать на уме, что ты свободен, но не обладать способностью свободного действия.) Так как причиной действия является желание, свободное действие всегда происходит вне желания.

Настоятельно настаиваю (да, именно такъ!), что умъ - это не свойство, это состояніе.Нѣтъ никого глупѣе, чѣмъ люди, рѣшившіе, что они-то умные, и умные всегда.

Как раз очередные пуски ракет — почему-то, когда летит баллистика, сирена воет особенно гнусно, или это психологический эффект, прямо не знаю. Ну в общем спать под это не всегда получается, вот и сейчас — но можно открыть клевер и почитать, что, так сказать, "думают люди". Это знание несовместимо со здравым смыслом, а порой и с жизнью, но опять же, кто обещал, что будет легко. Кроме того, остается открытым вопрос, нахрена мне это знать. Но тут прямая параллель — сто лет бы не знал, что такое х-55 и х-101, но вот оно летит в прямом эфире и можно иногда услышать странненький, тоже довольно гнусный гул. Так и мысли — они присутствуют в реальности и далеко не все дают себя развидеть.К этому явно нельзя относиться, как прежде, этот опыт совершенно новый — чужая мысль, черная, обтекаемая, враждебная как болид, и их так много, что они в каком то смысле толкутся, как мухи, в ментальном пространстве. Эзотерики восточного толка чаще разделяют, к слову говоря, ум и дух, представляя ум как один из его нижележащих аспектов, по природе своей имеющий дело всегда только с разделенностью. Ум не может схватить единство (и соответственно божественность, которая едина), для этого нужен особый сверхразум, сочетающий в себе отражающую и деятельную силы, активное творящее восприятие плюс знание о себе (как инструмента Бога, его индивидуальной проявленности, и вот кто смог это понять внутренней формой, тайну единства и индивидуализации, тот что то да постиг). И здесь я думаю, что для разрушения (преобразования) "черных мыслей" нужна их остановка вот этим деятельным, активным принципом не-ума. Дух, осознающий свою активность, решившийся делать истину из себя, потому что больше ее не из чего делать. Спасение человеку, иначе говоря, перестать думать херню. И кто то перестанет, хотя бы увидев ясно, как тяжелеет это черное нагромождение под грузом собственной бессмысленности.Извинити.

Норма как идеал, ненормальность как другой идеалНормальность бывает статистическая, а бывает экзистенциальная. Хайдеггер вводит понятие "подлинное существование". Это и есть идеал. Но есть ли это норма? Рассмотрим. Статистическая норма далека от идеала. Статистически у большинства зимой бывает насморк, из этого не следует, что насморк норма. Даже в физиологии норма совпадает с идеалом, чтобы все органы функционировали незаметно, чтобы на них можно было положиться. Носом дышать, ногами ходить, глазами видеть. Все мы очень хорошо понимаем, что такое нормальное функционирование организма. Это когда мы о нём не думаем. (Где у нас почки? Как правило, здоровый человек этого не знает, большинство показывают на район поясницы, хотя почки выше. Зато как заболят, так сразу знаем, где болит) Теперь, что такое нормальное функционирование психики? По сути, аналогию надо строить таким же образом. Это когда мы о своих психических функциях не думаем. Но это очень странно, поскольку у нас же мысли внутри психики, мы же психикой думаем, как она может в них не присутствовать? Например, нормально ли думать о себе? Рефлексия – это когда одни мысли исследуют другие мысли. Их объект, их метод, их работу. Человек без рефлексии далеко не уйдет, и умным его назвать никак нельзя. Поэтому вопрос вообще, хорошо ли для психики быть совершенно нормальной. Тогда человек может отлично решать внешние задачи, быть каким-нибудь бизнесменом или политиком, и это и есть норма психики. А философом, учёным, писателем он не будет, и подлинное существование по Хайдеггеру ему недоступно. Даже для того, чтобы поставить себе долгосрочные цели, уже нужна рефлексия, некое пребывание наедине с самим собой. Это нужно для понимания, какая деятельность тебе больше подходит, чего ты хочешь, чего ты любишь. Душа рождается в момент остановки деятельности, учит нас А. Гелен. А Хайдеггер учит, что надо расслышать зов совести, который тоже звучит в глубине души Из этого следует, что умным человек становится, когда психика его принципиально ненормальна. Она обращается к самой себе, она изучает себя. Она обретает рефлексию, совесть, становится способной к самовоздействию. Цели становятся не только внешними (поесть, убить врага, подсидеть конкурента, обмануть девушку), но и внутренними. Расслышать совесть, моральный закон внутри, найти свое призвание, сочинить стихотворение, написать пост в фб о том, что я думаюЭто неэффективно с точки зрения внешней адаптации, но у человека задача не только в адаптации. У него среди целей есть ещё самоактуализация, как учит нас МаслоуИ без нее нет ощущения смысла жизни, по крайней мере у части людей. Конечно, есть и такая часть, которой внешних целей вполне хватает. Они нормальныВывод тут такой, что совсем не обязательно стремиться к норме. По крайне если ее определить как идеальное функционирование Все, что имеет отношение к совести, всегда внутреннее, и оно всегда мешает и тормозит. Само торможение уже самовоздействие, а торможение – это все высшие функции. Совесть, самовоздействие, внутренние события, внутренний мир, рефлексия – все это ненормально с точки зрения эффективной адаптации, но все это делает человека умнееВпрочем, ум тоже можно определять по-разному. Некоторые скажут, что ум у человека – это инструмент деятельности. А то есть ещё IQ. Что такое IQ? Это инструмент для решения тестов на IQ. Хотя иногда этот тест позволяет сделать небольшие выводы о логическом мышленииЧто такое ум? Я погружена в социум философов, и естественным образом для меня ум – это способность мыслить философски. Но не только, конечно. Для меня, например, некоторая музыка бывает умной. Совершенно не могу объяснить, как это получается, почему эта, а не другая. Ни сложность, ни неожиданность, ни красота роли здесь не играют Но вообще, если не брать такие странные вещи, обычный ум мне представляется инструментом, который должен решить вопрос о бытии в мире. Сделать это бытие подлинным, сообразным с совестью, с призванием. И решить задачи, как ужиться с людьми не травматично ни для себя, ни для них. Познать себя, людей, науку, устройство бытовой техники, если это необходимоНеплохо при этом ещё и денег заработатьНо это не главная цельМир в душе, вот одна из главных целей, вот для чего нужен ум, и это же, наверное, ответ на выше поставленный вопрос о нормеНо не путем устранения души. Это надо иметь в виду. Хотя дальше встает вопрос, что такое душа

Миновав все это, оставив ниже своих помышлений всю тварь, возведя ум за пределы этого, представь в мысли Божие естество, неподвижное, непревратное, неизменное, бесстрастное, простое, несложное, нераздельное, свет неприступный, силу неизреченную, величину беспредельную, славу лучезарную, доброту вожделенную, красоту неизмеримую, которая сильно поражает уязвленную душу, но не может по достоинству изображена быть словом.

Яркость этого света должна рассеять темноту нашего собственного ума. В конце концов мы поймем, что главное сокровище для счастливой жизни – это не деньги. Это не дом. Это не хорошие машины. Это все временные средства вызвать, извлечь то счастье, которое уже есть внутри нас. Настоящий источник счастья находится внутри каждого из нас. Неверно, что только если ты богат, только если ты образован, только если ты, скажем, из высшей касты, то только тогда ты будешь счастлив. Это неправда. Счастлив может быть каждый. Это та причина, по которой Будда полностью отрицал кастовую систему в Индии. Только эта причина. Потому что в конце концов каждый обладает тем же самым потенциалом счастья, что и другие. Верите вы этому или нет.

Удивительное дело – наблюдать, как блеснувшее откровение безнадёжно портится при дальнейшей огранке посредством ума, слишком жадного до логической последовательности смыслов. Попытка низвести факт до понимания умом убивает Истину.

Язык хранит в себе всю ширь человеческого духа. Он и фантастичен и рационалистичен, неупорядочен и беспорядочен. Удивительное сходство языков можно сравнить только со строением тела, как отпечаток пальцев у каждого разный, а элементы, их число, их общий стиль у всех одинаковы. Можно было бы назвать язык отпечатком ума, перевернутой и вынесенной вовне фигурой человека. Хотя сравнение со скелетом, телом, душой недалеко идет, его нечего стыдиться. Так архитекторы могут начинать свои эскизы издалека. Другое дело, что сравнения не должны нас обязывать прослеживать соответствия. Надо оставить место игре. В одном и том же слове и отложение эпох, и легкое, ни к чему не обязывающее предвосхищение.

Понимание это освоение за пределами опыта. Правильная индукция, экстраполяция и т.д.Ум — это интеллект, распространённый на выбор задач. То есть, не только способность решать задачи, но и способность удачно их выбирать (какие решать, а какие нет, и почему).

4. Не пища – зло, но чревоугодие, не чадотворение, но блуд (πορνεία), не имущество, но сребролюбие, не слава, но тщеславие (пустолавие). А коли так, нет в сущем никакого зла, если нет злоупотребления, которое происходит от нерадения ума о возделывании естественного.5. Блаженный Дионисий говорит, что в демонах зло точно такое же: безрассудная воля, неразумное вожделение, необузданные фантазии. Безрассудство же, и неразумие, и необузданность у разумных – есть утрата разума, и ума, и рассуждения. Утраты же – суть вторичное состояние (следствие). Ибо было – когда имелись в них и разум, и ум, и рассуждение осторожное. А коли так – то никакие демоны не злы по природе, но от злоупотребления природными силами (способностями) сделались злыми. св.Максим Исповедник

Память никогда не теряется. Просто когда ум расстроен, то память становится туманной; поэтому именно спокойствие ума делает человека способным различать всё, что содержит его память. Когда ум расстроен, [он] не способен прочесть всё, что записала его память. Неверно, что память отдаёт то, что хранится в ней. Просто человек утрачивает ритм своей жизни из-за перевозбуждения, нервозности, слабости нервов или тревоги, беспокойства, страха, смущения; и именно это вызывает некий вид беспорядка в уме, и человек не может ясно почувствовать вещи, которые были однажды записаны в памяти. Тот, кто не может легко запомнить наизусть, для того, чтобы улучшить эту ситуацию, в первую очередь должен сделать свой ум спокойным.

Мы просто слишком привыкли полагаться на ум и находить сразу ответы, которые считаем верными. Ум для нас — высшая инстанция. хотя на деле ум — очень ограниченный инструмент. Ему нужен достаточный объем проверенной информации. Чего, естественно, часто не бывает. Вот мы и заполняем недостаток иллюзиями и представлениями. В неопределенности нам неуютно и мы сразу ищем в какую бы норку забиться, где нам тепло и понятно. В реальности же нахождение в условиях неопределенности - вещь привычная....Я не хочу сказать, что надо жить впотьмах, наоборот. Надо искать за что держаться. И реальность нам просто в очередной раз подсказывает, что мы идем не туда и искать надо где-то еще. Ну и фонарик наконец поменять. pyshch

Уму не под силу долго разыгрывать роль сердца.

Не всякий человек, познавший глубины своего ума, познал глубины своего сердца.

Мы потому так непостоянны в дружбе, что трудно познать свойства души человека и легко познать свойства его ума.

Трудно дать определение любви; о ней можно лишь сказать, что для души - это жажда властвовать, для ума - внутреннее сродство, а для тела - скрытое и утонченное желание обладать, после многих околичностей, тем, что любишь.

Не открывай тайну никому, кроме умных людей. Не показывай своё сердце никому, кроме близких сердцу друзей.

Все люди в этом мире драгоценны, Воистину чудесны и священны. Недаром их избрал Господь единый: Дух — чистый жемчуг, плоть — из тёмной глины. Четыре — дух и сущность, ум и тело, Из коих три последних, скажем смело, Всему людскому роду сопричастны, А дух в сей тёмной плоти — луч прекрасный.

Остерегайся ума и чувственности своей.

Не видел я умов, слабее умов наших, — предпочитаем мы тень солнцу и не предпочитаем рая аду.

Если ум осознавая тело натыкается на "булавку" искажённой области искажённую конфигурацию можно и нужно осознать а затем выработать движение, упражнение, модифицировать текущие движения так, чтобы действовать не по конфигурации "булавки", а в гармонии со всем телом, сбалансированно. Чтобы одно переходило в другое плавно, и это касается и биохимии.Я когда иду, стараюсь осознавать тело целокупно ощущая где именно внутренние процессы обмена, перехода жидкостей, движения сил, начинают "сминаться" притормаживаться, и где процесс тормозится сильнее, где слабее. Стараюсь воспринять переходящие друг в друга процессы и системы как череду блоков, или допустим, ёмкостей с разным давлением. Вот одна сила переходит в другую, и давление меняется. На переходе некое стеснение, запруда, которая состоит и сама из нескольких блоков. И вот работа этих микропроцессов, блоков, вразнобой, не последовательно а принудительно, ослабленно или через силу, создаёт плотину на пути основного процесса обмена, тормозит всё тело.

Наша огромнейшая проблема в том, что когда у нас во внимание попадает проблемная область тела, она полностью диктует своей проблемой для нас конфигурацию ума, она распространяет, передаёт нам настройку изначально искажённую и вредную. Ничего, согласен, странного, когда то что искажено осознаётся. Вот только проблема в том, что мы привыкли всякую свою опорность, конфигурацию, строить исходя из своих телесных проблем и искажённой ими опорности. Как будто в нас втыкали гвозди, булавки, и так мы ходим делая вид что это нормально.