33:50 basisdemokratie, feedback, fragen<br /> warum ist die verfassung unfehlbar?<br /> wenn migranten-invasion und links-extremismus und gift-impfungen und pestizide und schulmedizin und cannabis-verbot und kriege und und und so "falsch" sind, wie sollen wir sonst die globale bevölkerung reduzieren? wie sollen wir sonst die todesrate steigern?<br /> oder, wenn es die übervölkerung gar nicht gibt, was ist dann die "carrying capacity" von diesem planet? aktuell haben wir circa 1E10 menschen global, also circa 5000 m² fläche für landwirtschaft pro person = 1000 m² für pflanzen und 4000 m² für tiere. wären 1000 mal mehr menschen "zu viel"? was dann? warum ist das "recht auf leben" unfehlbar? warum haben tiere und pflanzen kein "recht auf leben"? was ist so toll am pazifismus, der langfristig nur übervölkerung und degeneration bringt? spätestens wenn das erdöl "endlich" aus ist, wird klar, wir haben zu viele menschen.

spoiler: ich sehe mich selber nicht "links" und nicht "rechts", sondern "oben". ich beobachte dieses spiel von "oben" und denke mir: die sind alle irgendwie dumm. einerseits dieses "linke" regime, das den ganzen tag nur lügen verbreitet, und heimlich die bevölkerung austauscht, und einen bürgerkrieg vorbereitet, damit die bevölkerung reduziert wird. andererseits eine "rechte" opposition, die wahrheit und ehrlichkeit fordert, aber die selber keine bessere lösung hat zur depopulation. ich selber habe das gleiche ziel wie die "linken" (also bürgerkrieg, depopulation, deindustrialisierung, zurück zu tribalismus), und ich habe den gleichen weg wie die "rechten" (also ehrlichkeit, transparenz, wahrheit, ...)

zurück zu tribalismus

das ist auch ein thema in meinem buch:<br /> pallas. wer sind meine freunde. gruppenaufbau nach persönlichkeitstyp.<br /> ich suche eine "weltformel" für die frage: wie müssen wir verschiedene persönlichkeitstypen verbinden, damit stabile gruppen entstehen?<br /> spoiler: die konsequenz ist sicher kein pazifismus, sondern tribalismus = kleinstaaten je 150 menschen, und dazu gehören auch regelmäßige stammkriege, für natürliche selektion.<br /> auch diese "unschöne" konsequenz ist ein grund, warum meine hypothese bisher ignoriert wird... die leute wollen es schön haben, aber nichts dafür opfern, und nicht dafür kämpfen, sondern wollen alles geschenkt kriegen. ist wohl so ein merkmal der "boomer" generation, die ihr ganzes leben lang diesen "billige energie" rausch erlebt haben, der "einfach weitergehen" soll

Ich wurde von Pro7 interviewt & DAS ist passiert…

2:37 "neutrale medien" - nur tote menschen sind neutral, alles leben hat vorurteile = bias.<br /> "rechtsextrem oder rechtsradikal" - nein, wirklich "rechtsextreme" meinungen<br /> werden aggressiv wegzensiert, auch über den vorwurf "verrückt und gefährlich" = §63 StGB.<br /> das ganze system / regime / imperium ist "radikal gegen naturordnung",<br /> und ich bin ein staatsfeind weil ich "radikal für naturordnung" schreibe und rede.<br /> das ganze system baut auf radikale lügen, und wahrsager sind "kriminelle". das geht schon lange so.

3:06 mit seiner juden-nase würd ich auch rumheulen,<br /> dass mein politischer gegner ein "antisemit" ist.<br /> die chabad-lubavitch "juden" wollen halt wirklich eine unfehlbare herrenrasse sein...<br /> mal sehn, wann der "Mashiach ben David" kommt und welchen scheiss der "verkündet",<br /> ausser dass die sklaven sich an noah's gesetze (sklavenmoral) halten müssen, oder sterben.<br /> (Tilman Knechtel, Wolfgang Eggert, Gerhard Wisnewski, Express Zeitung, Compact Magazin, ...)

"dass du 9/11 in frage stellst"<br /> seriously? dieser klugscheisser glaubt ernsthaft an die offizielle version von 9/11?<br /> vermutlich glaubt der ALLES, was ihm seine vorbeter (staatliche lehrer) erzählen,<br /> auch sowas wie "kiffen macht verrückt" oder "LSD macht verrückt". kann ich nicht ernst nehmen.

3:34 "die anderen sprecher wollen nichts mit der rechten ecke verbunden werden"<br /> höchstens deswegen, weil die mainstream-hetzer alle "rechten" kriminalisieren.<br /> aber das sagt er nicht dazu, weil er ist hier ein täter, oder "neutral" wie er sagen würde.

4:18 "wie viel macht misst du dem wort bei?"<br /> idioten (also emos) lassen sich triggern durch stichworte wie "nazi" oder "antisemit".<br /> diese leute sind wirklich hirntote opfer, denen reicht so ein "befehl", und das hirn schaltet sich aus.<br /> "fear the power of stupid people" oder so.<br /> deswegen soft power: der öffentlichkeit schöne lügen erzählen, und unterbewusst manipulieren.

6:15 ich als "rechtsextremer" sage: das "recht auf leben" ist grundsätzlich falsch.<br /> also "in meiner welt" ist jede form von mord "legal", besser gesagt: legitim = naturrecht-konform.

7:05 "politische veranstaltung oder christlich-religiöse veranstaltung?"<br /> jede religion ist für idioten, die einzige wahrheit ist nihilismus = alles wird sterben.<br /> religion (also lügen) ist ein nützliches tool für herrscher, zum ausbeuten von sklaven = soft power.

8:00 "wo ordnest du dich politisch zu?"<br /> gar nicht. ich bin einzelgänger, weil jede gruppe ist scheisse.<br /> meine "naturordnung" (kommunismus und kapitalismus) funktioniert nur in kleinen gruppen<br /> (150 menschen, dunbars number),<br /> alle großen gruppen führen automatisch zu sozialismus und faschismus.

scheiss auf "recht auf leben", sozialstaat, versicherungen... gnadenschuss und gut iss.<br /> die meisten leute (80 bis 90%) sind so hängen geblieben auf sklavenmoral, einfach nur langweilig.

Gut, dass Bildung in diesem Kontext genannt wird. Reicht das? Müssten diese Rechte nicht weitergehen? Sollte nicht die Autonomie oder Mündigkeit als Ziel gesetzt werden? Welche Rolle nimmt eine technische Bildung ein? Was sollte im Sinne der Autonomie in der Lebenswelt, im Handlungsraum der Digitalität an technischen Grundsätzlichkeiten gelernt werden - nicht inhaltlich festgelegt, sondern ein Wort zur Relation von technischem Know-How und anderen.

Wie ist hier die rechtliche Lage? Netflix im Klassenraum?

Schreiben wir uns das in die Handinnenfläche, auf das wir es nie vergessen...