Je n'ai pas voulu prendre réellement part de ce passage de l'article, car il ne me paraît pas aussi pertinent qu'il le devrait. Ce ne sont que quelques conseils finaux donnés pour faire écho et appuyer le système de mémorisation favorisé en prise de notes papier.

Conclusion répondant à la question de départ définie par l'auteure dans le titre de l'article, mais aussi à celle posée à propos de l'avantage cognitif que semble apporter l'utilisation du papier dans la prise de notes. C'est un argument épistémique déductif, qui tient compte des éléments apportés antérieurement..

Cet argument met totalement en avant la prise de notes sur papier en s'appuyant sur des tests pour justifier les dires. On retrouve donc une nouvelle comparaison des deux méthodes avec cette fois-ci en plus de la façon de prendre les notes, la question de la mémorisation de celles-ci. Ce dernier argument donne la réponse à la question posée. Il faut cependant prendre en compte la distinction faite entre les données factuelles et conceptuelles pour préférer une technique à une autre, en tenant compte de nos objectifs finaux.

Argument cette fois-ci en faveur du papier. On y trouve également un avantage cognitif, avec le tri en direct de l'information pour trouver les concepts. Au contraire d'une transcription mot-à-mot.

Nous voici à une nouvelle confrontation entre papier et écran. On peut se demander si l'âge et l'éducation du lecteur ne peut pas influencer cette affirmation. Je pense qu'une jeune personne plutôt habituée au numérique n'aura aucun mal à avoir un apprentissage via l'écran, alors que quelqu'un habitué aux livres et aux papiers, qui n'a jamais vu un écran trouvera l'apprentissage sur papier moins ardu.

Cette hypothèse s'appuie sur la visibilité du texte. Elle apporte des points positifs à la prise de notes sur papier avec un bon avantage cognitif aidé par la fixité du texte. Cependant, je tiens à souligner qu'avec les avancées technologiques de notre ère, il existe désormais des tablettes de lecture disposant de pages fixes pouvant être tournées comme avec un livre et non plus grâce à un défilement comme sur ordinateur. Cette hypothèse représente un argument dialectique pro papier. discuté par l'auteure.

Question problématique pour l'auteure. En effet, toute la seconde partie de l'article va se concentrer sur ce questionnement.

Premier argument cette fois-ci en faveur du clavier. Cependant, je ne suis pas tout à fait d'accord avec les avantages écologiques que semble apporter l'écran. L'ordinateur ou tablette/téléphone est un gros consommateur d'énergie que ce soit au niveau de la batterie ou de l'utilisation de moteurs de recherche, d'internet, etc. Même au niveau de la conception et des matériaux et de la distribution avec beaucoup d'importations et des composants polluants.

Comme vu précédemment, la compréhension générale d'un texte semble être impactée par le format de lecture (papier ou écran) si l'objectif est de réfléchir et d'apporter des arguments ou nuances. C'est donc toujours un argument en défaveur de l'écran.

Premier argument en défaveur de la technologie numérique. La représentation visuelle complète du texte qui se fait lors de la lecture ou de la relecture de la prise de notes est amenuisée dès lors que l'on dépasse une certaine longueur, puisque le fait de faire défiler le texte a des chances d'influencer la concentration et donc d'affecter la compréhension.

Ce premier paragraphe présente le sujet du débat. Il faut apporter une nuance entre la prise de notes et la lecture. En effet, on parle de dérouler le texte à l'écran, ce qui est valable dans la lecture mais qui peut être négligeable en matière de prise de notes. La compréhension se fait surtout lors de la relecture de cette prise de notes. Cet argument est épistémique et comparatif.