34 Matching Annotations
  1. May 2020
    1. Conclusion

      Tout devient plus intéressant à partir de la section "Defining Ectosubjectivities". Il faudrait raccourcir et rendre plus clair ce qui vient avant. Peut-être que la co-construction et l'aliénation des subjectivités par le système des médias gagnerait à être éclairé par Adorno et ses successeurs et pas seulement par l'analyse de la mécanisation chez Marx. A mon sens une comparaison entre la fabrication socio-culturelle des subjectivités par la télévision classique (ou un autre système de communication dominant) et celle que vous décrivez pour le Web serait bienvenue. Une telle comparaison devrait au moins être évoquée... L'anglais demanderait à être revu, mais ce n'est pas ma spécialité. "Problematics" ne va pas, préférer les problèmes. Modification entre mineure et majeure.

    2. These examples showcase the problematic frailty of adaptive algorithms in their attempts at creating a fixed model for subjectivity from one or several of its ectosubjective fragments. The algorithms have the tendency to negate the singularity of ectosubjectivities: fragments are considered as totalities (Guattari 2018)280). The redistribution of knowledge in the excavated subjectivities takes the form of mediation: content, adverts, propaganda, social media personae, etc. These mediations cannot but be imperfect, non-adapted and homogenized, because they consider subjectivities as static and are ruled by monetary hierarchical choices of what content will be distributed by the platforms. Thus, the algorithms think the users (Vitali-Rosati 2018), think they think the user correctly and, accordingly, try to act upon a representation of the user generated from the interpretation of ectosubjective fragments. What is problematic in that regard is that when the mediations are implanted back into the initial subjectivity, it has already moved on to new becomings2. Whereas the information being distributed is static, human subjectivity is in constant movement towards new territories of being.

      Interesting, you should develop!

    3. acts of resistance or submission

      Hum, how do you know if what you did was an act of "resistance" or submission" and resistance and submission to what exactly?

    4. They are constituted of ectosubjective fragments which contemporary machines, algorithms and artificial intelligence, extract and transform into power

      Interesting. Should be more precise...

    5. It redefines human subjectivity as belonging to the same ontological plane as objects, something akin to the plane of immanence from Qu’est-ce que la philosophie?

      I'm sure that it is so simple... It is much more related to the "alienation" concept in Hegel. You cannot equate alienation with "plan d'immanence".

    6. Fluidity and exchange

      Nothing in this section is really new. Can you be more synthetic and go faster to the new and interesting idea?

    7. problematic

      again

    8. both the permeability of human subjectivities to interior and exterior influence and the constant redistribution of these subjectivities by networking with subjects and objects

      Do you mean that we are living beings and not stones?

    9. affect is produced by a networking of something generated inside a body that moves outward and something outside the body that moves inward (Pybus 2015) 240; quoting (Ahmed 2004)

      Very obscure

    10. processual becomings

      ???

    11. usage

      use

    12. questioning

      Not just questioning. What about the efforts of the EU in this regard?

    13. problematics

      again, do you mean problems?

    14. any other, free-market collectivism is evident and fosters some profound political economy problematics

      Free market collectivism? This is new to me, can you explain... Political economy problematics? "problematics" is incorrect. Do you mean problems? And if so what problems.

    15. This redistribution of the semiotics of consumption towards the evanescence of the web

      Not clear for me...

    16. an apolitical action

      Is there such thing as an "apolitical action" ?

    17. Targeted advertising and social media, for example, are two processual platforms

      Not sure that advertising and social media are "platforms"

  2. Apr 2019
    1. entre ontologies

      Une bonne manière de naviguer entre ontologies pourrait être de les traduire en IEML...

    2. qu'ils existent en silos et qu'ils ne sont pas reliés à d'autres documents pertinents

      Très juste!

  3. Jan 2019
    1. LES LIENS QUI LIBERENT

      Pourquoi les capitales?

    2. L’ECHAPPEE EDITIONS

      Pourquoi les capitales?

    3. 2

      Université de Montréal, Département de littératures et de langues du monde (pas de littératures de langue française)

    4. sine qua non

      en italiques

    5. ,

      Ajouter après "sèmes": (ou morphèmes)

    6. -

      Aligner avec 2, 3 et 4 ...

  4. Dec 2018
    1. il n'est pas possible d'identifier plusieurs niveaux d'énonciation

      Attention, là je crois que tu t'avances trop! Tu dis à la fin du paragraphe: "Selon la théorie de l'éditorialisation il y a des dynamiques scripturales qui font émerger des organisations spatiales desquelles émergent ensuite des éléments qu'on peut hypostasier en auteur, éditeur, support, architexte etc." et je suis d'accord avec cette phrase, qui est un peu le noyau de la méta-ontologie. Mais si les énonciateurs, l'énonciation, voire les dispositifs collectifs d'énonciation émergent, alors ils existent. Mais s'ils existent, pourquoi interdire l'identification de niveaux? Pourquoi appauvrir a priori la description, l'analyse...?

    2. en plaçant la production du sens exclusivement dans le domaine de l'humain

      La production de sens est liée au signe et le signe existe bien sûr bien avant l'humain. Il n'y a qu'à regarder les plantes et les animaux. C'est une évidence que je n'ai peut-être pas rappelée assez fort. Et donc: "Ce n'est pas parce que le symbole commence avec l'humain que le sens commence avec l'humain (ce que je n'ai jamais dit)". La différence entre la niche ou le territoire au sens zoologique, d'une part et la terre au sens anthropologique, d'autre part, vient de deux manières de faire sens et de lire/écrire dans l'espace. Et bien sûr la manière humaine inclut la manière animale, elle ne s'en sépare pas. Là je suis en train d'écrire un article qui reprend tes idées sur l'écriture, l'espace et la méta-ontologie et j'affirme que oui, l'écriture est constitutive de l'être et elle produit de l'espace et elle est pré-humaine. Mais je reste humaniste, c'est-à-dire que je crois toujours que le symbole est un genre particulier de signe, propre à l'humain. Le symbolisme (langue mais aussi musique, sacrifice, économie, etc.) est une manière particulière de produire du sens. Je veux bien que l'on dissipe les grosses oppositions molaires sujet/objet, nature/culture onto/épistémo, etc.... Mais pas au prix d'une indistinction (genre: il n'y a pas de différence entre X et Y...), au contraire: on le fait pour introduire des distinctions plus fines, plus petites que la taille de X et Y, transversales à X et Y, etc... Et puis n'oublions pas que tout ce que nous faisons dans ce champ philosophique et conceptuel a une portée existentielle, esthétique, politique. Il n'y a pas de vérité objective de tout ce travail conceptuel, c'est plutôt de la création culturelle. Quels sont les enjeux?

    3. L'idée d'écriture présentée dans ce texte peut être interprétée comme une radicalisation de cette piste d'extériorisation de l'intelligence.

      Oui, je suis complètement d'accord.

    4. Levy, Pierre. 1997. L’Intelligence collective : Pour une anthropologie du cyberspace. La Découverte

      Alors en fait le livre est de 1994, pas de 1997. C'est une erreur sur la version "de poche". C'est important parce que quand j'ai écrit ce livre, le Web n'existait pas!

    5. péré

      Opéré :-|