Eswird also nicht dafür argumentiert, dass man als Mensch philosophierensollte. Es wird nur dafür argumentiert, dass man in der Schule Philoso-phieren durch Kompetenzorientierung verhindert

Für die vorliegende Arbeit kann man sich aber einer anthropologischenPosition enthalten, da es nur darum geht den Bildungsprozess zu klärenund nicht ihn zu rechtfertigen. Man kann den Bildungsprozess nach Bieri(2010, S. 206) als einen Prozess verstehen, demgemäß man danach strebtjemand zu sein, derart dass wir uns auf eine allgemeinste, regeste undfreieste Art und Weise zu uns selbst und zur Welt ins Verhältnis setzen.

Offensichtlich ist aber das menschliche Erkenntnisvermö-gen eine Kraft im humboldtschen Sinne

Klafkis Kritik trifft allerdings Humboldts Ansatz nicht vollständig.Das Problem der austauschbaren Inhalte zum Erwerb von Vermögenstellt sich für Humboldt (2012b, S. 94) gar nicht, da der Mensch im Bil-dungsprozess versucht „soviel Welt, als möglich zu ergreifen, und so eng,als er nur kann, mit sich zu verbinden.“ Da Humboldt ferner von einerWechselwirkung zwischen Mensch und Welt ausgeht, sind Kräfte nichtinhaltsleer, sondern durch die Inhalte geprägt, an denen sie erworben

konstitutiv

Zusammenfassend kann manformal-dynamistische Bildung wie folgt charakterisieren: Ein Inhalt istfür eine Person ein Mittel zur Entfaltung von Kräften. Es ist aber nachKlafki (1975, S. 36) falsch, Inhalte als reine Mittel zur Entfaltung vonKräften zu betrachten.

Wenn es Fälle gibt, in denen ein Mensch kein Selbstzweck ist, dannkönnte es sein, dass es auch Fälle gibt, in denen Bildung kein Selbstzweckist.

Selbstbildung als ge-nitivus subjektivus kann bedeuten, dass man selbstständig etwas macht.Man eignet sich etwa selbst Wissen an, lernt selbst Vokabeln auswen-dig oder übt selbst Konjugieren. Hier richtet sich die Tätigkeit, die manselbst ausführt, auf etwas, das von sich selbst verschieden ist. Selbstbil-dung als Genitivus objectivus bedeutet, dass der Mensch selbst mit sei-nen persönlichen Überzeugungen und Haltungen Gegenstand der selbstausgeführten Tätigkeit ist. Hiermit ist nicht gemeint, dass man nach ei-nem Lernprozess selber etwas mehr weiß oder mehr kann – dies wäre eineschwache Lesart. Der Unterschied wird durch eine stärkere Lesart deut-lich: Durch die Aneignung von Wissen und Fähigkeiten, kann man selbstunter bestimmten Bedingungen zum Objekt der Aneignung werden, der-art, dass man selbst wesentlich in seinen grundlegenden Überzeugungenoder Haltungen verändert wird. Dies ist nicht nur die emphatischste Be-deutung von Bildung als Persönlichkeitsbildung, sondern die auch hierangemessene Lesart von Bieris Unterscheidung von Bildung und Ausbil-dung und von Humboldts Charakterisierung von Bildung als „regeste“Wechselwirkung, und genau das scheint Humboldt zu meinen, wenn ervon Kraftbildung spricht: ein Veränderung des Selbst.

Würde Bildung darauf beschränkt werden, dann lägekein normativer Bildungsbegriff vor und als deskriptiver Begriff wäre erso nicht fruchtbar, da man dann nicht anders könnte als bereits gebildetzu sein. Bildung muss also mehr bedeuten, als dieses je schon gegebeneSelbst-Welt-Verhältnis zur Sprache zu bringen.

Aufgrund des historisch-systematischen Stellenwerts, kann man alsoHumboldts Bildungskonzeption als einen minimalen semantischen Kernbezeichnen

somit ist eine Definition immer eine begründete Eingrenzung

computerspielen können wir als form philosophischen reflexionen verstehen

Auch sind dieProzesse deswegen kein Selbstzweck, da sie auf ein externes Ziel gerich-tet sind und nicht über intrinsische Werte definiert sind. Die vorgelegteArbeitsdefinition von Bildung weist also hinsichtlich der humboldtschenMerkmale und durch die Widerstandsdimension kritische Charakteris-tika zu den vorgeschlagenen Ersatzausdrücken auf und hat somit eineeigene begriffliche Dignität

Umgekehrt versucht man aktuelle Konzeptionen, die ihren sprachlichen Ursprungim angelsächsischen Raum haben, wie das der „Literacy“ mit Bildung zu über-setzen, was aber nach Koch (2004, S. 189) nicht adäquat ist: „Von einem Bil-dungskonzept wird beim literacy-Programm wohl kaum die Rede sein können,sondern lediglich von einem allgemeinen Qualifikationskonzept, es sei denn, dassman von Bildung bloß in nachlässiger Form redet und geläufige Sprachgewohn-heiten bedient.“ Die gegen das Literacy-Konzept geführten Argumente kritisierendieses als auf Ausbildung reduziertes Bildungskonzept, welches den Menschen alsHumankapital betrachtet und nicht im emphatischen Sinne als Person, vgl. dazuauch Lessing & Steenblock (2010, S. 9). So wird gemäß der OECD (2000, S. 5)„Reading Literacy“ als ein Konzept bestimmt, mit dem instrumentelle Kenntnisseund Fähigkeiten von Schülerinnen und Schülern beschrieben werden. Innerhalbder angestellten Diskussion (Unterabschnitt 3.3.1) des humboldtschen Bildungs-begriff ist aber gezeigt worden, dass instrumentelle Kenntnisse nicht hinreichendfür Bildung sind.

Welt

Bildung ist ein Prozess, sich zu einem je schon gegebenen Selbst-Welt-Verhältnis auf allgemeinste, regeste und freieste Art und Weise insVerhältnis zu setzen.

Somit verstehe ich die Fachdidaktik Philosophie auch als theoretischeGrundlagenforschung hinsichtlich einer systematischen Untersuchung vonKonzepten, mit denen über Unterricht nachgedacht wird.