Este capítulo sobre la reconfiguración metodológica de las digital storytellings me parece especialmente valioso. No solo porque hace énfasis en el reconocimiento del otro sino porque realmente recontextualiza una práctica. Lo primero es que me parece muy pertinente pensr las narrativas digitales como un proceso multimodal, que permite una exploración de una gama de sensaciones de las que estos contadores del siglo XXI podrían favorecerse, así como adoptar las dos tradiciones de las que bebe: la literatura testimonial y los estudios subalternos. En este punto me parece especialmente importante mencionar que estas narrativas digitales desde lo subalterno sí construyen una intervención política sobre los fenómenos que se narran y consideran a los sujetos narrados como sujetos históricos y no solo como en una situación, sino con todas las dimensiones de sus trayectos migrantes. Por lo que además me llamó la atención el método de pasar de los story circles a las conversaciones íntimas en las que se particulariza las experiencias y en las que el investigador toma un rol de facilitador en las reuniones de deshago. Así como dar mayor valor a la espontaneidad que a los guionizado, de la que emergen problemáticas más reales y no solo los objetivos de visibilización trazados de antemano por un investigador.

Una de las cosas que encuentro interesante es la manera en que los autores definen lo que serían las digital storytelling: como cortometrajes o videoclips testimoniales, pues les da el poder y control de la narrativa a los migrantes deportados y no ejercen una injerencia siquiera en su producción, por lo que ellos deciden su propia historia, lenguaje y forma discursiva. Lo cual tiene una repercusión en la manera de mostrar el contexto que están tratando de hacer evidente: una desviación de una norma y el lugar precario en el que quedan los deportados y sus familias; además del otro lado de experimentación de los "nativos" norteamericanos al ver una inmigración controlada. Lo mismo que lo que sucedía después, la llegada nuevamente a México y el encontrarse como un outsider. La técnica de darles el control de la narrativa, parece dar una mayor posibilidad de contar todos estos aspectos. Además, como lo evidencian los autores, hay una humanización de la deportación, más allá de las cifras, hay vidas humanas que vale la pena ser contadas, ahí es donde este acercamiento me parece valioso y así lo reflejan al retomar el concepto de gnosis fornteriza de Mignolo, en el que hay víctimas de discriminación de ambos lados de la frontera.

conocimientos prácticos

Saberes que vienen de la realidad social,

Esta página no contiene indicadores de publicación. Sería bueno añadirlas considerando además los circuitos de investigación creación.

La definición del debate público ocurre a través de la publicación, en un espectro amplio que cubre tanto el libro monográfico, como en redes sociales.

Me recuerda el libro "hacerse público" que mencionaba M. y los esfuerzos por hacernos públicos desde el Sur Global, como los que hemos hecho con las comunidades de Grafoscopio y HackBo

planteamiento

[...] Ni siquiera puede entrar en diálogo con otras formas de conocimiento debido a su pretensión de facto de tener el monopolio del conocimiento, la compasión y la ética.

Mucho de esto lo hemos visto en los discursos sobre futuros de ciudad que supuestamente se basan en dogmas científicos para no pensar y armonizar desde lo relacional, lo emotivo y también la razón, los futuros más incluyentes y acordados.

Como he dicho en otra nota, esto también lo sentí antes de programar con solvencia dentro del espacio y en alguna medida la validación desde un saber particular en el que estaba adquiriendo experiencia progresiva y reconocimiento externo. Quehaceres específicos eran validados, mientras otros eran invisibilidados, particularmente cuando se referían a acciones políticas, logísticas y otros saberes más "blandos". Una crítica similar ha sido hecha por Perez-Bustos para el caso de la comunidad de software libre de Colombia, en la que HackBo se encuentra inmersa.

Si bien el llamado es pensar otras categorías de tecnología y género que abrirían la participación a las mujeres, desde sus saberes particulares y las pondría en el centro del discurso desde sus quehaceres permanentes:

This work invites critique of conventional technology and gender studies in which scholars have treated technology as “open to interpretation” but gender as a stable category (Mellström, 2009). In this, women’s substantive contributions to technology development go under-acknowledged and “the question of whether women can be considered insiders or outsiders of IT design also has to do with how ‘IT design’ is defined” (Sefyrin, 2010: p. 709).