Dieser Abschnitt passt hier nicht rein.

Ich hänge hier im Lesefluß. Es liest sich, als sei schonmal intensiver über Qualitätsstandards gesprochen worden, das ist aber nicht so. Standardisierte Metadaten sind nicht gleich Qualitätsstandards, deswegen verstehe ich diesen Abschnitt nicht.

Mindestens die Frage nach einer Reihenfolge von Suchergebnissen wird sich immer stellen denke ich. Vorschlagssysteme sind auch im Bildungsbereich essenziell. Ich habe den Verdacht, dass es hierbei weniger auf die Metadaten als vielmehr auf das Betreibermodell oder die Monetarisierungsmechanismen ankommt.

Gedanken dazu:

Hier muss man m.E. vorsichtig sein um diesen Aspekt nicht überzubewerten oder in ein Henne-Ei-Problem zu laufen.

Was ist mit "Qualität" gemeint? Das ist schon ein sehr subjektiver Aspekt.

Hier ist vermutlch die Prüfung anhand von vorhandenen Metadaten gemeint, diese sind aber auch nur so gut wie der Erstellende sie gemacht hat.

What about small-scale? I guess the levels are the same, I don't see why they shouldn't ...

Insight number 1: Do not do this alone :)

In which context does this participation have to take place? Does this also include providers who are only involved in the distribution but not in the content? For example Youtube or a Youtube channel as a platform where the resource can be found with some metadata?

NIce.

Seems to be a pretty common pattern ... :/ I observe it, too, all day. And I wonder how to change that. Every time we decide to talk about obstacles and challenges instead of just give a status update in the daily we don't do it at the end. In reviews we hardly get any feedback. This is not just not agile but de-motivating as well. And then I realize, that we are not in a lifecycle state where Agile is the right framework for us ...

I like the idea of thinking about doing or not doing stuff as a sign of "circumstances". When the idea of merging a branch without feedback is not to be liked by the team than we shall discuss the reasons and the reasons for the reasons. 5 Whys ;) And then we talk about the real things: communication, trust, performance, ...

Zunächst bedeutet das wohl, dass man per Definition dann nicht von Innovationen sprechen sollte sondern von Erfindungen. Wenn man innovativ sein möchte muss man die Ergebnisse in die Welt bringen können. Aber was bedeutet das genau? Marketing? Netzwerk? Einfachheit? Strahlkraft? Alles davon? Hmm ...

Im Englischen "symmathesy". Jessitron (Entwicklerin) beschreibt sich selbst als "symmathesist", also als einen Akteur innerhalb dieser Einheit. Im Kontext der Softwareentwicklung finde ich den Begriff sehr spannend und passend. Auch die entwickelte Software ist Teil dieser Einheit, denn auch sie lernt und wächst. Im Idealfall zumindest ;)

Mehr Details dazu auch unter https://blog.atomist.com/the-origins-of-opera-and-the-future-of-programming/

Find more about that here: https://www.scaledagileframework.com/built-In-quality. An example: