Dans la dernière version de l'article, j'ai changé les chiffres pour des lettres, comme il n'y a pas de nombre dans la phrase qui dépasse la dizaine.

1 bourse => une bourse

Ici, est-ce que le sujet ne concerne que des hommes ?

Si non, il faudra adopter l'écriture inclusive pour rester cohérent avec le reste de l'article.

"les chercheurs et les chercheuses"

J'ai accordé au singulier dans la dernière version de l'article car ce verbe me semblait rattacher au sujet "la recherche-création".

telles que ?

elle ? la BnF ?

supprimer ?

Supprimer ?

Est-ce qu'on parle du rayonnement de la recherche ?

J'ai retiré cette ponctuation dans la dernière version de l'article.

supprimer ?

redondant, je propose de le supprimer car le contexte de la BnF a été précédemment introduit.

Supprimer ?

"désormais au centre de la mission profondément..." ?

J'ai mis au pluriel dans la dernière version de l'article.

Pour éviter de rendre la phrase trop longue je proposerais de mettre un point ici et de continuer ainsi :

"...archive. Ils et elles contribuent ..."

"être dans une relation dynamique" suggère un état passif des chercheurs et chercheuses. Je propose de reformuler légèrement le verbe :

"entretiennent donc un rapport dynamique à l'archive"

je propose de supprimer ce groupe de mots pour alléger le texte.

je propose de supprimer ce terme pour alléger le texte.

L'unité de sens de cette phrase ne semble pas être sur le même plan que "la passerelle entre mémoire et nouvelles possibilités".

Pour faciliter la lecture, je propose de la séparer et de la reformuler ainsi :

"...nouvelles possibilités. Les remédiations et les réécritures (aussi matérielles, [...]) rendent possibles les nouveaux usages."

J'ai retiré les articles dans la dernière version pour alléger :

[...] passerelle entre mémoire et nouvelles possibilités.

je propose de remplacer par "ainsi" pour éviter les répétitions de "donc".

Pour éviter les répétitions et alléger le texte, je propose de reformuler ainsi :

[…] tel que le montre la patrimonialisation […]

Puisque la phrase n'était pas complète, j'ai remplacé le point par un point virgule dans la dernière version.

Dans la dernière version du texte, j'ai ajouté l'écriture inclusive pour uniformiser avec le reste du texte :

"...vers les chercheurs, les chercheuses, les lectrices et les lecteurs de demain."

J'ai ajouté des guillemets autour de ce terme dans la dernière version puisqu'il s'agit d'un terme cité.

Je propose de supprimer ce terme pour alléger le texte.

je propose de supprimer cette partie de la phrase pour alléger le texte, sans dénaturer le propos.

Ici, je proposerais de diviser la phrase en deux :

[...] sources potentielles. Par conséquent, le changement de place renvoie aussi à un changement de statut.

Attention, peu importe le choix final, il faudra remplacer "par conséquence" par "par conséquent".

Je propose de supprimer ce terme pour alléger le texte.

Je propose de supprimer cette partie de la phrase pour alléger le texte.

J'ai retiré les deux virgules dans la dernière version, puisqu'il n'y a pas de réelle césure dans la phrase "aux multiples facettes" étant directement relié à "activité".

par extension ?

Pour éviter la répétition de "associer", je proposerais de remplacer par : réunissant

Puisqu'il y a beaucoup d'occurrences du mot "comme", je proposerais de remplacer ici par "Ainsi que".

Je proposerais de reformuler la phrase pour la simplifier sans la dénaturer :

Ce déplacement implique l'opération cognitive destinée à produire du savoir : il s'agit [...].

Peut être supprimer pour alléger le texte.

Peut être supprimer pour alléger le texte.

Peut être supprimer pour alléger le texte.

Ici aussi, je proposerais de retirer le terme.

Je proposerais de remplacer par un terme moins emphatique, le supprimer ou le remplacer par "très".

La première personne du singulier surprend ici, alors que l'article est co-signé.

Ne devrait-on pas plutôt lire « re-médié », pour faire le lien avec le thème du dossier ?

Pourquoi les italiques et les majuscules ?

On devrait lire « Chine ».

"crawlés" est considéré comme un anglicisme ici. Si jamais une alternative en français ne permet pas de bien décrire le propos, alors on peut garder "crawles".

Autrement, voici des exemples de termes alternatifs : "parcourus", "moissonnés"

La typographie des titres d'oeuvres, de documents et de publication a été uniformisé en italique.

La typographie des titres d'oeuvres, de documents et de publication a été uniformisée en italique.

Le verbe « alerter » est transitif et doit en conséquent être accompagné d'un complément d'objet direct.

L'abréviation du nom du site est signalée ici, mais ce n'est pas le cas plus haut (§13), où on lit seulement « Cornemuses », sans les points de suspension. Il serait préférable d'uniformiser.

Il serait alors préférable d'inclure les informations de cette transcription en bibliographie afin de la sémantiser dans le texte, plutôt que d'avoir recours au « ibid ».

Ici, j'ai ajouté la précision comme c'est la première occurence, et je l'ai supprimée sur les suivantes comme elle n'était pas systématiquement énoncée après « WARC ».

« entrepris » sous-entend généralement que le projet en question est dans ses débuts. Je proposerais de le remplacer par « menées » en fonction du stade où sont rendues les recherches documentaires.

« mail » est considéré comme un anglicisme. Il est conseillé de le remplacer par « courriel ».

Pourquoi cette précision en note de bas de page au sujet des actes, alors qu'il sont cités plus haut ?

Il serait pertinent d'indiquer dans le tableau qu'il s'agit du nom du site web.

Toutes les occurences du terme « Flash » ont été indiquées avec une majuscule.

CD-ROM a été inscrit au singulier puisque le mot est invariable.

Corrigé pour 3614 Joconde (plutôt que 3615 Joconde) après vérification.

Suggestion pour éviter la répétition de « datés » : « ces sites sont datés. [...] Or, les connaissances/les savoir rapportés ne sont plus à jour, car [...] »

Il faudrait idéalement accompagner cette citation du numéro de page précis auquel on peut la trouver dans l'ouvrage.

Il faudrait intégrer le numéro de page auquel se trouve la citation.

L'abréviation du nom du site est signalée ici, mais ce n'est pas le cas plus haut (§13), où on lit seulement « Cornemuses », sans les points de suspension. Il serait préférable d'uniformiser.

Il faudrait intégrer le numéro de page auquel se trouve la citation.

Pourquoi cela est-il particulièrement intéressant ? Il faudrait le préciser.

Pourquoi cela est-il particulièrement intéressant ? Il faudrait le préciser.

Le nom du site dans le tableau est « Olivier, trésor de la Méditerranée », sans l'article (« l' »). Il serait préférable d'uniformiser.

Il serait pertinent d'indiquer dans le titre du tableau qu'il s'agit du nom du site web.

Les notes 35 et 36 n'apparaissent pas ici, car elles n'ont pas d'ancre dans le texte principal. Sera-t-il possible de vérifier si ces notes sont toujours pertinentes et si on peut les supprimer ?

De plus, la note référence de la note 36 est déjà mentionnée dans la conclusion, elle ne semble donc pas nécessaire.

Les mentions Ibid pourront être remplacées par la clef de citation une fois qu'elle sera créée.

Je propose de reformuler la note de bas de page pour d'abord mentionner la citation avant de préciser d'où elle vient.

Voici ma proposition de reformulation:

" [Le] pouvoir d'adhésion, quand ce projet est arrivé, ça a été un peu comme une bouffée d'oxygène dans notre quotidien. " Toutes les citations [...]

J'ai changé la préposition "de" pour "à", car il semble que la phrase fait référence au verbe "viser à".

Sera-t-il possible de nous communiquer plus d'informations sur cette journée d'étude afin de la transformer en clef de citation ?

Un espace a été ajouté avant la référence dans la version finale, de plus le terme "in" qui le précédait a été retiré.

Comme énoncé dans le commentaire plus haut, je propose de supprimer cette note de bas page dont la référence est déjà énoncée à l'intérieur du texte.

La typographie des sites web a aussi été mise à jour pour l'italique.

Dans la dernière version de l'article, la typographie a été mise à jour pour l'italique, car c'est ainsi que la typographie est conseillée pour les titres de collections selon l'OQLF.

Erreur de frappe qui a été corrigée dans la dernière version de l'article.

Il semble y avoir une rupture dans la phrase. Est-ce que ce serait "d'organiser et de gérer" ?

Il faudrait indiquer le numéro de page duquel est tiré cette citation.

J'ajoute également qu'un espace avant le référence a été ajouté dans la dernière version.

Même commentaire que pour les notes de bas de page numéro 27, 30, 31 et 32.

Même commentaire que pour les notes de bas de page numéro 27, 30 et 31.

Comme c'est un terme non francisé, je propose de le mettre en italique, même s'il est déjà entre guillemets.

Même chose que pour les notes de bas pages numéro 30 et 27.

Ici aussi, je propose de mettre le nom de l'auteur de la citation entre parenthèses et d'ajouter à côté la clef de citation de la journée d'étude une fois qu'elle sera créée.

Cela permettra de supprimer la note de bas page.

Le nom de cet auteur a été ajouté par accident. Je l'ai retiré dans la dernière version de l'article.

Puisque la note de bas de page ne fait que citer l'auteur de la citation et réfère à la journée d'étude, je propose d'ajouter l'auteur de la citation entre parenthèse et d'ajouter la clef de citation après une fois qu'elle sera créée. Cela permettra de retirer la note de bas page et de moins interrompre la lecture.

Sera-t-il possible de nous transmettre toutes les informations disponibles sur la journée d'étude et les transcriptions (qui l'a effectuée, à quelle date, etc.) ?

Cela nous permettra de créer une clef de citation et de l'insérer dans les notes de bas de page.

Cette expression est plutôt lourde et difficile à saisir. Je proposerais de l'alléger en la remplaçant par "de la manière d'agencer l'identité genrée et les rapports sociaux entre les sexes."

Dans la dernière version de l'article, j'ai retiré le "s" de DVD qui est invariable.

Il y avait un problème de rupture dans la première version de ce bout de texte. Je l'ai donc reformulé pour compléter la question qui se limitait d'abord à "rejouabilité des animations Flash?"

C'est un terme qui est déjà très reconnu, donc je ne pense pas que ce soit nécessaire de le remplacer. Toutefois, si on souhaite privilégier une option en français, je proposerais "à code source ouvert".

Je proposerais de le remplacer par "lecteur", "lecteur Flash" ou "module de lecture" pour éviter l'anglicisme.

Il semble y avoir une rupture dans la phrase. Je proposerais de reformuler ainsi pour fluidifier la lecture :

"[...] site. Il est aussi possible que la capture d'un site soit incomplète, en fonction des liens suivis ou non par le robot."

Ici, j'ai ajouté la précision comme c'est la première occurence, et je l'ai supprimée sur les suivantes comme elle n'était pas systématiquement énoncée après "WARC".

"entrepris" sous-entend généralement que le projet en question est dans ses débuts. Je proposerais de le remplacer par "menées" en fonction du stade où sont rendu les recherches documentaires.

Ces points de suspension semblent être de trop.

"mail" est considéré comme anglicisme. Il est conseillé de le remplacer par un équivalent français.

Exemples : "courriels"

La ponctuation a été mise à jour ici. Il est aussi possible de le remplacer par deux points selon les préférences des auteurs et autrices.

La typographie des citations directes a été uniformisée pour n'inclure que les guillemets et non l'italique.

Cette note de bas de page semble renvoyer déjà à la référence citée plus haut : [@gebeil_exploring_2024]

Je proposerais donc de supprimer cette note de bas de page.

Pour uniformiser, toutes les occurrences de ce terme ont été écrit avec une majuscule.

Le "s" des mentions de "CD-ROMs" a été retiré, car il est invariable.

Corrigé 3615 Joconde pour 3614 Joconde

La date de consultation du document se trouve dans les métadonnées.

De plus, j'ai supprimé la note de bas de page qui mentionnait cette référence et l'ai remplacé par une clef de citation.

Clef de citation supplémentaire ajoutée.

Clef de citation supplémentaire ajoutée.

J'ai ajouté des clefs de citation supplémentaires aux endroits qui mentionnaient un ouvrage mais ne contenait pas de citation. En fonction du niveau de référencement visé, il est possible de les supprimer pour alléger le texte.

J'ai laissé l'ancienne bibliographie telle quelle afin de comparer plus facilement. Mais elle sera à supprimer ultérieurement.

Puisque c'est l'édition de 1879 qui est mentionnée dans le texte, c'est celle que j'ai incluse.

Puisque c'est l'édition de 1905 qui est mentionnée dans le texte, j'ai adaptée la bibliographie en conséquence.

Je n'ai pas trouvé de version de ce livre publié en 1994 de l'éditeur Longman.

Le plus proche que j'ai trouvé est une édition de 1990 par cet éditeur. Voici le lien : https://archive.org/details/pygmalion0000shaw_x5g3

Le nom de la personne traductrice a été ajouté aux métadonnées.

Le nom de la personne traductrice a été ajouté aux métadonnées.

On retrouve pour la première fois ici le terme « dits-documents ». Il serait préférable d'opter pour un autre terme (simplement « documents » ?).

Peut-être serait-il bon de rappeler de quel département il est question ici.

Plutôt : « Galerie d'Orléans » ?

La répétition est-elle volontaire ? On s'attendrait à lire seulement « Car l'utilité sociale du voyage se mesure à... »

Il faudrait indiquer le numéro de page de cette citation, si l'information est disponible.

La citation est ici donnée sans numéro de page.

Cette phrase n'est pas claire. Il faudrait la réécrire afin d'en préciser la penser.

Je propose d'ajouter une virgule avant :

"…aux individus, mais"

Il semble manquer un déterminant pour chaque terme :

"...sur l'islamophobie et le génocide".

Il est aussi possible de nuancer le propos ainsi :

"...sur la question / l'enjeu / le concept de l'islamophobie et du génocide"

Il semble y avoir une erreur d'accent :

"prête"

"de jure" semble un peu éloigné de l'élément qu'il qualifie. Je proposerais de les rapprocher pour éclaircir le sens :

"...sont susceptibles d'être de la sorte justifiées de jure par un élément cognitif"

OU

"...sont de jure susceptibles d'être de la sorte justifiées par un élément cognitif"

Étant donnée que l'opposition est souvent écrite de la façon suivante :

"symétrie / asymétrie"

Est-ce qu'on ne devrait pas l'uniformiser dans le titre aussi ?

Est-ce que la section de la bibliographie est en général considérée comme un titre de niveau 2, ou bien est-ce qu'il y a une façon spécifique de la baliser ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 2 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 2 ?

Étant donné que dans le texte, l'opposition est souvent marquée par "/", serait-ce pertinent de l'uniformiser ici ?

"...leur symétrie / asymétrie."

Je ne parviens pas à trouver le guillemet fermant de ce guillemet.

Généralement, on ajoute la virgule avant la conjonction :

"...formelle, mais"

Ce mot semble être de trop.

Idem. Est-ce qu'on parle des débats complexes en général ? Auquel cas, il faudrait écrire ainsi :

"...le lot de débats complexes"

Ici, ça dépend du sens voulu. Est-ce qu'on parle des débats de nomination en général ? Auquel cas, il faudrait écrire ainsi :

"...un grand nombre de débats de nomination"

Ou bien, est-ce qu'on parle d'un ensemble plus spécifique des débats de nomination ? Auquel cas, on garde la formulation actuelle.

virgule ?

"...aux individus, mais"

Il semble y avoir une rupture dans la syntaxe de la phrase. Est-ce que le propos original se rapprochait de ceci :

"...les adversaires de l'interdiction"

Généralement, une virgule est placée avant cette conjonction :

"...effectivement, mais"

Titre de niveau 3 ?

Je proposerais de reformuler ainsi pour éclaircir le propos :

"le Québec tire profit du fait qu'il fait partie du Canada."

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Ce titre ne devrait-il pas être balisé comme un titre (de niveau 2) ? À date, le texte a seulement la caractéristique d'être en gras.

campisme ?

Est-il usuel de désigner la péninsule par le seul adjectif « Indochinoise » ?

Pouvez-vous confirmer que le « fonds indo-chinois » est bien écrit avec cette orthographe et sans la majuscule dans le titre de ce document ?

Plus haut, à la note 9, la « Note sur le fonds Indochinois » est localisée sous la cote E317 ; dans la note précédente, la cote E178 est identifiée comme celle de la « Note à l'attention de Monsieur l'Administrateur général sur l'urgente nécessité ... ». La cote E178 est-elle correcte ?

« Monsieur l'Administrateur général » est habituellement écrit au long dans les autres documents, sans la majuscule à « général ». Pouvez-vous confirmer que l'honorifique est bien abbrévié dans ce document et que la majuscule est présente ?

Puisque la thèse est désormais soutenue, y a-t-il un lien où il serait possible de renvoyer le lectorat ? Elle pourrait minimalement être intégrée à la bibliographie.

On lit plus haut « Sài Gòn ». Pourquoi l'orthographier autrement ici ?

Un peu de contexte supplémentaire serait nécessaire ici. Dans le passage précédent, on croit comprendre que la demande de stage de Phan Vô Kỵ à la bibliothèque nationale est refusée ; il est pourtant ici question de « retour à Sài Gòn » (depuis la France, croit-on comprendre). Vous citez également le dossier personnel d'employé de Phan Vô Kỵ à la BnF : y a-t-il donc finalement occupé un rôle ? Si c'est le cas, il serait bon de préciser lequel.

Y a-t-il une raison pour laquelle « Sud Viêtnam » est orthographié de deux manières différentes ?

On devrait lire « quels efforts nous avons faits », puisque « faits », participe passé de l'auxiliaire « avoir », s'accorde en nombre avec le complément d'objet direct « efforts », placé devant. Si le texte de la citation a été reproduit fidèlement, il faudrait l'accompagner de la mention [sic].

Serait-il possible d'également donner son prénom, ou sa première initiale ?

VALEASE était désigné par l'abbréviation seulement : elle a été résolue lors de la première occurrence.

Cette source est-elle accessible? Il faudrait trouver un moyen de la faire figurer en bibliographie.

Est-ce là l'invervalle de pages de l'entrevue ou seulement la page d'où est tirée la citation?

Cette information est présentée de manière un peu expéditive : il faudrait mieux la contextualiser un peu davantage.

Plus haut, en introduction, Doctor Who est écrit en romain : il figure ici en italiques. Il faudrait uniformiser.

Ici encore, une image serait la bienvenue, si vous en détenez les droits de diffusion.

Si Star-Lord est un personnage relativement connu en raison de l'adaptation cinématographique récente des Gardians of the Galaxy, ce n'est pas le cas de Weirdworld. Un peu de contexte pourrait être bénéfique, en indiquant par exemple qu'il s'agit d'une série.

Suggestion de reformulation pour éviter la répétition de « série » : « L'un des traits les plus reconnaissables et les plus appréciés de la série fut son intrigue longue, qui s'étala sur toute sa durée ».

Des sources seraient les bienvenues pour appuyer ces deux informations.

Pour éviter la répétition de « matériau » dans ce passage, l'une des occurrences pourrait être remplacée par « matière ».

L'intégration de l'une de ces couvertures (libre de droits, ou une image dont vous possédez les droits de diffusion) serait la bienvenue, si une telle chose est possible pour vous. Ce n'est évidemment qu'une suggestion.

Un peu de contexte serait nécessaire au sujet de Wierd Tales, qui n'avais pas été mentionné jusqu'ici.

Un mot semble manquer ici.

Afin d'éviter la répétition de « comic books », on pourrait se limiter à écrire « la maison d'édition commença à adapter les récits de Robert E. Howard, sur l'impulsion... ».

De quel concurrent est-il question? Il pourrait être utile de détailler cet accord un peu davantage.

Il faudrait résoudre l'abbréviation de « Cité internationale de la bande dessinée et de l'image » : on pourrait même se permettre de l'écrire au long, puisque l'abbréviation n'est pas utilisée à un autre moment dans l'article.

Ce rapport ne figure pas parmi les titres présents en bibliographie

Peut-être cette brève définition aurait-elle davantage sa place ci-haut, lors de la première mention des algorithmes « agnostiques », dans la section « Une remédiation des collection par-delà les logiques documentaires ? »

Ici encore, la source précise est manquante.

Il faudrait fournir le numéro de page de la citation ici.

Le numéro de page manque également ici

Ici aussi, la citation est présentée sans numéro de page.

Il est ici question d'un algorithme d'humanités numériques « agnostique ». Toutefois, vous n'offrez une définition que plus tard, dans le §4 de la section « Les données liquides ». Pourquoi ne pas le définir lors de la première mention, même si ce n'est qu'en note de bas de page?

Il faudrait offrir un numéro de page pour cette citation.

Je formule la même remarque que plus haut concernant le mot « usagers ».

Le mot « usager » dans cet emploi est le seul à ne pas être systématiquement épicénisé dans l'article. Est-ce bien volontaire?

Ici aussi, le numéro de la page est manquant.

Il faudrait préciser le numéro de page auquel on retrouve cette citation.

Il faudrait ici aussi préciser la source. Si les citations courtes qui ferment le paragraphe ci-haut sont tirées du même passage, il n'est pas nécessaire de l'indiquer deux fois, et vous pouvez vous limiter à spécifier le numéro de page après la citation longue.

Il faudrait préciser le numéro de page.