Ici, j'ai ajouté la précision comme c'est la première occurence, et je l'ai supprimée sur les suivantes comme elle n'était pas systématiquement énoncée après « WARC ».

« entrepris » sous-entend généralement que le projet en question est dans ses débuts. Je proposerais de le remplacer par « menées » en fonction du stade où sont rendues les recherches documentaires.

« mail » est considéré comme un anglicisme. Il est conseillé de le remplacer par « courriel ».

Il serait alors préférable d'inclure les informations de cette transcription en bibliographie afin de la sémantiser dans le texte, plutôt que d'avoir recours au « ibid ».

Pourquoi cette précision en note de bas de page au sujet des actes, alors qu'il sont cités plus haut ?

Il serait pertinent d'indiquer dans le tableau qu'il s'agit du nom du site web.

La typographie des titres d'oeuvres, de documents et de publication a été uniformisée en italique.

Toutes les occurences du terme « Flash » ont été indiquées avec une majuscule.

CD-ROM a été inscrit au singulier puisque le mot est invariable.

Corrigé pour 3614 Joconde (plutôt que 3615 Joconde) après vérification.

Suggestion pour éviter la répétition de « datés » : « ces sites sont datés. [...] Or, les connaissances/les savoir rapportés ne sont plus à jour, car [...] »

Il faudrait idéalement accompagner cette citation du numéro de page précis auquel on peut la trouver dans l'ouvrage.

Il faudrait intégrer le numéro de page auquel se trouve la citation.

L'abréviation du nom du site est signalée ici, mais ce n'est pas le cas plus haut (§13), où on lit seulement « Cornemuses », sans les points de suspension. Il serait préférable d'uniformiser.

Le verbe « alerter » est transitif et doit en conséquent être accompagné d'un complément d'objet direct.

La typographie des titres d'oeuvres, de documents et de publication a été uniformisé en italique.

Pourquoi cela est-il particulièrement intéressant ? Il faudrait le préciser.

Pourquoi cela est-il particulièrement intéressant ? Il faudrait le préciser.

L'abréviation du nom du site est signalée ici, mais ce n'est pas le cas plus haut (§13), où on lit seulement « Cornemuses », sans les points de suspension. Il serait préférable d'uniformiser.

Il faudrait intégrer le numéro de page auquel se trouve la citation.

Le nom du site dans le tableau est « Olivier, trésor de la Méditerranée », sans l'article (« l' »). Il serait préférable d'uniformiser.

Il serait pertinent d'indiquer dans le titre du tableau qu'il s'agit du nom du site web.

Les notes 35 et 36 n'apparaissent pas ici, car elles n'ont pas d'ancre dans le texte principal. Sera-t-il possible de vérifier si ces notes sont toujours pertinentes et si on peut les supprimer ?

De plus, la note référence de la note 36 est déjà mentionnée dans la conclusion, elle ne semble donc pas nécessaire.

Les mentions Ibid pourront être remplacées par la clef de citation une fois qu'elle sera créée.

Je propose de reformuler la note de bas de page pour d'abord mentionner la citation avant de préciser d'où elle vient.

Voici ma proposition de reformulation:

" [Le] pouvoir d'adhésion, quand ce projet est arrivé, ça a été un peu comme une bouffée d'oxygène dans notre quotidien. " Toutes les citations [...]

J'ai changé la préposition "de" pour "à", car il semble que la phrase fait référence au verbe "viser à".

Sera-t-il possible de nous communiquer plus d'informations sur cette journée d'étude afin de la transformer en clef de citation ?

Un espace a été ajouté avant la référence dans la version finale, de plus le terme "in" qui le précédait a été retiré.

Comme énoncé dans le commentaire plus haut, je propose de supprimer cette note de bas page dont la référence est déjà énoncée à l'intérieur du texte.

La typographie des sites web a aussi été mise à jour pour l'italique.

Dans la dernière version de l'article, la typographie a été mise à jour pour l'italique, car c'est ainsi que la typographie est conseillée pour les titres de collections selon l'OQLF.

Erreur de frappe qui a été corrigée dans la dernière version de l'article.

Il semble y avoir une rupture dans la phrase. Est-ce que ce serait "d'organiser et de gérer" ?

Il faudrait indiquer le numéro de page duquel est tiré cette citation.

J'ajoute également qu'un espace avant le référence a été ajouté dans la dernière version.

Même commentaire que pour les notes de bas de page numéro 27, 30, 31 et 32.

Même commentaire que pour les notes de bas de page numéro 27, 30 et 31.

Comme c'est un terme non francisé, je propose de le mettre en italique, même s'il est déjà entre guillemets.

Même chose que pour les notes de bas pages numéro 30 et 27.

Ici aussi, je propose de mettre le nom de l'auteur de la citation entre parenthèses et d'ajouter à côté la clef de citation de la journée d'étude une fois qu'elle sera créée.

Cela permettra de supprimer la note de bas page.

Le nom de cet auteur a été ajouté par accident. Je l'ai retiré dans la dernière version de l'article.

Puisque la note de bas de page ne fait que citer l'auteur de la citation et réfère à la journée d'étude, je propose d'ajouter l'auteur de la citation entre parenthèse et d'ajouter la clef de citation après une fois qu'elle sera créée. Cela permettra de retirer la note de bas page et de moins interrompre la lecture.

Sera-t-il possible de nous transmettre toutes les informations disponibles sur la journée d'étude et les transcriptions (qui l'a effectuée, à quelle date, etc.) ?

Cela nous permettra de créer une clef de citation et de l'insérer dans les notes de bas de page.

Cette expression est plutôt lourde et difficile à saisir. Je proposerais de l'alléger en la remplaçant par "de la manière d'agencer l'identité genrée et les rapports sociaux entre les sexes."

Dans la dernière version de l'article, j'ai retiré le "s" de DVD qui est invariable.

Il y avait un problème de rupture dans la première version de ce bout de texte. Je l'ai donc reformulé pour compléter la question qui se limitait d'abord à "rejouabilité des animations Flash?"

C'est un terme qui est déjà très reconnu, donc je ne pense pas que ce soit nécessaire de le remplacer. Toutefois, si on souhaite privilégier une option en français, je proposerais "à code source ouvert".

Je proposerais de le remplacer par "lecteur", "lecteur Flash" ou "module de lecture" pour éviter l'anglicisme.

Il semble y avoir une rupture dans la phrase. Je proposerais de reformuler ainsi pour fluidifier la lecture :

"[...] site. Il est aussi possible que la capture d'un site soit incomplète, en fonction des liens suivis ou non par le robot."

"crawlés" est considéré comme un anglicisme ici. Si jamais une alternative en français ne permet pas de bien décrire le propos, alors on peut garder "crawles".

Autrement, voici des exemples de termes alternatifs : "parcourus", "moissonnés"

Ici, j'ai ajouté la précision comme c'est la première occurence, et je l'ai supprimée sur les suivantes comme elle n'était pas systématiquement énoncée après "WARC".

"entrepris" sous-entend généralement que le projet en question est dans ses débuts. Je proposerais de le remplacer par "menées" en fonction du stade où sont rendu les recherches documentaires.

Ces points de suspension semblent être de trop.

"mail" est considéré comme anglicisme. Il est conseillé de le remplacer par un équivalent français.

Exemples : "courriels"

La ponctuation a été mise à jour ici. Il est aussi possible de le remplacer par deux points selon les préférences des auteurs et autrices.

La typographie des citations directes a été uniformisée pour n'inclure que les guillemets et non l'italique.

Cette note de bas de page semble renvoyer déjà à la référence citée plus haut : [@gebeil_exploring_2024]

Je proposerais donc de supprimer cette note de bas de page.

Pour uniformiser, toutes les occurrences de ce terme ont été écrit avec une majuscule.

Le "s" des mentions de "CD-ROMs" a été retiré, car il est invariable.

Corrigé 3615 Joconde pour 3614 Joconde

La date de consultation du document se trouve dans les métadonnées.

De plus, j'ai supprimé la note de bas de page qui mentionnait cette référence et l'ai remplacé par une clef de citation.

Clef de citation supplémentaire ajoutée.

Clef de citation supplémentaire ajoutée.

J'ai ajouté des clefs de citation supplémentaires aux endroits qui mentionnaient un ouvrage mais ne contenait pas de citation. En fonction du niveau de référencement visé, il est possible de les supprimer pour alléger le texte.

J'ai laissé l'ancienne bibliographie telle quelle afin de comparer plus facilement. Mais elle sera à supprimer ultérieurement.

Puisque c'est l'édition de 1879 qui est mentionnée dans le texte, c'est celle que j'ai incluse.

Puisque c'est l'édition de 1905 qui est mentionnée dans le texte, j'ai adaptée la bibliographie en conséquence.

Je n'ai pas trouvé de version de ce livre publié en 1994 de l'éditeur Longman.

Le plus proche que j'ai trouvé est une édition de 1990 par cet éditeur. Voici le lien : https://archive.org/details/pygmalion0000shaw_x5g3

Le nom de la personne traductrice a été ajouté aux métadonnées.

Le nom de la personne traductrice a été ajouté aux métadonnées.

On retrouve pour la première fois ici le terme « dits-documents ». Il serait préférable d'opter pour un autre terme (simplement « documents » ?).

Peut-être serait-il bon de rappeler de quel département il est question ici.

Plutôt : « Galerie d'Orléans » ?

La répétition est-elle volontaire ? On s'attendrait à lire seulement « Car l'utilité sociale du voyage se mesure à... »

Il faudrait indiquer le numéro de page de cette citation, si l'information est disponible.

La citation est ici donnée sans numéro de page.

Cette phrase n'est pas claire. Il faudrait la réécrire afin d'en préciser la penser.

Je propose d'ajouter une virgule avant :

"…aux individus, mais"

Il semble manquer un déterminant pour chaque terme :

"...sur l'islamophobie et le génocide".

Il est aussi possible de nuancer le propos ainsi :

"...sur la question / l'enjeu / le concept de l'islamophobie et du génocide"

Il semble y avoir une erreur d'accent :

"prête"

"de jure" semble un peu éloigné de l'élément qu'il qualifie. Je proposerais de les rapprocher pour éclaircir le sens :

"...sont susceptibles d'être de la sorte justifiées de jure par un élément cognitif"

OU

"...sont de jure susceptibles d'être de la sorte justifiées par un élément cognitif"

Étant donnée que l'opposition est souvent écrite de la façon suivante :

"symétrie / asymétrie"

Est-ce qu'on ne devrait pas l'uniformiser dans le titre aussi ?

Est-ce que la section de la bibliographie est en général considérée comme un titre de niveau 2, ou bien est-ce qu'il y a une façon spécifique de la baliser ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 2 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 2 ?

Étant donné que dans le texte, l'opposition est souvent marquée par "/", serait-ce pertinent de l'uniformiser ici ?

"...leur symétrie / asymétrie."

Je ne parviens pas à trouver le guillemet fermant de ce guillemet.

Généralement, on ajoute la virgule avant la conjonction :

"...formelle, mais"

Ce mot semble être de trop.

Idem. Est-ce qu'on parle des débats complexes en général ? Auquel cas, il faudrait écrire ainsi :

"...le lot de débats complexes"

Ici, ça dépend du sens voulu. Est-ce qu'on parle des débats de nomination en général ? Auquel cas, il faudrait écrire ainsi :

"...un grand nombre de débats de nomination"

Ou bien, est-ce qu'on parle d'un ensemble plus spécifique des débats de nomination ? Auquel cas, on garde la formulation actuelle.

virgule ?

"...aux individus, mais"

Il semble y avoir une rupture dans la syntaxe de la phrase. Est-ce que le propos original se rapprochait de ceci :

"...les adversaires de l'interdiction"

Généralement, une virgule est placée avant cette conjonction :

"...effectivement, mais"

Titre de niveau 3 ?

Je proposerais de reformuler ainsi pour éclaircir le propos :

"le Québec tire profit du fait qu'il fait partie du Canada."

Titre de niveau 3 ?

Titre de niveau 3 ?

Ce titre ne devrait-il pas être balisé comme un titre (de niveau 2) ? À date, le texte a seulement la caractéristique d'être en gras.

campisme ?

Est-il usuel de désigner la péninsule par le seul adjectif « Indochinoise » ?

Pouvez-vous confirmer que le « fonds indo-chinois » est bien écrit avec cette orthographe et sans la majuscule dans le titre de ce document ?

Plus haut, à la note 9, la « Note sur le fonds Indochinois » est localisée sous la cote E317 ; dans la note précédente, la cote E178 est identifiée comme celle de la « Note à l'attention de Monsieur l'Administrateur général sur l'urgente nécessité ... ». La cote E178 est-elle correcte ?

« Monsieur l'Administrateur général » est habituellement écrit au long dans les autres documents, sans la majuscule à « général ». Pouvez-vous confirmer que l'honorifique est bien abbrévié dans ce document et que la majuscule est présente ?

Puisque la thèse est désormais soutenue, y a-t-il un lien où il serait possible de renvoyer le lectorat ? Elle pourrait minimalement être intégrée à la bibliographie.

On lit plus haut « Sài Gòn ». Pourquoi l'orthographier autrement ici ?

Un peu de contexte supplémentaire serait nécessaire ici. Dans le passage précédent, on croit comprendre que la demande de stage de Phan Vô Kỵ à la bibliothèque nationale est refusée ; il est pourtant ici question de « retour à Sài Gòn » (depuis la France, croit-on comprendre). Vous citez également le dossier personnel d'employé de Phan Vô Kỵ à la BnF : y a-t-il donc finalement occupé un rôle ? Si c'est le cas, il serait bon de préciser lequel.

Y a-t-il une raison pour laquelle « Sud Viêtnam » est orthographié de deux manières différentes ?

On devrait lire « quels efforts nous avons faits », puisque « faits », participe passé de l'auxiliaire « avoir », s'accorde en nombre avec le complément d'objet direct « efforts », placé devant. Si le texte de la citation a été reproduit fidèlement, il faudrait l'accompagner de la mention [sic].

Serait-il possible d'également donner son prénom, ou sa première initiale ?

VALEASE était désigné par l'abbréviation seulement : elle a été résolue lors de la première occurrence.

Cette source est-elle accessible? Il faudrait trouver un moyen de la faire figurer en bibliographie.

Est-ce là l'invervalle de pages de l'entrevue ou seulement la page d'où est tirée la citation?

Cette information est présentée de manière un peu expéditive : il faudrait mieux la contextualiser un peu davantage.

Plus haut, en introduction, Doctor Who est écrit en romain : il figure ici en italiques. Il faudrait uniformiser.

Ici encore, une image serait la bienvenue, si vous en détenez les droits de diffusion.

Si Star-Lord est un personnage relativement connu en raison de l'adaptation cinématographique récente des Gardians of the Galaxy, ce n'est pas le cas de Weirdworld. Un peu de contexte pourrait être bénéfique, en indiquant par exemple qu'il s'agit d'une série.

Suggestion de reformulation pour éviter la répétition de « série » : « L'un des traits les plus reconnaissables et les plus appréciés de la série fut son intrigue longue, qui s'étala sur toute sa durée ».

Des sources seraient les bienvenues pour appuyer ces deux informations.

Pour éviter la répétition de « matériau » dans ce passage, l'une des occurrences pourrait être remplacée par « matière ».

L'intégration de l'une de ces couvertures (libre de droits, ou une image dont vous possédez les droits de diffusion) serait la bienvenue, si une telle chose est possible pour vous. Ce n'est évidemment qu'une suggestion.

Un peu de contexte serait nécessaire au sujet de Wierd Tales, qui n'avais pas été mentionné jusqu'ici.

Un mot semble manquer ici.

Afin d'éviter la répétition de « comic books », on pourrait se limiter à écrire « la maison d'édition commença à adapter les récits de Robert E. Howard, sur l'impulsion... ».

De quel concurrent est-il question? Il pourrait être utile de détailler cet accord un peu davantage.

Il faudrait résoudre l'abbréviation de « Cité internationale de la bande dessinée et de l'image » : on pourrait même se permettre de l'écrire au long, puisque l'abbréviation n'est pas utilisée à un autre moment dans l'article.

Ce rapport ne figure pas parmi les titres présents en bibliographie

Peut-être cette brève définition aurait-elle davantage sa place ci-haut, lors de la première mention des algorithmes « agnostiques », dans la section « Une remédiation des collection par-delà les logiques documentaires ? »

Ici encore, la source précise est manquante.

Il faudrait fournir le numéro de page de la citation ici.

Le numéro de page manque également ici

Ici aussi, la citation est présentée sans numéro de page.

Il est ici question d'un algorithme d'humanités numériques « agnostique ». Toutefois, vous n'offrez une définition que plus tard, dans le §4 de la section « Les données liquides ». Pourquoi ne pas le définir lors de la première mention, même si ce n'est qu'en note de bas de page?

Il faudrait offrir un numéro de page pour cette citation.

Je formule la même remarque que plus haut concernant le mot « usagers ».

Le mot « usager » dans cet emploi est le seul à ne pas être systématiquement épicénisé dans l'article. Est-ce bien volontaire?

Ici aussi, le numéro de la page est manquant.

Il faudrait préciser le numéro de page auquel on retrouve cette citation.

Il faudrait ici aussi préciser la source. Si les citations courtes qui ferment le paragraphe ci-haut sont tirées du même passage, il n'est pas nécessaire de l'indiquer deux fois, et vous pouvez vous limiter à spécifier le numéro de page après la citation longue.

Il faudrait préciser le numéro de page.

Le numéro de page est manquant du renvoi de la citation.

Je suggère de remplacer le premier « pour » par « en vue de » afin d'éviter la répétition.

Cette locution est-elle tirée d'une source en particulier? Le cas échéant, il faudrait l'indiquer.

Il faudrait préciser le numéro de page d'où vous tirez cette citation.

L'intégration de la citation provoque une rupture syntaxique, en raison du participe présent « en anticipant ». Il faudrait replacer davantage la phrase dans son contexte original, ou tronquer davantage la citation.

Encore une fois, il conviendrait ici de préciser si l'emphase est originale ou si c'est vous qui soulignez.

L'erreur d'orthographe (on devrait lire « aristotélicienne ») est-elle également présente dans la citation d'origine? Si c'est le cas, il faudrait ajouter une mention [sic].

L'emphase est-elle originale? Si oui, il convient de le préciser.

Il faudrait préciser la source de cette locution précise et peu commune. Provient-elle de Technique et temps ou du rapport de Stiegler?

Le verbe « prévu » apparaît deux fois dans cet intervalle. Je suggère « On envisage pour l'année 1995 ... » afin d'éviter la répétition.

Il faudrait indiquer le numéro de page d'où est tirée la citation.

Cette locution est-elle tirée d'un ouvrage en particulier? Si oui, il faudrait en indiquer la source.

Comme vous le pointez vous-même, l’expression ne renvoie généralement pas aux échanges que Marvel a opéré avec le marché anglais mais davantage aux auteurs liés à DC et Vertigo. Le paragraphe est d’ailleurs ici plus éloigné de Marvel.

L’usage du terme remédiation semble ici plus métaphorique que réellement relevant de la remédiation discutée par ailleurs.

Des parallèles peuvent être faits avec les travaux sur la traduction des formats : V. Rotta par exemple.

L’exemple de Doctor Who fonctionne bien, celui d’Excalibur un peu moins car il s’agit d’un prolongement d’une série anglaise plus que d’un reformatage (comme vous le signalez plus loin). Par ailleurs, même dans les épisodes anglais de Captain Britain, la couleur est déjà présente, surtout dans ses derniers épisodes. A part la longueur des épisodes, le reformatage est ici minimal.

L’usage du nom est anachronique. A l’époque de ces adaptations le patronyme Amidala est encore loin, non ? (1999?). C’est plutôt Leia Organa qui est d’usage à ce moment-là.

Ce principe général peut être nuancé au regard des évolutions stylistiques historiques. Les dialogues des années 60 sont parfois redondants avec l’action (le héros explicitant son geste), les auteurs des années 70 aux ambitions littéraires accrues mutlipliant les longs cartouches descriptifs.

Cette évidence est discutable : la remédiation d’images prévues pour un écran au format stable vers une page à la composition variable, aux cases de formes et tailles différentes supposent de nombreux choix narratifs et esthétiques qui font qu’il n’y a pas là l’évidence d’un storyboard par exemple.

Il peut être rappelé que l’accès à ces visuels n’est pas toujours facile, pour des raisons techniques, de production ou de confidentialité. Les auteurs de la première adaptation Star Wars par Marvel ne pouvaient se baser que sur des visuels partiels et un scénario légèrement différent.

A quel comics cet exemple renvoie-t-il ? Doctor Who par Marvel Uk, Marvel US, autre ? Marvel Premiere, a priori, vu l’exemple cité plus loin.

La discussion de ce point invite à restituer de manière plus complète le « générique » des comic books cités et tout particulièrement à indiquer ici les lettreurs qui contribuent à cette représentation du son en image.

La discussion de la proximité visuelle est à discuter davantage. La différence de nature entre la photo/la prise de vue au cinéma et le dessin de la bande dessinée est importante (voir les tx de J. Baetens sur le roman-photo et la bande dessinée par exemple). De manière générale, l’article n’évoque pas assez la question du style graphique, pourtant centrale dans ces questions de remédiation. Le style Marvel tend par exemple à uniformiser les remédiations chez cet éditeur, faisant de ces sources variés des comics clairement identifiables comme venant de Marvel.

La chronologie est à préciser et à revoir en partie. Les années 1990 voient le succès d’Image Comics et de nombreuses autres maisons d’édition indépendantes mais le secteur indépendant a émergé dès les années 1980 grâce au développement du Direct Market , par exemple avec l’explosion des titres en noir et blanc. (Voir Gabilliet entre autres)

Ce point d'interrogation m'interroge, est-ce vraiment le titre de l'article ?

Après lecture de votre article, le comité éditorial recommande la publication après modifications mineures.

@noctua :

je ne sais pas si tu connais le texte La Reine Alice de lydia Flem. C'est remarquable et il y a un travail de la langue qui explore vraiment ces mots sans significations. L'artiste Steve Giasson est en ce moment en train de réaliser l'oeuvre "mots trouvés" qui joue à détourner les slogans publicitaires québécois. Très chouette.

@noctua :

d'où une réflexion, peut-être, à mener sur la forme du livre chez Jean boîte ?

@enricoagostinimarchese :

Dans ce paragraphe, tu mets bien en évidence le point central du livre de Goldsmith, mais, j'ai l'impression, que tu ne le développes pas jusqu'au bout : les exemples que tu portes — Benjamin, la transcription d'une émission radio, etc — relèvent d'une écriture pré-Web. Même à la fin, dans le dernier paragraphe, le rapport entre littérature et Web n'est pas si développé. En plus, la phrase "Et bien que l’impulsion de cette pensée procède d’une prise en compte rigoureuse des spécificités de l’environnement numérique, force est de constater que Goldsmith s’intéresse assez peu à la littérature numérique en tant que telle" est en contradiction avec ce paragraphe où Internet est considéré comme le moteur d'une révolution littéraire. Au final, mais je crois que c'est le problème du texte de Goldsmith lui-même, on est portés à croire que la littérature numérique n'est qu'une technique des arts conceptuels avant-gardiste, plus qu'un champ d'explorations à part entière.

@spinoza :

Belle remarque [...] À mon avis, la révolution à laquelle Goldsmith n'a pas besoin du Web, mais le Web la facilite ou la rend d'autant plus aisée à réaliser.

@enricoagostinimarchese :

Bien que dans l'ensemble cette proposition soit assez condivisible, moi je la nuancerais un peu : dans l'art aussi le concept de génie et d'originalité sont présents — il suffit de penser à la question de l'auteur en photographie, parmi d'autres. Peut-être ajouter une note de bas de page ou quelque chose pour arrondir les angles.