Ce podcast d’ARTE Radio, "L'esquive du secteur", relate les expériences de jeunes issus de milieux populaires ayant contourné la carte scolaire pour intégrer des lycées réputés hors de leur secteur.

Le récit choral, tissé d’entretiens et de slams, explore les motivations derrière ces choix (souhait de réussite, influence des parents et enseignants), les difficultés rencontrées (déracinement social, sentiment de différence, mépris de classe), et les conséquences à long terme sur leur identité et leur vision du système scolaire et de la méritocratie.

Le documentaire soulève ainsi des questions cruciales sur l'élitisme scolaire, l'accès équitable à l'éducation et la réalité des inégalités sociales.

Voici une synthèse des principaux thèmes et éléments abordés dans le podcast "L'esquive du secteur":

Thèmes principaux:

• La ségrégation scolaire et l'évitement de la carte scolaire : Le podcast explore comment des élèves issus de milieux populaires cherchent à éviter les lycées de leur secteur, souvent considérés comme moins prestigieux, pour intégrer des établissements plus réputés. Ce phénomène est appelé "l'esquive du secteur".
• L'expérience du déracinement social et du mépris de classe : Les témoignages recueillis révèlent les difficultés d'adaptation rencontrées par ces élèves dans de nouveaux environnements sociaux, ainsi que les sentiments de décalage et d'infériorité qu'ils peuvent éprouver. Le podcast met en lumière le "choc culturel" vécu par ces élèves lors de leur arrivée dans des lycées plus favorisés.
• L'élitisme scolaire et l'illusion méritocratique : Le podcast interroge le système éducatif français et ses mécanismes de sélection, en soulignant les inégalités sociales et les limites du principe de la méritocratie. Il met en question l'idée que la réussite scolaire dépend uniquement des efforts individuels, en montrant l'influence des milieux sociaux d'origine.
• L'impact des choix scolaires sur l'identité et les liens sociaux : Le podcast explore comment l'évitement de la carte scolaire peut affecter les relations avec les amis d'enfance et le sentiment d'appartenance à un quartier. Il questionne l'impact de ces choix sur la construction identitaire des jeunes.

Éléments clés:

• Les motivations pour l'évitement de la carte scolaire : Les élèves et leurs familles sont souvent encouragés par des professeurs et des parents à faire des dérogations pour accéder à de meilleures formations et à des établissements plus prestigieux. La réputation des lycées de secteur est souvent un facteur déterminant dans ce choix. Les options comme les classes européennes ou les langues originales peuvent servir de prétexte pour justifier une dérogation.
• Les conséquences de l'évitement de la carte scolaire : Les élèves qui intègrent des lycées hors secteur peuvent se sentir socialement isolés et confrontés à un environnement différent de leur milieu d'origine. Ils peuvent aussi se sentir en décalage par rapport aux autres élèves en termes de niveau scolaire et de culture.
• Les inégalités de traitement : Le podcast évoque les inégalités de traitement vécues par certains élèves dans les lycées hors secteur, notamment en termes d'orientation. Certains professeurs sont décrits comme des "gardiens du temple" qui contribuent à reproduire les inégalités sociales.
• Les questions de la réussite et de la méritocratie : Le podcast remet en question l'idée que la réussite scolaire est uniquement le résultat du mérite individuel. Les témoignages soulignent l'importance du contexte social et familial dans la réussite scolaire, ainsi que le rôle des inégalités structurelles.
• Le regard critique des anciens élèves : Les adultes qui ont vécu ces situations portent un regard critique sur leurs parcours et sur le système éducatif. Ils s'interrogent sur la reproductibilité de leurs trajectoires et sur la légitimité d'un système qui crée des inégalités.
• L'ambiguïté des "talents de quartier" : Le podcast questionne les initiatives qui mettent en avant les "talents de quartier", en soulignant leur dimension parfois réductrice et leur risque de masquer les inégalités structurelles.

En résumé, "L'esquive du secteur" est un podcast qui met en lumière les enjeux de la ségrégation scolaire et les mécanismes de l'élitisme dans le système éducatif français. Il donne la parole à des personnes issues de milieux populaires qui ont cherché à contourner la carte scolaire et qui témoignent de leurs expériences, de leurs doutes et de leurs réflexions sur le système éducatif.

N'hésitez pas à me poser d'autres questions si vous souhaitez approfondir certains aspects.

Voici un sommaire minuté du podcast "L'esquive du secteur", avec les idées fortes mises en gras :

• 0:00-0:27 : Introduction avec un extrait de slam de Neïla qui parle de l'avenir et des clichés sociaux.
• 0:27-1:01 : Safia, une des réalisatrices, évoque son amitié avec Neïla et leurs parcours dans les quartiers populaires de Compiègne. Elles se sont connues en 6ème.
• 1:01-1:33 : Elles parlent du club slam qu'elles ont fait au collège et de la dérogation scolaire qu'elles ont été poussées à faire pour éviter le lycée de leur secteur.
• 1:33-2:25 : Réflexions sur les préjugés liés aux écoles de quartiers et sur l'ascenseur social, perçu comme rare dans leur entourage.
• 2:25-2:41 : Safia explique avoir voulu recontacter d'autres amis ayant fait des parcours similaires pour ce podcast.
• 2:41-3:17 : Présentation du podcast "L'esquive du secteur" par Halima et Safia Elkhatabi.
• 3:17-3:40 : Feriel, une amie de Safia et Neïla, raconte comment elle a aussi fait une dérogation en fin de 3ème pour éviter le collège ZEP de leur ville.
• 3:40-4:57 : Elle décrit le collège qu'elle a rejoint, le collège André Malraux, comme un bon collège avec des filières d'excellence, mais où la mixité était un sujet de préoccupation. Elle évoque aussi comment un professeur leur a fait comprendre qu'elles avaient le potentiel pour faire mieux, c'est-à-dire aller dans un lycée hors secteur.
• 4:57-5:47 : Introduction d'Idir, rencontré par Safia lors de leurs études supérieures en sociologie urbaine. Idir raconte son arrivée en France en 1996 et son enfance dans un quartier HLM.
• 5:47-6:53 : Idir parle de la réputation de son collège de secteur et du fait qu'ils n'avaient pas de devoirs, ce qu'il relie au fait que les élèves ne pouvaient pas se faire aider à la maison.
• 6:53-7:35 : Lecture d'un extrait de "Comme nous existons" de Kaoutar Harchi, évoquant le "placement" des enfants à l'école par leurs parents.
• 7:35-8:24 : Safia rend visite à Néné, une amie d'enfance devenue principale adjointe de collège en région parisienne. Elles ont grandi dans le même quartier.
• 8:24-10:28 : Néné raconte l'histoire de ses parents, arrivés du Sénégal, et comment son frère a été inscrit dans une autre école maternelle que celle de leur quartier, ce qui a influencé leur parcours scolaire. Elle décrit un sentiment d'être "à côté" du quartier et du collège de secteur.
• 10:28-11:21 : Slam "Dans mon quartier".
• 11:21-12:09 : Neïla explique que sa mère refusait qu'elle aille au lycée de secteur à cause de la mauvaise expérience de ses frères et sœurs, et qu'elle a été encouragée par certains enseignants à aller dans d'autres lycées. Elle a choisi la classe européenne pour avoir l'anglais renforcé et pour contourner la carte scolaire.
• 12:09-13:36 : Évocation du processus de dérogation et de la sélection des élèves pour les lycées hors secteur. Les élèves devaient avoir un niveau excellent et de très bonnes notes. Neïla remarque qu'à 14 ans, ils étaient déjà en quelque sorte "sociologues", analysant les parcours qui fonctionnaient.
• 13:36-14:26 : Lecture d'un extrait de "Comme nous existons", évoquant les stratégies mises en place par les parents pour que leur enfant intègre le bon établissement scolaire et l'obtention d'une dérogation scolaire.
• 14:26-15:54 : Neïla se souvient du choc culturel ressenti lors des premiers jours au lycée, notamment à cause des prénoms des élèves qu'ils n'avaient pas l'habitude d'entendre. Sentiment d'infériorité et difficulté à se sociabiliser.
• 15:54-16:45 : Elle parle du choc du niveau scolaire et de la découverte des classes préparatoires et des grandes écoles.
• 16:45-18:00 : Mamie, la petite sœur de Néné, raconte comment elle prenait le bus très tôt pour aller au lycée du centre-ville.
• 18:00-19:14 : Elle décrit la composition sociale de sa classe, majoritairement des enfants du centre-ville, et son sentiment d'être une exception en venant du Clo des Roses. Évocation des goûts musicaux différents.
• 19:14-21:16 : Neïla se souvient de sa rencontre avec une fille du conservatoire qui s'étonnait de la voir dans ce lycée, ce qui a accentué son sentiment d'être à part. Elle parle du mépris de classe, notamment lors d'une expérience dans une boutique de vêtements.
• 21:16-22:35 : Elle évoque le mépris de classe de certains professeurs et le fait que la classe européenne était parfois décriée. Certains professeurs, au contraire, l'ont encouragée. Elle a fini par faire Science Po. Elle parle de la distance créée avec ses amis du collège de secteur.
• 22:35-24:01 : Mamie raconte qu'elle s'est fait de nouvelles amies au lycée, venant de la campagne autour de Compiègne. Elle parle de la tristesse et du sentiment de perte de ses amies du collège de secteur.
• 24:01-25:01 : Réflexion sur la différence perçue entre les amis du lycée et ceux du collège de secteur, et sur le fait de se sentir entre deux mondes.
• 25:01-26:34 : Néné parle de la difficulté de certains enseignements au lycée et du sentiment de ne pas être traitée de la même manière que d'autres élèves. Elle évoque son orientation vers la voie techno, alors que d'autres élèves avec les mêmes résultats étaient orientés vers des filières générales.
• 26:34-27:38 : Slam "Je me suis réveillée".
• 27:38-28:21 : Safia remarque que les problèmes qu'ils voyaient adolescents sont toujours les mêmes aujourd'hui et exprime que cela donne espoir.
• 28:21-30:50 : Idir et Safia discutent, en tant qu'adultes, de leur regard sur leurs parcours scolaires et de leur dérogation. Idir questionne la notion de mérite et se demande si leur parcours est reproductible. Il craint que leur réussite serve à valider un système excluant. Il culpabilise d'avoir déjoué le système sans le changer.
• 30:50-32:23 : Ils reconnaissent que les lycées réputés leur ont ouvert des portes, mais que la dérogation est une forme d'exception. Ils soulèvent la question de l'individualisme poussé par le système.
• 32:23-33:16 : Safia évoque une cérémonie organisée par sa ville pour mettre à l'honneur les "talents de quartier" et critique cette initiative.
• 33:16-34:34 : Elle explique pourquoi elle a refusé d'y participer plusieurs fois et se demande pourquoi elle aurait plus sa place que d'autres personnes de son quartier. Elle explique que ce qui l'anime est la transmission.
• 34:34-35:09 : Conclusion avec un retour du slam de Neïla et un appel à se battre pour ce en quoi on croit.

analyse détaillée des sources que vous m'avez fournies, sous forme de briefing document.

BRIEFING DOCUMENT : Analyse du débat sur la mixité sociale à l'école

Introduction

Ce document synthétise les principaux thèmes et arguments d'un débat sur la mixité sociale et scolaire, auquel ont participé des personnalités politiques, des experts, et des acteurs de terrain.

Le débat, animé par un journaliste spécialisé dans les sciences humaines, a abordé les enjeux de la ségrégation scolaire en France, en s'appuyant sur des analyses sociologiques et économiques.

Thèmes clés et idées principales

L'importance de la diversité et de l'ouverture

Citation : "pour autant il y en avait beaucoup moins mais je trouve ça très important pour avoir différents points de vue pour s'ouvrir au monde s'ouvrir aux autres et bah je pense que c'est une bonne chose" (19:19-19:25).

Le débat souligne que la diversité des points de vue est essentielle pour la construction des individus et pour le fonctionnement d'une société harmonieuse. La mixité est vue comme un facteur d'enrichissement et d'ouverture sur le monde.

L'isolement dans des environnements homogènes est critiqué. Il est nécessaire de ne pas "être que entre enfin dans le même milieu tout le temps pour pouvoir s'ouvrir à autre chose et être plus ouvert sur euh sur ce qui se passe" (23:23-23:37).

L'école comme enjeu politique et social

Citation : "il s'agit de politique au sens noble, il s'agit d'avenir, il s'agit de société ou plus exactement de faire société" (30:46-30:54)

L'éducation est présentée comme un enjeu politique majeur, voire comme "l'arme la plus puissante pour changer le monde" (31:10-31:16).

L'école est un lieu où se construit la société et où se posent des questions collectives fondamentales : "ouvrir la porte d'une école c'est toujours en quelque sorte sonder l'état de notre pacte social" (36:28-36:39).

L'objectif n'est pas seulement d'atteindre des taux de réussite au baccalauréat, mais de permettre à "chaque enfant puisse trouver sa place dans la société" (32:09). Le constat de la ségrégation scolaire et ses conséquences

L'école française est confrontée à une réalité de "vitesses", voire de "ghettoïsation", avec des établissements "pour pauvres" et "pour riches" (37:20-37:33).

La ségrégation scolaire engendre de "l'évitement scolaire" (37:38), une tendance à "l'entre-soi" (37:38) et un "stress parental" (37:38) lié à l'enjeu du diplôme et de l'orientation.

Ce phénomène touche l'ensemble du territoire français (54:07). Il y a un "séparatisme scolaire, un séparatisme de destin" (54:07), qui mine "la France entière" (54:13).

Les causes de la ségrégation scolaire

La ségrégation n'est pas seulement géographique.

Elle est aussi liée à des facteurs sociaux, historiques et à des mécanismes d'évitement et de stratégies parentales. Il ne suffit pas de regarder les statistiques, il faut "analyser justement derrière socialement j'allais même dire historiquement qui ce qu'il y a derrière ça" (46:04).

Le choix de l'établissement scolaire est une "décision très individuelle" (1:42:53) mais aux conséquences collectives, et la tendance à "l'entre-soi" (1:13:17) se retrouve dans d'autres domaines de la société.

La carte scolaire seule est inefficace : "on est resté sur l'idée que c'était la puissance publique au sommet de l'État qui allait trouver la solution pour tous les territoires et que on s'est contenté d'un seul levier qui était la carte scolaire et en fait ça ça marche pas" (56:05-56:23).

Les expérimentations et pistes de solutions

Des expérimentations locales, menées à partir de 2015, ont visé à adapter les solutions de mixité à la réalité des territoires : "on va lancer une série d'expérimentations avec une aine de collectivités locales... avec un panel de solutions à mettre en place au niveau territorial" (56:34-56:47).

Ces expérimentations ont inclus la fermeture de collèges "ghetto" pour redistribuer les élèves dans d'autres établissements plus mixtes (57:50-58:15).

L'attractivité des établissements, en particulier ceux en difficulté, est un levier important (1:16:25-1:16:37), via des "options sport études, charme, théâtre, etc." (1:16:55-1:17:00) qui doivent bénéficier à tous les élèves (1:22:57-1:23:04).

L'importance des "cités éducatives" a été soulignée, pour faire coopérer "l'ensemble des acteurs du territoire autour des enjeux de ce qu'on peut appeler les facteurs extrascolaires de la réussite scolaire" (1:04:21-1:04:39).

Il faut "veiller à mélanger vraiment les populations y compris dans la façon dont on construit les établissement" (55:03-55:16).

La stabilité des équipes éducatives est aussi importante (1:10:36). La nécessité de renforcer le travail avec les parents et d'améliorer l'orientation des élèves est également mise en avant (1:04:39-1:05:42, 2:07:30-2:07:42)

Le rôle du privé et la nécessité d'une régulation

Le débat soulève la question du financement public de l'enseignement privé et de son rôle dans la ségrégation scolaire (1:13:31-1:13:37, 1:26:17-1:26:23).

Il est question de "contreparties" (1:16:13-1:16:19) à demander au privé qui sont financés par des fonds publics. L'argument étant qu'il faut associer les acteurs privés aux missions de service public.

Il est aussi pointé que des choix individuels sont faits par les chefs d'établissement dans le recrutement de leurs élèves, sans qu'il y ait de transparence sur les critères.

La nécessité d'une régulation et de diagnostic des établissements privés est mise en avant, et notamment la nécessité de se demander ce que les familles financent via leurs inscriptions et si cet argent est bien mis au service des missions publiques d'enseignement et de formation (2:28:42-2:29:34)

Le privé ne peut être considéré comme une "solution miracle". "L'état de séparatisme socio-scolaire n'est pas que le fait de l'enseignement privé" (1:26:35-1:26:39)

L'importance d'une approche scientifique et objective L'apport des chercheurs et du conseil scientifique a été essentiel dans les expérimentations menées (1:45:14-1:45:36).

Il faut s'appuyer sur des données et des analyses objectives pour comprendre les dynamiques en jeu et proposer des solutions adaptées. L'objectivation des paramètres (2:22:39) permet de "d'avancer" (2:22:44).

Il est important de "convier la science avec un regard objectif qui se met à la fois à l'écoute de la réalité vécue des gens et qui en même temps est capable de mettre des mots dessus" (1:45:08-1:45:19).

Points de tension et divergences

Des tensions apparaissent sur la question du privé et de sa régulation.

Des désaccords existent sur l'évaluation des politiques publiques menées et l'efficacité des expérimentations.

La question des moyens alloués aux établissements les plus en difficulté est une source de débat.

Préconisations et perspectives

Volontarisme politique : Il est nécessaire de faire preuve de volontarisme politique et d'afficher clairement l'ambition d'une école plus inclusive.

Observatoires et outils : La mise en place d'observatoires locaux et d'outils de mesure (IPS) est nécessaire pour mieux comprendre les dynamiques de ségrégation et adapter les politiques publiques.

Évaluation des politiques : Un suivi rigoureux et une évaluation des politiques mises en place sont essentiels pour en mesurer l'impact et ajuster les mesures.

Objectifs quantifiés : Il est proposé de fixer des objectifs quantitatifs de mixité sociale, que ce soit pour les établissements publics comme privés.

Territoires et expérimentations : L'importance d'une approche territoriale et des expérimentations adaptées est soulignée.

Fermeture d'établissements ghetto : La nécessité de fermer les établissements "ghetto" est abordée comme une piste pour briser les logiques de ségrégation.

Moyens et attractivité : Il est souligné la nécessité de moyens supplémentaires, en particulier dans les établissements difficiles, mais aussi dans la nécessité de développer leur attractivité.

Travail avec les familles : Il est essentiel de travailler en étroite collaboration avec les familles pour lever les obstacles à la mixité.

Dépasser les clivages idéologiques : Le débat a montré qu'il était nécessaire de dépasser les clivages idéologiques pour se concentrer sur les solutions les plus adaptées à chaque situation locale.

Agir ensemble : La mixité sociale est un enjeu qui concerne l'ensemble de la société. Il est nécessaire de mobiliser tous les acteurs : les politiques, les enseignants, les parents, et les citoyens pour une école plus juste et inclusive.

Conclusion

Le débat souligne l'urgence d'agir contre la ségrégation scolaire, qui est un frein à la construction d'une société plus juste et égalitaire. Il met en évidence la complexité du problème, l'importance d'une approche multi-factorielle et la nécessité d'un engagement politique fort pour construire une école où la mixité sociale soit une réalité.

Résumé Ce texte retranscrit une table ronde autour de la mixité sociale et scolaire en France, organisée par le Conseil Économique, Social et Environnemental (CESE).

Le débat, animé par une journaliste, met en lumière le constat d'une ségrégation scolaire croissante, avec des établissements scolaires de plus en plus séparés socialement, créant un écart grandissant entre élèves favorisés et défavorisés.

Plusieurs intervenants, dont des experts et des élus locaux, débattent des causes de ce phénomène et des solutions possibles, mettant l’accent sur la nécessité d’un diagnostic précis et territorialisé, et proposant des mesures concrètes telles que la création d'observatoires de la mixité scolaire, la mise en place de politiques d'attractivité pédagogique, et l'implication des collectivités locales.

La discussion aborde aussi le rôle complexe de l'enseignement privé dans cette ségrégation et la nécessité d’une coopération entre acteurs publics et privés.

Le but est d’identifier des leviers d’action pour une école plus juste et plus inclusive, contribuant à une meilleure cohésion sociale.

Voici un résumé minuté basé sur la transcription des sources :

• 0:07-1:35 : Introduction du CESE (Conseil économique, social et environnemental) ; le CESE est présenté comme la troisième assemblée citée dans la Constitution, assurant le lien entre les pouvoirs publics et les citoyens. Le CESE est composé de 175 conseillers désignés pour 5 ans, représentant divers groupes d'intérêts.
• 3:11-4:03 : Explication sur le choix des sujets étudiés au CESE : le gouvernement, le Parlement, ou le CESE lui-même peuvent initier des sujets, et les citoyens peuvent soumettre des pétitions. Le CESE est un lieu de débat avec les représentants de la société civile et les citoyens.
• 17:27-18:20 : Début de la séquence sur l'éducation, avec la présentation d'un court film sur la mixité sociale à l'école. La mixité sociale est définie comme la cohabitation de personnes de tous les horizons dans les mêmes établissements.
• 19:19-20:39 : Des participants du film soulignent l'importance de la mixité sociale pour l'ouverture au monde et la construction des individus, notamment dès la maternelle. La mixité sociale favorise la découverte de différentes cultures.
• 22:10-23:37 : Des témoignages sur l'expérience de la mixité sociale au collège et en BTS ; la mixité sociale permet d'avoir différents points de vue et de s'ouvrir à d'autres manières de fonctionner.
• 24:02-25:31 : Ouverture officielle de l'événement par le président du CESE, qui met en perspective les grands sujets de société. Il souligne le problème de la sécession scolaire et de la ségrégation dans le système éducatif.
• 25:31-28:05 : Le président du CESE mentionne un rapport sur l'état de la France qui révèle une ségrégation croissante dans divers domaines, y compris l'éducation. Il insiste sur l'urgence et la nécessité de trouver des solutions à la ségrégation scolaire.
• 28:11-29:13 : Le président de la commission éducation précise que les images du film ont été tournées dans deux lycées différents, l'un à Paris et l'autre à Saint-Denis, avec une contribution des jeunes du lycée de Saint-Denis.
• 32:09-33:21 : Il est souligné que le CESE a un avis sur la réussite scolaire, disponible dans un document intitulé "Réussite à l'École, réussite de l'École", préparé par la commission éducation. Le CESE ambitionne d'organiser une manifestation annuelle sur l'éducation.
• 33:28-35:21 : Introduction de la table ronde, animée par Héloïse Lhérété. Remerciements aux organisateurs.
• 35:21-37:51 : L'animatrice explique que la table ronde abordera l'inquiétude d'une école à deux vitesses et de la ségrégation scolaire. L'objectif est d'expliquer ce phénomène et d'y apporter des solutions.
• 37:59-40:10 : Présentation des intervenants : Youssef Souidi, docteur en économie, auteur de « Vers la sécession scolaire ? », Najat Vallaud-Belkacem et Jean-Michel Blanquer, anciens ministres de l'Éducation nationale. L'animatrice souligne l'importance d'un débat constructif.
• 40:10-40:36 : L'animatrice explique le déroulement de la table ronde, avec une première partie consacrée à la question de la sécession scolaire, puis une discussion sur les expérimentations et enfin des échanges avec la salle.
• 40:36-41:34 : L'animatrice demande aux intervenants pourquoi la mixité sociale est un sujet important pour eux.
• 41:34-42:37 : Najat Vallaud-Belkacem souligne l'importance du sujet en raison des résultats de l'étude PISA, qui révèle des inégalités scolaires importantes en France. Elle insiste sur l'importance d'agir et de ne pas se résigner.
• 44:00-46:04 : Jean-Michel Blanquer partage sa conviction qu'il y a une tendance à souligner ce qui ne va pas dans le système éducatif français, et qu'il faut aussi reconnaître les réussites, y compris en matière de mixité sociale. Il note que les élèves de seconde générale sont au niveau du Japon, alors que ceux en filière professionnelle sont au niveau de Porto Rico.
• 50:08-50:28: Najat Vallaud-Belkacem souligne que la loi impose de promouvoir la mixité sociale dans les établissements publics et privés sous contrat.
• 50:28-51:44 : Youssef Souidi explique pourquoi il a choisi le terme de "sécession scolaire" pour son livre, soulignant que le fossé social entre le privé et le public se creuse. Il mentionne la complexité pour les parents de choisir entre des principes abstraits de mixité sociale et les intérêts de leurs enfants.
• 51:51-54:20: Il est souligné que la ségrégation scolaire n'est pas uniquement un problème parisien ou de banlieue, mais qu'elle existe dans toute la France, y compris dans des villes moyennes.
• 58:52-59:18 : Najat Vallaud-Belkacem souligne qu'il n'y a pas de réponse simpliste, et qu'il faut agir différemment selon les territoires.
• 1:00:27-1:01:48 : Jean-Michel Blanquer critique les reproches faits sur le coût des expérimentations, soulignant que les moyens utilisés ne peuvent pas être employés ailleurs. Il reconnaît l'intérêt des expérimentations de Najat Vallaud-Belkacem.
• 1:01:54-1:04:32 : Il est souligné que les expérimentations de Najat Vallaud-Belkacem sont très intéressantes et que celles qui ont échoué nous apprennent des choses sur l'importance de la communication avec les familles. Il distingue les facteurs externes et internes à l'Éducation nationale.
• 1:04:32-1:05:42: Il est mentionné que les cités éducatives sont une initiative pour faire coopérer les acteurs du territoire autour des enjeux extrascolaires de la réussite.
• 1:05:42-1:07:04 : Jean-Michel Blanquer aborde les facteurs internes à l'Éducation nationale, notamment le niveau des élèves. Il note que la mixité sociale n'est pas seulement un enjeu des collèges urbains, mais aussi des collèges ruraux et des écoles primaires.
• 1:07:04-1:08:20 : Il souligne que le niveau des élèves est un facteur interne important. Il mentionne le volontarisme particulier du dédoublement des classes en CP et CE1. La carte scolaire est un outil, mais avec des limites dans certains territoires ruraux.
• 1:08:20-1:10:42 : Il souligne l'importance de l'offre scolaire dans les collèges défavorisés, en proposant par exemple des classes bilangues. Il mentionne également le problème du turnover des professeurs, mais souligne que la prime de 3000 € a amélioré la situation en REP+.
• 1:10:42-1:11:33 : Il est précisé que la France est au même niveau que l'Allemagne, l'Angleterre, l'Italie et l'Espagne dans les études PISA et a moins baissé que ces pays lors de la crise covid.
• 1:11:44-1:12:25 : Jean-Michel Blanquer insiste sur l'importance de reconnaître les réussites et de ne pas se concentrer uniquement sur les échecs du système éducatif.
• 1:12:25-1:13:17 : Youssef Sidi est interpellé sur l'évitement de l'enseignement public vers le privé, qui est particulièrement marqué entre le CM2 et la 6e.
• 1:13:17-1:16:10 : Il souligne que la puissance publique ne devrait pas favoriser l'enseignement privé. Il remet en question la pertinence de la loi Debré qui subventionne l'enseignement privé, dans la mesure où il a changé de fonction. Il mentionne l'existence d'élèves dans un collège très défavorisé situé près d'un collège favorisé (souvent privé).
• 1:16:10-1:17:00 : Il explique que la politique d'attractivité des établissements consiste à mettre des options (sport, théâtre, etc.) dans des établissements relégués.
• 1:18:27-1:20:10 : Najat Vallaud-Belkacem souligne qu'elle n'est pas d'accord avec l'idée que la mixité sociale n'est pas un sujet urgent, et met en avant le taux de résilience des élèves de milieux défavorisés. Elle reproche à Jean-Michel Blanquer de minimiser l'urgence de la situation.
• 1:20:19-1:21:08 : Jean-Michel Blanquer réfute les accusations de manque d'intérêt pour la mixité sociale, soulignant son engagement sur ce sujet depuis 20 ans. Najat Vallaud-Belkacem répond que si l'intention de travailler sur la mixité sociale existait, elle n'a pas été mise en œuvre.
• 1:21:08-1:24:50 : Discussion sur la question de l'attractivité des établissements scolaires. Il est expliqué que des options pédagogiques attractives peuvent servir à conforter la mixité sociale mais cela ne doit pas se faire au détriment des autres élèves de l'établissement. Il est souligné que des offres pédagogiques sont parfois captées par les classes moyennes et supérieures, ce qui creuse les inégalités dans un même établissement.
• 1:25:57-1:28:05: L'animatrice souligne que la mixité sociale ne peut être décrétée depuis Paris, mais qu'elle se joue dans des contextes locaux. Najat Vallaud-Belkacem explique que la ségrégation est due à la fois aux choix des familles et au fait que le privé concurrence déloyalement le public.
• 1:28:05-1:30:34 : Elle souligne que le privé n'accueille pas autant d'enfants en situation de handicap que le public et qu'il ne prend pas en charge certaines contraintes. Elle dénonce un tapis rouge déroulé au privé.
• 1:30:34-1:32:19: Jean-Michel Blanquer regrette les propos de Najat Vallaud-Belkacem qui selon lui, ne favorisent pas un débat constructif sur les différents facteurs à améliorer. Il nie vouloir moins de mixité sociale qu'elle et souhaite qu'on regarde les mesures avec objectivité pour plus d'efficacité. Il prend l'exemple de la scolarisation obligatoire à 3 ans, qui a permis de remettre 20 000 enfants à l'école et de valoriser l'école maternelle.
• 1:35:00-1:36:54: Najat Vallaud-Belkacem souligne que les oppositions à la scolarisation à 3 ans venaient de ceux qui n'y voyaient pas une priorité. Elle reproche la suppression des classes bilangues et sections européennes en 2015 qui étaient des éléments d'attractivité.
• 1:36:54-1:43:12: Témoignage de Yasmine Bouena, adjointe à l'éducation de Bagnolet, qui explique comment sa commune a embauché une chercheuse pour étudier la question de la mixité sociale et de l'évitement scolaire. Elle insiste sur la nécessité d'aborder cette question collectivement.
• 1:43:18-1:46:13 : Discussion sur les préconisations du rapport du CESE, notamment la mise en place d'observatoires de la mixité sociale. Najat Vallaud-Belkacem souligne l'importance de la présence de chercheurs pour changer les perceptions.
• 1:46:13-1:47:57: Il est souligné que les observatoires sont essentiels pour alerter les collectivités sur les problèmes de mixité et pour objectiver la situation. Les indices de position sociale (IPS) sont un outil pour nourrir le débat.
• 1:47:57-1:49:53: Il est mentionné l'importance d'un outil informatique pour les chefs d'établissement et le manque de moyens des départements pour gérer la carte scolaire. Le manque d'enseignants et l'état des bâtiments contribuent à l'évitement.
• 1:50:01-1:51:37 : Jean-Michel Blanquer souligne l'importance d'articuler l'observatoire de la mixité sociale avec d'autres analyses. Il prend l'exemple de la scolarisation des enfants brésiliens en Guyane qui peut aller à l'encontre de la mixité sociale.
• 1:53:32-1:55:46 : Najat Vallaud-Belkacem préconise la fermeture d'établissements ghetto pour favoriser la mixité.
• 1:55:52-1:56:21 : L'animatrice conclut que plusieurs points d'accord émergent, notamment l'urgence d'agir et l'importance d'avoir des outils pour mesurer la situation.
• 1:56:21-2:03:17 : Témoignage de Madame Belloc, maire adjointe à l'Ormon, sur la cité éducative et le travail sur les temps de l'enfant et la parentalité.
• 2:03:17-2:08:06: Témoignage de Marie Bean, ambassadrice de la santé du 93 et parent d'élève, sur le besoin d'appartenance, de reconnaissance, d'identité et de sécurité.
• 2:08:06-2:09:43 : Intervention de Benjamin Modui de la Fédération Léo Lagrange, sur le rôle des espaces de mixité en dehors de l'école.
• 2:09:43-2:11:40: Intervention de Sylvane Berel, représentante de la FCPE Île-de-France, sur le suivi des secteurs multi-collèges et le manque de suivi après le départ de Najat Vallaud-Belkacem.
• 2:12:25-2:16:03 : Najat Vallaud-Belkacem souligne qu'il faut parler de mixité socio-scolaire et non seulement sociale, et qu'il faut veiller à ce que la mixité sociale impacte les pratiques pédagogiques. Elle insiste sur la nécessité de la formation continue des enseignants et sur la déconsidération des professionnels de l'éducation.
• 2:17:03-2:21:33 : Jean-Michel Blanquer est d'accord avec ce dernier point. Il souligne qu'il faut reconnaitre les réussites et faire levier dessus. Il dit que les mesures de Najat Vallaud-Belkacem ressemblent à celles qu'il a mises en place, et qu'il faut dépolitiser les sujets pour être au plus près des besoins des élèves. Il explique les raisons de la liberté donnée aux communes sur les rythmes scolaires. Il réitère l'importance d'améliorer le niveau et de faire du volontarisme dans les zones défavorisées. Il insiste aussi sur le fait que l'école de la République fait bien son travail.
• 2:21:33-2:23:04 : L'animatrice conclut en soulignant qu'il faut objectiver les paramètres et appuyer sur les leviers pour plus de mixité sociale.
• 2:23:04-2:26:36 : Intervention de Colombe Brossel, sénatrice de Paris, sur l'importance de maintenir le sujet de la mixité à l'agenda.
• 2:26:36-2:30:40 : Témoignage d'une participante qui note les améliorations dans le système éducatif en 10 ans. Elle souligne que le privé doit justifier ses frais de fonctionnement et intégrer des classes spécialisées. Elle note aussi que les IPS permettent aux élus locaux de revoir leur carte scolaire.
• 2:30:40-2:32:58 : Intervention de Malik Saidi, inspectrice d'académie, qui propose de faire évoluer les options pour favoriser la mixité, notamment des options numériques.
• 2:32:58-2:36:19 : Intervention d'un ancien lycéen sur l'importance de la mixité et sur la nécessité de ne pas opposer le privé et le public.
• 2:36:19-2:39:23: Conclusion de Youssef Sidi, qui souligne le manque d'information sur la sélection des élèves dans le privé. Il relève aussi une mixité ethnique qui émerge dans le débat et l'importance des personnels non enseignants.
• 2:39:23-2:42:20 : Conclusion de Najat Vallaud-Belkacem, qui réaffirme l'urgence de la situation, félicite les participants et souligne les points d'accord notamment sur la nécessité d'une approche différenciée selon les territoires.
• 2:42:20-2:47:12 : Conclusion de Jean-Michel Blanquer, qui insiste sur la nécessité de construire un consensus, d'avoir un diagnostic clair et d'agir en cohérence avec les spécificités de chaque territoire.
• 2:47:12-2:48:10: L'animatrice remercie les intervenants et cite leurs livres respectifs. Elle souligne aussi l'importance de la fraternité et remercie les participants.
• 2:48:10-2:53:24: Conclusion de Bernadette Groison qui remercie les participants à cette table ronde. Elle insiste sur l'importance du débat, et de l'éducation dans les enjeux de la société.

Ce résumé minuté met en évidence les principaux points abordés lors de cette discussion sur la mixité sociale et scolaire, les désaccords et les pistes de solutions.