Die Fossilindustrie finanziert seit Jahrzehten Universitäten und fördert damit Publikationen in ihrem Interesse, z.B. zu false solutions wie #CCS. Hintergrundbericht anlässlich einer neuen Studie: https://www.theguardian.com/business/article/2024/sep/05/universities-fossil-fuel-funding-green-energy

Studie: https://doi.org/10.1002/wcc.904

Für eine neue Studie wurden die Klagen gegen climate washing, also gegen falsche Angaben von Unternehmen und Organisationen über die von ihnen verursachten Emissionen, erfasst. Global haben diese Prozesse in den letzten Jahren enorm zugenommen, wobei die Zahl der Prozesse etwa zum Ende der Amtszeit von Donald Trump in den USA am schnellsten wuchs. Die Verurteilungen, zu denen es bereits gekommen ist, führen aufgrund der mit ihnen verbundenen Kosten zu Veränderungen bei den Unternehmen.

https://www.liberation.fr/environnement/climat/de-plus-en-plus-de-plaintes-contres-des-entreprises-et-des-gouvernements-pour-leurs-engagements-climatiques-trompeurs-ou-insuffisants-20230629_B447RVPNDFADBDY44XDJR2KDDI/

George Monbiot zur Entscheidung Sunaks, die Öl- und Gasproduktion in der Nordsee zu maximieren. Er spricht vom pollution paradox: Die Firmen, die dem Planeten am meisten schaden, haben die triftigsten Gründe, in Politik und Desinformation zu investieren. Indiz für Desinformation sei der Rückgriff auf CCS. Die Konservativen erhalten große Spenden von der Fossilindustrie. Sunak hat verschuldet, dass der CO₂-Preis in Uk nur noch halb so hoch ist wie in der EU. https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/aug/01/rishi-sunak-north-sea-planet-climate-crisis-plutocrats

Ein von 1000 Wissenschaftler:innen unterzeichnetes Papier, das sich für den Konsum vom Fleisch ausspricht, ist das Ergebnis einer PR- und Lobbying-Aktion der Fleischindustrie. Es diente der Beeinflussung der EU-Kommission. Der EU-Agrarkommissar übernahm die Argumentation. Offenbar ist es mit Hilfe der sogenannten Dublin Declaration, die von Fachleuten als wenig qualitätvoll beurteilt wird, gelungen, die EU-Kommission von ihrer ursprünglichen Absicht, Einschränkungen bei der Fleisch- und Milchproduktion zu vertreten, abzubringen. https://www.theguardian.com/environment/2023/oct/27/revealed-industry-figures-declaration-scientists-backing-meat-eating

Der Chefredakteur der Repubblica, Maurizio Molinari, setzt auf lösungsorientierten Klimajournalismus. Artikel zu Klimathemen, die Lösungen beschreiben, würden auch von Jüngeren gelesen. Bericht über eine Diskussion zum Klimajournalismus in Mailand. https://milano.repubblica.it/cronaca/2023/11/18/news/rapporto_tra_scienza_e_giornalismo_molinari_le_soluzioni_sono_il_futuro_dell_informazione_sul_cambiamento_climatico-420686220/

Der Finanzausschuss des amerikanischen Senats hat über einen Bericht zur Klima-Desinformation durch die Öl- und Gasbranche debattiert. Der Bericht führt detailliert auf, wie die Öffentlichkeit über Jahrzehnte manipuliert wurde. Inzwischen hätten „Täuschung, Desinformation und Doppelzüngigkeit“ die Klimaleugnung abgelöst. In der Debatte verwendeten republikanische Senatoren die traditionelle Rhetorik der Klimaleugnung. https://www.theguardian.com/us-news/2024/may/01/big-oil-danger-disinformation-fossil-fuels

Bericht; https://www.budget.senate.gov/imo/media/doc/fossil_fuel_report1.pdf

Amy Westervelt und Kyle Pope fassen kurz und treffend die wichtigsten Desinformationstaktiken der Fossilindustrie zusammen: - Fossilindustrie als Garantin der Energiesicherheit - Gegensatz von Wirtschaft und Umwelt - Verbraucher:innen brauchen fossile Energien für ihren Lebensstandard - Fossilindustrien sind Teil der Lösung, nicht des Problems - Fossilindustrien als Wohltäterinnen und Sponsorinnen.

https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/14/climate-disinformation-explainer

Verantwortliche der großen amerikanischen Ölfirmen haben auch nach 2015 privat zugegeben, dass sie die Gefahren fossiler Brennstoffe heruntergespielt haben. Sie haben internationale Pläne gegen die globale Erhitzung nach außen hin unterstützt und nach innen kommuniziert, dass ihre Firmenpolitik diesen Plänen widerspricht. Und sie haben gegen politische Maßnahmen lobbyiert, hinter die sie sich offiziell gestellt haben. Das alles ergibt sich aus dem neuen Bericht des amerikanischen Kongresses über die Desinformations-Politik von Big Oil. Ausführlicher Bericht mit Informationen über mögliche juristische Konsequenzen. https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/30/big-oil-climate-crisis-us-senate-report

https://www.theguardian.com/technology/2024/mar/07/ai-climate-change-energy-disinformation-report

Die Desinformation zur globalen Erhitzung hat sich von der Klimaleugnung hin zum Säen von Zweifeln an möglichen Lösungen verschoben. Einer neuer Studie zufolge sind wichtige Strategien auf Youdas Tube das Herunterspielen der negativen Konsequenzen, Erzeugen von Misstrauen in die Klimaforschung und vor allem die Behauptung, dass vorhandene technische Lösungen nicht praktikabel sind. Außerdem werden Verschwörungstheorien wie die vom Grand Reset bemüht. https://www.repubblica.it/green-and-blue/2024/01/17/news/negazionismo_climatico_youtube-421894897/

Studie: https://counterhate.com/wp-content/uploads/2024/01/CCDH-The-New-Climate-Denial_FINAL.pdf

Zur PR für die Vereinigten Arabischen Emirate während der COP28 trugen Prominente Influencer: innen bei, die fast alle ihre Auftraggeber nicht nannten. Einige von ihnen erklärten später, die Seiten zum Greenwashing der Emirate missbraucht worden. https://www.desmog.com/2023/12/14/instagram-influencers-paid-to-boost-uaes-climate-credential-over-cop28/

• Title
  • Climate misinformation in a climate of misinformation

Ein Bericht von Umwelt-Organisationen und des Center for Countering Digital Hate ergibt, dass Google nach wie vor viel Geld mit Anzeigen in der Umgebung von Inhalten von Klimleugnern verdient. 2021 hatte Google versprochen, auf solche Werbung zu verzichten. https://www.nytimes.com/2023/05/02/technology/google-youtube-disinformation-climate-change.html

Undermining the Concept of Environmental Risk

By the mid-1990s, the Institute of Economic Affairs had extended its work on Risk Assessment (RA). More specifically, the head of IEA’s Environment Unit Roger Bate was interested in undermining the concept of “environmental risk”, especially in relation to key themes, such as climate change and pesticides, and second hand smoke.

This is the missing curriculum in design education.