En Colombia, esto, aunque útil, puede representar una barrera el contraste con la Ley de habeas data (1581/12). Contar con esta información ayuda a la gestión pero no garantiza que se cumpla con el propósito que se propusieron, según lo descrito en este párrafo... 30 años después.

En estos casos hay usa serie de supuestos alrededor de la gestión de derechos de autor y las posibilidades de gestionarlos, particularmente en la actualidad, donde mucha de la información no necesariamente está registrada en sistemas de información, catálogos u otros recursos referenciales en la web. Su acceso puede ser limitado y no necesariamente interconectado, por ejemplo, entre los registros de las DNDA y los catálogos de instituciones culturales u otras bases de datos de registro. En estos casos si una obra fue publicada a mediados de siglo XX, es posible localizar los datos de identificación pero la titularidad, así esté presente, no es identificada (obras de personas poco conocidas o personerías que cerraron en periodos posteriores a la publicación pero antes del paso a dominio público) dejan esta práctica muy limitada.

No en todos lo sistemas de información se usan números o códigos, particularmente persistentes, que se refieran a una obra, autor o la relación entre estos. Es parte de las problemáticas planteadas en el proyecto Visibilizando el Dominio Público colombiano (https://is.gd/vdpco)

Nombre de la escritora del Libro, Manual para publicar.

(Ejercicio)

Protección legal a los metadatos y la gestión digital de los derechos de autor.

Quelle: golem.de

von Werner Pluta vom 04.04.2023

Al suscribirse a cualquiera de las filiales de Meta, automáticamente se otorgan derechos en común con todas las redes sociales pertenecientes a este conglomerado digital, ya que si bien solo se otorgan permiso a una sola red social, una vez la persona decide no pertenecer más, no es tan fácil desligarse de estas, ya que por ejemplo en el momento que una persona fallece, si nadie tiene acceso a sus perfiles, éste sigue activo, y por lo tanto, su contenido se puede seguir usando, al igual que pueden hacer base de datos y venderla a cualquier compañía que decida comprarla. Estos términos legales de una u otra manera son abusivos, ya que muchas personas no leemos al detalle por el solo hecho de pertenecer a la era digital. Otro claro ejemplo de esto, son las cookies que no sabemos lo que son, pero que, para poder acceder, debemos si p sí aceptarlas sin saber el riesgo que se corre a la hora del robo de datos personales. Hay otros casos en los que, cuando se denuncia una publicación, por más que ésta no cumpla con las reglas comunitarias, no es bajada de la red, tal vez, porque los algoritmos no detectan una infracción, cosa que si sucede con publicaciones sin mala intención, pero que, por una simple palabra que esté dentro de lo prohibido y que sea detectada como no permitida, se bajan publicaciones, y se restringen cuentas. Un caso reciente, fue el de la plataforma zoom en donde, si bien sirvió mucho para acercar a las personas durante la época de pandemia, se detectó que la privacidad estaba siendo vulnerada, por lo que mucha gente migró a otras plataformas como telegram, donde en teoría, había un poco más de intimidad y reserva.

Que pasaría si como autor no estoy de acuerdo con los cambios que se realicen de la idea original, seria importante que de todas formas haya opción de que los autores decidan sobre su obra y cambios que se den.

Autora del texto

Esto va en contravía a la doctrina del Derecho de Autor, ya que los estudiantes están pagando por un servicio que ofrece la Universidad.

Transferencia de derechos patrimoniales cuando la obra se hace como parte de un contrato de prestación de servicios.

Lo que protege el Derecho de Autor.

Es muy importante anotar que gracias a que el aporte de Berners-Lee no fue patentado hoy día no tenemos que pagar derechos de autor cada vez que abrimos una página web.

Autores del articulo

Mientras que Caffentzis y Federici plantean Creative Commons “anticapitalistas”, el teórico investigador belga, especializado en la tecnología, cultura e innovación en los negocios Michel Bauwens afirma que “la propiedad entre iguales es una forma postcapitalista porque no es excluyente y crea un patrimonio común con costes marginales de reproducción” (Sonvilla, 2012, p. 28), dando a entender que el intercambio individual de la expresión creativa determina el nivel en que se comparte y, en cambio, se puede optar por una ‘General Public License’ (Licencia Pública General), la cual exige que todo aporte que genere un cambio en lo común, también pertenece a todos. Referencia

¿Cuáles reformas? La Ley 1915 de 2018 protegió el préstamo de obras por parte de las bibliotecas, la parodia y el uso de obras protegidas en exámenes.

El uso de obras con todos los derechos reservados bajo la figura del Art. 32 de la Ley 23 de 1982 es muy limitada. Aplica sólo para citar cómo ejemplo de las ideas que se están desarrollando en materiales destinados a la enseñanza.

Se incrementa de 50 a 70 el número de años de protección para las personas jurídicas.

Se precisan los Derechos Patrimoniales, respecto de la Ley 23 de 1982.

Sobre derecho de autor en EEUU

Libro de Ediciones 098

Integrantes del CIPI

Esto impacta directamente con el apartado sobre "Fuera del alcance de la estrategia de preservación". No puedes preservar algo si no tienes las garantías para conservar o ejecutar a futuro. Esta barrera debería superarse con una excepción.

Numerales que incluye la ley sobre el tema de Medidas de protección tecnológica.

Análisis del caso de Chile en el Estudio Crews

Están preocupados por las propuestas de préstamo de libro digital.

Sobre dominio público en Argentina

Paul Oskar Höcker (1865-1944) war ein deutscher Schriftsteller, Verfasser zahlloser Romane, Novellen, Lustspiele etc.

Quelle: Wikipedia

Fjodor Michailowitsch Dostojevskij (1821-1881) war ein der bedeutendste russischen Schriftsteller, Autor von Schuld und Sühne, Der Idiot, Die Dämonen und Die Brüder Karamasow.

Quelle: Wikipedia

Fedor von Zobeltitz (1857-1934) war ein deutscher Schriftsteller. Er schrieb zahlreiche im Adels- und Offiziersmilieu angesiedelte Romane.

1927 ersetzt ihn Serner mit Waldemar Bonsel (Autor der Biene Maja)

Im Letzte Lockerung manifest (DADA nr. 4-5, 1919) ist Roda-Roda zu lesen, statt Zobeltitz.

Alexander Roda-Roda (1872-1945) war ein österreichischer Humorist und Journalist, Mitarbeiter des Simplicissimus.

Quelle: Gesammelte Werke (hrsg. Th. Milch)

Frank Wedeking (1864-1918) war ein deutscher Schriftsteller, Dramatiker und Schauspieler. Mit seinen gesellschaftskritischen Theaterstücken gehörte er zu den meistgespielten Dramatikern seiner Epoche.

Quelle: Wikipedia

Página 482 (33 del PDF): buscan armonizar la ley de derecho de autor con la política de economía naranja. Hay que buscar que las entidades culturales no se queden por fuera de esa actualización.

Ahí mismo se habla de la política de lineamientos de open science. ¿No venimos avanzando ya en eso?

¿Qué obra se hace en un partido de fútbol?

Informe de España, 2019

¿Sistema de licencias remunerativas incluso para usos sin fines comerciales? Preferiría que ese sistema no parta de cobros.

Creo que podría ser más amplio: bibliotecas, archivos, centros de documentación y museos.

Referencia Internet

Se requiere armonización, muy buen punto.

Es decir: debe ser legal en el país que ocurre. El problema será si el país no ha desarrollado su legislación local.

Esta propuesta cubriría únicamente reproducción o puesta a disposición. ¿Y qué pasa con el uso, el acceso, la preservación, la copia o las obras derivadas -en condiciones específicas, en el marco del trabajo de instituciones culturales-?

Hay que contemplar la cooperación internacional interinstitucional. Por ejemplo entre una biblioteca de un país con un archivo de otro.

¿Qué pasaría si en ninguno de los dos países hay reglamentación de algo que las instituciones culturales requieran? Éste podría ser un problema para la armonización entre países con poco desarrollo legislativo.

¿Qué implica esto cuando el país receptor no tiene las excepciones del país emisor?

La idea es que quede claro qué leyes aplican en el caso de intercambios entre dos países.

Tratado de excepciones y limitaciones para Bibliotecas, por Argentina

Publicación sobre derecho de autor y dominio público en Uruguay

El poder editar resulta clave en épocas de remezcla de información. Si edición es el set de documentos compartiendo información, la remezcla y edición es la capacidad de usar información ya creada.

Quiere decir que la primer audiencia pública será en 2020

Incluye obras huérfanas

Incluye depósito legal para la Biblioteca Nacional de Colombia

Ley 1915 de 2018 que modifica el derecho de autor en Colombia

Ley 1879 de 2018 sobre el Tratado de Marrakech

Muy buen argumento en debates sobre acceso e incidencia en el mercado.

Documento de ICOM

Este documento es un proyecto, por lo que es susceptible a cambios.

Revisión de temas

Este texto incluye:

• Medidas de protección tecnológica
• Préstamo por biblioteca o archivo, físico o digital
• Puesta a disposición -prestamo(?)- (incluye terminales especializados
• Reproducción por medios reprográficos
• Educación a distancia, con terminales especializados
• Reproducción a) para preservación b) préstamo c) sustitución. ** Análisis computacional y citación de obras
• Obras huérfanas: Es tan complejo que sería poco útil.
• Limitación de responsabilidad
• (IFLA dice) Reproducciones para preservación, catalogación, investigación o contratación de seguros
• Usos (justos) de obras para bibliotecas, centros educativos, museos o archivos.

Comentarios al texto

• Ajustar el nombre del proyecto de ley: ahora es el 206 de 2018.
• Eliminar el "Ley Lleras"
• Ampliar la excepción de elusión de medidas tecnológicas de protección para bibliotecas no sólo para fines de adquisición, sino también para hacer que la obra sea accesible.
• Artículo 14: ** Ajustarlo para que no sea sólo en "dispositivos móviles de usuarios de la institución", sino en "dispositivos de los usuarios". Me da la impresión que se está pensando en bibliotecas físicas y aquí hay que pensarlo también para bibliotecas digitales. El INCI y el Centro Nacional de Memoria Historica tienen únicamente bibliotecas digitales, por lo que podría no cubrirles (sin tener en cuenta todas las particularidades que los cubren por otros temas).
• Artículo XX (sobre obras huérfanas): La Biblioteca Nacional de Colombia comentó que les preocupa que se entienda que aplica sólo para obras físicas y no digitales.
• Hacer referencia a la propuesta de Karisma sobre usos justos - cláusula abierta, dando apoyo. La ley de Ecuador, Guyana Belice y Bahamas tiene esta flexibilidad.
• Ecuador tiene flexibilidades para traducción. ## Propuestas
• Eliminar las referencias al parágrafo sobre la primera venta, específicamente a "préstamo público".
• Artículo XX (sobre limitación de responsabilidad): Hace referencia a responsabilidad de usos de usuarios, pero creo que debería ser más amplia (Bahamas la tiene): ** Se protegerá de reclamaciones por daños, responsabilidad civil e infracción del derecho de autor, tanto propios como por los actos que realicen sus usuarios, a las bibliotecas, archivos, centros de documentación, museos y a sus funcionarios que, en el ejercicio y dentro del alcance de sus funciones, actúen de buena fe:

a. en la creencia, y cuando haya motivos razonables para creer, que la obra o el material protegido por derechos conexos se está utilizando en el marco de lo que permiten las limitaciones o excepciones previstas en la ley a favor de estas entidades, o de un modo que no está restringido por el derecho de autor; o b. en la creencia, y cuando haya motivos razonables para creer, que la obra, o el material protegido por derechos conexos, está en el dominio público o bajo licencia de contenido abierto.

• Artículo XX.- De las limitaciones y excepciones.- Las limitaciones y excepciones establecidas en esta ley se aplicarán también a las prestaciones protegidas por derechos conexos, en lo que fuere pertinente.
• Artículo XX: Derecho de acceso a obras objeto de retractación o retiradas (para depósito digital)

• Se permitirá a las bibliotecas, archivos, centros de documentación o museos reproducir y poner a disposición, según convenga, en todos los formatos, con miras a la preservación, la investigación u otros usos legales, cualquier obra protegida por derecho de autor, o material protegido por derechos conexos, que haya sido objeto de retractación o retirado del acceso público, siempre que el autor o cualquier otro titular de derechos lo haya comunicado al público o lo haya puesto a su disposición. [Hay que desarrollarlo más, supongo. Aquí cabe también la propuesta de la Biblioteca Nacional]

• Artículo XX: (Sobre obras agotadas en el mercado - ¿existe alguna forma para que una biblioteca pueda dar acceso a obras que no se encuentran disponibles en el mercado? Teniendo en cuenta que al no estarlo - tal vez en un periodo prudente - no afectaría las ganancias de la industria)

• Artículo XX: (Sobre minería de textos y datos - adaptada de la ley ecuatoriana): La minería de datos textos. Las bibliotecas, archivos, centros de documentación, museos y sus funcionarios estarán exentos de responsabilidad por los actos que realicen sus usuarios siempre y cuando actúen de buena fe y tengan motivos razonables para creer que la obra protegida por derechos de autor o la prestación protegida por derechos conexos se ha utilizado en el marco permitido por las limitaciones y excepciones previstas en el presente artículo o de un modo que no está restringido por los derechos sobre la obra o prestación, o que dicha obra o prestación se encuentra en el dominio público o bajo una licencia que permita su uso;

Propuesta normativa de EIFL

No es el único fin que le sirve a bibliotecas. Particularmente el de preservación se ve afectado. Igual es un problema para obras en dominio público. EIFL menciona "Any beneficiary (...) shall have the means of benefiting from that exception or limitation where technological protection measures have been applied to a work, including where necessary the right to circumvent the technological protection measure so as to render the work accessible"

Esto incide en bibliotecas, archivos y museos; particularmente con obras fuera del mercado u obras huérfanas. EIFL hace una recomendación sobre esto y es posible que en la propuesta colombiana se haya dejado por fuera detalles.

Formatos accesibles.

Esto habilita la digitalización, puesta a disposición, indexación, catalogación, conservación o restauración para bibliotecas, archivos y museos.

Esto habilita la "publicación"(?) de obras huérfanas para bibliotecas, archivos y museos

Bibliotecas, centros de enseñanza, museos, archivos, organismos de patrimonio cinematográfico

Incluyen un capítulo sobre obras huérfanas.

Se incluyen fotocopias, pero se elimina de esta excepción la educación a distancia.

Esto incluye servicios de extensión, pero está hecho sólo paraa bibliotecas físicas, no para las digitales.

Se incluye parodia y caricatura como excepción

Incluyen puesta a disposición (préstamo digital) pero en terminales especializados.

Incluyen préstamo por biblioteca, archivo o centro de documentación.

Excepción para reproducción temporal sin lucro.

Quien use una medida de protección tecnológica debe informarlo. Esto beneficia de alguna forma a bibliotecas patrimoniales, encargadas de desactivar las medidas con fines de preservación.

El CIPI recogerá inquietudes en un documento.

Se incluyen a bibliotecas y archivos.

Esta línea deshabilita el agotamiento de la primera venta para bibliotecas

Esta línea deshabilita el agotamiento de la primera venta para bibliotecas

Debilita la publicación de obras protegidas por derechos conexos.

Esto evita el streaming y debilita a usuarios de internet productores de contenidos.

Esto evita que se graben obras inéditas.

Esto elimina el problema de las obras inéditas para personas jurídicas.

Esto aumenta 20 años a los plazos de protección para personas jurídicas.

Esta línea deshabilita el agotamiento de la primera venta para bibliotecas

Esto me interesa.