21 containers running .. docker compose 👍 Create a docker user for easy permissions.4AntwortenTeilenMeldenSpeichernFolgenLevel 2Reiep · vor 2 JahrenCould you give us more info on that? I have some weird permissinos issues sometimes, that I can't figure out how to resolve.And how do you use compose on a Synology NAS, also. Thanks!1AntwortenAuszeichnenTeilenMeldenSpeichernFolgenLevel 3[deleted] · vor 2 JahrenMost of the containers from linuxserver on dockerhub have a PGID and PUID env, if you fill in the created docker user, it can access the volumes you want.Just make sure to add the created docker user to synology permissions on the dirs.3AntwortenTeilenMeldenSpeichernFolgen

HostName Specifies the real host name to log into. This can be used to specify nicknames or abbreviations for hosts. The default is the name given on the command line. Numeric IP addresses are also permitted (both on the command line and in HostName specifications).

Der Bericht enthält wichtige Zahlen und Fakten:  •   Solar-PV-Großanlagen (kristallin, utlity-scale) liegen im Schnitt bei 40 $/MWh; 2015 waren es noch 65 $/MWh •   Onshore-Windkraftanlagen bei 41 $/MWh; 2015 waren es noch 55 $/MWh. •   Kernenergie liegt bei 155 $/MWh; 2015 waren es noch 117 $/MWh.  „...in den vergangenen fünf Jahren sind die jährlichen Stromgestehungskosten (Levelized Cost of Energy, LCOE) für die Kernenergie um über 50 Prozent gestiegen. Im deutlichen Gegensatz dazu sind die erneuerbaren Energien von allen Arten der Stromerzeugung inzwischen am kostengünstigsten.“ „Bemerkenswert an diesen Entwicklungen ist, dass die Kosten der erneuerbaren Energien aufgrund der immer weiter optimierten Herstellung und Installation weiter sinken, während die Kosten der Kernenergie trotz mehr als einem halben Jahrhundert Branchenerfahrung weiter steigen. Die Kernenergie ist heute, sieht man von den Spitzenlastkraftwerken ab, die teuerste Form der Stromerzeugung.“[64]

Realität ist: Atomforschung ist teuer, Reaktorbau auch. Unter 10 Milliarden Euro ist ein AKW, das den europäischen Standards entsprechen soll, nicht zu haben, siehe Flamanville, Olkiluoto, Hinkley Point.

Wer eine angebliche mangelnde Unterstützung für Atomforschung beklagt, ignoriert, dass sie auf EU-Ebene seit Jahren das meiste Geld bekommt. Im letzten vierjährigen EU-Energieforschungsprogramm bekam Atomforschung zur Stromerzeugung alleine rund 5,3 Milliarden Euro, jegliche weitere Energieforschung zur Stromrechnung zusammen 5,9 Milliarden – also Erneuerbare, Speicher, Netze, Effizienz, Einsparung, usw. Selbst hierzulande gibt der Bund mehr Geld für Forschung zur Kernfusion als zu AKW-Sicherheit und Strahlenschutz aus. Das unsolide Versprechen künftiger Atomtechnologien bekommt mehr Geld als die Erforschung realer Gefahren, wie sie von belgischen Bröckelreaktoren oder Schweizer Uraltmeilern ausgehen.

Weltweit wittert die Atomlobby Morgenluft angesichts der weiter steigenden CO2-Emissionen und empfiehlt sich für den Klimaschutz. Sicher seien die Reaktoren der 4. Generation (wurde von den Generationen davor aber auch immer behauptet!) und das Problem Atommüll würden sie auch lösen. Sowieso seien abgebrannte Brennstäbe kein Müll, sondern Wertstoff, den tiefengeologisch endzulagern Ressourcenverschwendung sei.

Traditional electricity networks are radial and one-way. They deliver large flows of electricity over long distances from huge power plants in remote locations. Such networks are inherently vulnerable to disruption, as widespread blackouts attest. Smaller-scale generation closer to users prefers two-way networks, linking loads and generation in optimized local systems. Such decentralized electricity offers higher performance and reliability, and lower environmental impact. It is gaining ground rapidly.

After half a century, nuclear power is the ultimate in tradition. It needs climate more than climate needs it. To avert catastrophic global warming, why pick the slowest, most expensive, most limited, most inflexible and riskiest option? In 1957, despite the Windscale fire, nuclear power was worth trying. We tried it: its weakness proved to be economics, not safety. Now nuclear generation is just an impediment to sustainable electricity.

From 1990 onwards, gas-turbine generation has taken the lead. It is cheap, clean and easy to site. It needs no fuel store, uses less water than coal-fired or nuclear generation, and produces no waste. Gas turbines have also paved the way for other smaller-scale generators. Traditional water and steam power kept scaling up because a bigger unit made cheaper electricity. For microturbines, gas engines, Stirling engines, flow batteries, fuel cells, wind turbines, microhydro and marine energy, biomass power, solar thermal and photovoltaics, what counts is scaling up the number of units: the more you make, the cheaper their output, with rapid learning curves. Some also deliver both electricity and heat from the same fuel, boosting efficiency and reducing emissions. Generation from wind, water and sunlight uses no fuel and produces no emissions.

On 28 March 1979, Three Mile Island 2 in Pennsylvania came scarily close to meltdown — the first major accident at a civil nuclear power plant. Soon nuclear order books were almost empty. On 26 April 1986, the Chernobyl 4 reactor exploded, the worst nuclear accident in history. By then, however, nuclear power was already falling out of favour, not for the oft-cited reasons of safety or waste management, but because of its cost and complexity.

A brief flurry of orders followed the first oil crisis in 1973, then petered out, amid many cancellations. The last US plant completed was ordered in 1974.

On 17 October 1956, Queen Elizabeth II switched on the electricity from Calder Hall, called the world's first nuclear power station. On 8 October 1957, the physicist in charge of the Windscale Number 1 plutonium production reactor, a few hundred metres from Calder Hall, threw a switch too soon. The reactor caught fire. By the time the fire was extinguished three days later, a plume of radioactivity had drifted far across northern Europe. The world found out what a nuclear accident could do.

Die sind dafür konzipiert, Tag und Nacht, sommers wie winters durchzulaufen, möglichst mit hundert Prozent ihrer Leistung. In einem vorrangig auf Sonne und Wind gegründeten Stromsystem kommen die Back-up-Kraftwerke jedoch nur noch stundenweise zum Zuge, wenn Wind und Sonne ausfallen. Das macht Atomkraftwerke, erstens, unwirtschaftlich. Zweitens und wichtiger: Atomkraftwerke, alte wie künftige, sind für den so genannten Lastfolgebetrieb, der im System mit den Schwankungen von Wind- und Sonnenstrom wie nie gefragt ist, nicht konzipiert. Gerade die sicherheitstechnisch entscheidenden Komponenten im Reaktorkern halten den ständigen Last- und Temperaturwechseln nicht dauerhaft stand.

Seit jeher wird Atomkraft von ihren Protagonisten auch als Garant für eine sichere Stromversorgung propagiert. Das war immer schon erstaunlich: Denn jeder schwere Unfall, jeder terroristische Anschlag (selbst wenn er fehlschlägt) gefährdet unmittelbar den Weiterbetrieb aller anderen Atomkraftwerke in der betroffenen Region. Nach Fukushima wurden alle 54 Reaktoren in Japan abgeschaltet, bis heute sind nur neun wieder am Netz. Das ist das Gegenteil von Versorgungssicherheit.

Bleibt die Frage: Warum sollten sich Unternehmen heute auf das finanz- und sicherheitstechnische Abenteuer Atomenergie einlassen? Warum sollte heute gelingen, was schon zu Zeiten nicht gelang, als Solar- und Windenergie sündhaft teuer waren und nicht als ausgereifte und kostengünstige Alternative zur Kohleverstromung bereitstanden?

Versprochen werden kleine Einheiten, die mit weniger aufwändigen Sicherheitseinrichtungen entscheidend sicherer sein sollen als die hergebrachten Meiler. Unkaputtbar sozusagen und ohne Entsorgungsprobleme. Versprochen werden Reaktoren, in denen die Physik unkontrollierte Kernschmelzen verhindert. Und in denen sich langlebige radioaktive Zerfallsprodukte zuverlässig in solche verwandeln, die ihre Gefährlichkeit in überschaubaren Zeiträumen verlieren. Doch diese so genannten Mikroreaktoren hat nicht Bill Gates erfunden, der die neuesten dieser Blütenträume in den USA finanziert. Revolutionäre Reaktorkonzepte existieren in ungezählten Varianten seit mehr als 30 Jahren. Auf dem Papier, neuerdings auch in Blechmodellen. „Walk-away“-Reaktoren tauften sie die PR-gewandten Amerikaner damals. Selbst beim schlimmsten denkbaren Unfall, versprach einer ihrer Protagonisten, „können Sie nach Hause gehen, ein Nickerchen einlegen und sich später darum kümmern. Ohne die geringste Sorge, ohne Panik“. Bis heute fehlt weltweit die Probe aufs Exempel, die technischen Wunderwerke sind geblieben was sie immer schon waren: ungedeckte Wechsel auf eine ferne Zukunft.

Wo heute Atomkraftwerke in privat organisierten Strommärkten wirtschaftlich betrieben werden – zum Beispiel die sechs verbliebenen Meiler in Deutschland – laufen sie nur noch aus einem einzigen Grund: Weil sie alt sind und abgeschrieben und nur solange keine größeren Reparaturen anfallen. Deshalb gilt auch: Ohne massive staatliche Hilfestellung gäbe es auf der Welt keine einzige AKW-Neubaustelle. In China und Russland lässt sich der Staat das Festhalten an der Atomenergie Milliarden kosten.

Nie in der mehr als 50-jährigen Geschichte ihrer kommerziellen Nutzung hat sich ein einziges Atomkraftwerk in einem liberalisierten Strommarkt ökonomisch durchgesetzt. Stets waren es Politiker, die diese wegen ihrer verheerenden militärischen Vorgeschichte in Hiroshima und Nagasaki von Anfang an ungeliebte Technologie gegen große Widerstände, anfangs sogar aus den Reihen der Industrie, durchsetzten. Entweder betrieben dann staatlich geschützte Monopole die Kraftwerke (wie in Westdeutschland) oder sie waren Teil der Staatswirtschaft (wie in der DDR) oder private Investoren verlangten immense Subventionen, wenn die Politik den Einsatz dieser Technologie vorantrieb. Das ist bis heute nicht anders. Kernenergie ist mehr als ein halbes Jahrhundert nach ihrem Start weiterhin auf Markteinführungshilfen angewiesen. Auch das macht sie einzigartig.

„Die Atomwirtschaft braucht den Klimawandel mehr, als der Klimawandel die Atomwirtschaft. Wenn wir ein katastrophale Erderwärmung noch abwehren wollen, warum sollten wir dafür die langsamste, die teuerste, die unwirksamste, die unflexibelste und riskanteste Option wählen? 1957 war es richtig, es mit der Atomenergie zu versuchen. Heute ist Atomenergie nur noch ein Hindernis beim Übergang in eine nachhaltige Elektrizitätsversorgung.“

Es ist nicht damit getan, die Erzeugungstechnologien für Strom auszutauschen. Das gesamte Energiesystem steht zur Disposition. Wer die Energiewende vollenden will, muss – nur als Beispiel – auch die Digitalisierung verstehen und lernen ihr Potenzial zu nutzen. Das künftige System wird dezentraler sein, vor allem aber ungleich komplexer als das alte.

Der russische Staatskonzern für Atomenergie Rosatom, die bevollmächtigte Organisation zur Verwaltung der Atomenergie in Russland, genießt eine besondere rechtliche Stellung. Dem Gesetz zufolge ist Rosatom weder ein Unternehmen, ein Staatsorgan, noch eine gemeinnützige Gesellschaft, sondern ein ganz spezielles Rechtssubjekt, das jedoch viele Ähnlichkeiten mit traditionellen staatlichen Verwaltungsorganen hat. Eine Analyse der Unternehmenseinkäufe sowie der ineffizienten und intransparenten Ausschreibungsverfahren ermöglicht eine Einschätzung der Wettbewerbsbehinderungen und Korruptionsrisiken im russischen Atomsektor.

ohne staatliche Finanzgarantien oder garantierte Preise, wird es keine Neubauten geben.

Expressives Schreiben im Alltag stellt eine regelrechte Therapie anhand von Worten und Papier dar. Diese therapeutische Methode wurde in den 1980er-Jahren von James Pennebaker entwickelt. Der amerikanische Psychologe zeigte, dass das Aufschreiben unserer Emotionen sowohl für unsere mentale und körperliche Gesundheit (Schlaf, Umgang mit Stress und Emotionen, Gehirn und Gedächtnis, Herzrhythmus und Blutdruck) als auch unsere sozialen und kognitiven Fähigkeiten förderlich ist (Lernprozess, Konzentration, Beziehung zu anderen).

Hacking and Threat Assessment Norse – Norse maintains the world’s largest dedicated threat intelligence network. With over eight million sensors that emulate over six thousand applications. Their network gathers data on who the attackers are and what they’re after. Their home page shows a live attack map with real-time information on attacks. Spyse – Spyse is a cyber security search engine that helps you find technical information about internet-based assets. They have a broad range of helpful tools. Examples include a subdomain finder, reverse IP lookup, port scanner, DNS lookup, and more.

Synology NAS DS218+ und andere: Speicher / RAM aufrüsten

Gist.io isWriting for HackersThere’s a scale of permanence to writing on the web. On one end, we have the tweet: brief and ephemeral. On the other end of the scale, we have longform blog writing: unlimited in length and hopefully impervious to the passage of time.Sometimes, we want to share a bit of writing that is neither. Maybe we want to write for a specific audience, but don’t want to address the people who usually read our blogs. Maybe it’s just something that doesn’t fit into 140 characters.Gist.io is a solution for that, inspired by Mike Bostock’s delightful bl.ocks.org

The world’s most used penetration testing framework

webscreenshot Description A simple script to screenshot a list of websites, based on the url-to-image PhantomJS script. Features Integrating url-to-image 'lazy-rendering' for AJAX resources Fully functional on Windows and Linux systems Cookie and custom HTTP header definition support for the PhantomJS renderer Multiprocessing and killing of unresponding processes after a user-definable timeout Accepting several formats as input target Customizing screenshot size (width, height), format and quality Mapping useful options of PhantomJS such as ignoring ssl error, proxy definition and proxy authentication, HTTP Basic Authentication Supports multiple renderers: PhantomJS, which is legacy and abandoned but the one still producing the best results Chromium, Chrome and Edge Chromium, which will replace PhantomJS but currently have some limitations: screenshoting an HTTPS website not having a valid certificate, for instance a self-signed one, will produce an empty screenshot. The reason is that the --ignore-certificate-errors option doesn't work and will never work anymore: the solution is to use a proper webdriver, but to date webscreenshot doesn't aim to support this rather complex method requiring some third-party tools. Firefox can also be used as a renderer but has some serious limitations (so don't use it for the moment): Impossibility to perform multiple screenshots at the time: no multi-instance of the firefox process No incognito mode, using webscreenshot will pollute your browsing history Embedding screenshot URL in image (requires ImageMagick)

Passive Reconnaissance Using OSINT

How to use Facebook for Open Source Investigation (OSINT) Share this...FacebookTwitterLinkedinPinterestReddit Facebook is one of the largest social media networks. It’s a biggest source for OSINT (open source investigation). Almost 8 billion people have a Facebook account, everyday around two and a half billion people use Facebook. Facebook has a complete database of people. If the target person has a Facebook account, then it is more easy and faster to find out the target details. In Washington, the FBI is recruiting the people for secret investigation, as commented by ethical hacker of International Institute of Cyber Security. Facebook is used in different ways like (advertisement campaigns, events/programs and others). Most politicians use Facebook to post the party related information. All the News channels post their breaking new in Facebook, to make it viral. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Facebook has different types of option like (Friends, Groups, Marketplace, videos on watch, Events, Memories, Saved, Pages, Nearby Friends, Gaming, jobs, Recommendation, city Guides, Crisis response, devices request, Live Videos, Mentor-ship, Movies,  Recent Ad Activity, send or request money and weather) On Facebook most people don’t follow the security steps, they post their activities publicly. If your target person doesn’t follow the security steps, then his activities and personal data can be captured easily using: Comments (responding to the post uploaded by that target).People (we can access the friend’s list of that target).Photos and videos (If that target post any photo or videos on Facebook, we can see the data in his profile)Pages (Facebook pages are completely publicly accessible to all users in Facebook. On their page, target can post throughs, events, businesses, jobs and other breaking news, etc.)Places (we can see places where the target visited and tagged himself or by other person) Events (on Facebook we have an option called event in this anyone of your friend an invite you for that event, users can accept or reject the invitation). Now let’s talk about the investigation on the target profile. For this we need to create a fake profile because if you work on your own profile, there are high chances of being caught and it will collapse your hole investigation process.

Here’s how hackers remotely attack smartphones: Taking control of victim’s camera and microphone using just 11 commands Share this...FacebookTwitterLinkedinPinterestReddit Mobile hacking is one of the most dangerous cybercriminal trends, as it allows threat actors to conduct detailed surveillance of people of interest, steal personal information, and even empty bank accounts and cryptocurrency wallets remotely and without raising suspicion. This time, specialists from the mobile security course of the International Institute of Cyber Security (IICS) will show you one of the most popular methods and tools for the attack of smart devices, used by the most recognized mobile hacking groups. To be specific, this tutorial details the creation of a remote access Trojan (RAT) for Android devices. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Remember that this article was prepared for informational purposes only and should not be taken as a call to action; IICS is not responsible for the misuse that may occur to the information contained herein.

Create phishing page of 29 websites in minutes. Share this...FacebookTwitterLinkedinPinterestReddit Introduction Phishing attack is going all time high on internet. Most of the hackers work on these phishing pages to find out your credentials. These type of attacks are done by just sending links and provoking victim to click on the link. The main intention of this attack to steal the username & passwords, bank credentials and, other confidential information. A recent expose of phishing attack on AirBNB was demonstrated by ethical hacking researcher of International institute of Cyber Security. Today we will show you on how to create phishing page of 29 different websites in minutes. Zphisher is a tool that can be used to create phishing pages and send to the the victim to steal the confidential information.

ncduncduis a disk utility for Unix systems. Its name refers to its similar purpose to the du utility, but ncdu uses a text-based user interface under the [n]curses programming library. Users can navigate the list using the arrow keys and delete files that are taking up too much space by pressing the ‘d’ key.

rlöse aus grenzüberschreitendem Engpassmanagement im Zeitraum vom 01. Januar 2020 bis 31. Dezember 2020

List of conventional power plants in Germany and European countries

"What is it about this bike shed ?" Some of you have asked me. It's a long story, or rather it's an old story, but it is quite short actually. C. Northcote Parkinson wrote a book in the early 1960'ies, called "Parkinson's Law", which contains a lot of insight into the dynamics of management. You can find it on Amazon, and maybe also in your dads book-shelf, it is well worth its price and the time to read it either way, if you like Dilbert, you'll like Parkinson. Somebody recently told me that he had read it and found that only about 50% of it applied these days. That is pretty darn good I would say, many of the modern management books have hit-rates a lot lower than that, and this one is 35+ years old. In the specific example involving the bike shed, the other vital component is an atomic power-plant, I guess that illustrates the age of the book. Parkinson shows how you can go in to the board of directors and get approval for building a multi-million or even billion dollar atomic power plant, but if you want to build a bike shed you will be tangled up in endless discussions. Parkinson explains that this is because an atomic plant is so vast, so expensive and so complicated that people cannot grasp it, and rather than try, they fall back on the assumption that somebody else checked all the details before it got this far. Richard P. Feynmann gives a couple of interesting, and very much to the point, examples relating to Los Alamos in his books. A bike shed on the other hand. Anyone can build one of those over a weekend, and still have time to watch the game on TV. So no matter how well prepared, no matter how reasonable you are with your proposal, somebody will seize the chance to show that he is doing his job, that he is paying attention, that he is *here*. In Denmark we call it "setting your fingerprint". It is about personal pride and prestige, it is about being able to point somewhere and say "There! *I* did that." It is a strong trait in politicians, but present in most people given the chance. Just think about footsteps in wet cement. I bow my head in respect to the original proposer because he stuck to his guns through this carpet blanking from the peanut gallery, and the change is in our tree today. I would have turned my back and walked away after less than a handful of messages in that thread.

But let me suggest a few pop-up windows I would like to see mail-programs implement whenever people send or reply to email to the lists they want me to subscribe to: +------------------------------------------------------------+ | Your email is about to be sent to several hundred thousand | | people, who will have to spend at least 10 seconds reading | | it before they can decide if it is interesting. At least | | two man-weeks will be spent reading your email. Many of | | the recipients will have to pay to download your email. | | | | Are you absolutely sure that your email is of sufficient | | importance to bother all these people ? | | | | [YES] [REVISE] [CANCEL] | +------------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------------+ | Warning: You have not read all emails in this thread yet. | | Somebody else may already have said what you are about to | | say in your reply. Please read the entire thread before | | replying to any email in it. | | | | [CANCEL] | +------------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------------+ | Warning: Your mail program have not even shown you the | | entire message yet. Logically it follows that you cannot | | possibly have read it all and understood it. | | | | It is not polite to reply to an email until you have | | read it all and thought about it. | | | | A cool off timer for this thread will prevent you from | | replying to any email in this thread for the next one hour | | | | [Cancel] | +------------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------------+ | You composed this email at a rate of more than N.NN cps | | It is generally not possible to think and type at a rate | | faster than A.AA cps, and therefore you reply is likely to | | incoherent, badly thought out and/or emotional. | | | | A cool off timer will prevent you from sending any email | | for the next one hour. | | | | [Cancel] | +------------------------------------------------------------+

In Deutschland, im ehemaligen Versuchsendlager Asse für schwach- und mittelaktive Abfälle, rieselt das Grundwasser ins alte Bergwerk: 12 000 Liter pro Tag, seit Jahrzehnten. Die Sanierungskosten werden heute auf rund zehn Milliarden Euro veranschlagt. Das geht wie immer zulasten der SteuerzahlerInnen und wurde bei den deutschen Atomruinen wie Kalkar, Hamm-Uentrop oder Wackersdorf schon vorexerziert. Ennet der ehemaligen ostdeutschen Grenze muss die Bundesregierung Milliarden in das zweite havarierte Endlager Morsleben pumpen, um dieses zu stützen und zu verschliessen.

"Die Länder haben für großräumige Evakuierungen (...) eine 'Rahmenempfehlung für die Planung und Durchführung von Evakuierungsmaßnahmen einschließlich der Evakuierung für eine erweiterte Region", konsentiert und sich ergänzend auf einen Aufnahmeschlüssel in Höhe von einem Prozent ihrer Wohnbevölkerung verständigt (Beschluss der IMK vom 11./12. Dezember 2014). Auf dieser Grundlage planen und bereiten sie großräumige Evakuierungen vor.)

Naja, die gesamte Energierechnung setzt sich aus der Stromrechnung und den Steuerkosten zusammen. Die Kunden zahlen also sehr wohl so oder so die 56c (wenn das korrekt ist) von ihrem Lohn. Damals wie heute. Billige Atomkraft war schon immer ein Münchhausen-Trick der nicht funktioniert.

Schon vor einigen Jahren kritisierte der Rechnungshof Frankreichs, daß der Strom eigentlich 56 Cents pro kW/h kostete, vor allem wegen der hohen Kosten durch Atomkraft. Die Kunden zahlten damals aber nur um die 12 Cents. Die Situation dürfte heute nicht besser sein.

Hätte mensch wesentlich mehr Solar- und Windenergieanlagen bereits viel füher gebaut, das Stromnetz angepasst, dann ... Auch jetzt wird von AKW-Befürworter*innenseite nicht der Ausbau regenerativer Energien thematisiert, sondern Investitionen in alte AKWs, die störanfälliger und reperaturanfälliger werden und zudem nicht mit regenerativen Energien zusammenpassen, da sie grundlast- anstatt flexibel energieerzeugend sind. Dann noch GAU- und Lagerungsproblematik ausblenden ...

Das ist reine Lobbypolitik für die Atomindustrie, und für Frankreich, dass in der Atomfalle sitzt und nicht den Mumm hat eine tatsächlich nachhaltige Energiewende gegen den Status Quo anzugehen.

Die Ausbreitung der radiokativen Wolke (zum Glück größtenteils über dem Pazifik) zeigte seinerzeit, dass Evakuierungen noch in über 200 km Entfernung nötig werden können. Isar II ist von München nur gut 80 Kilometer entfernt, Regensburg gut 50. Auch für ein solches Szenario gibt es bis heute "keinen realistischen Plan", weil es schlicht nicht möglich ist. Evakuierungen sind nur bis zu einer Entfernung von 10 km zum Reaktor vorgesehen und das auch nur sektorweise, der Bereich außerhalb dieses Radios gilt per Definition als sicher.

Das dürfte auch daran liegen, dass sich die teure Atomkraft kommerziell nicht lohnt, wenn sie nicht massiv subventioniert wird.

Das kommt darauf an, womit man sie vergleicht. Pro Kilowattstunde Atomstrom fallen laut dem Weltklimarat IPCC 3,7 bis 110 Gramm CO2 an. Diese gigantische Spanne kommt unter anderem dadurch zustande, dass die Endlagerung des Atommülls noch ein ungelöstes Riesenproblem ist, was auch Ungewissheiten bei der CO2-Bilanz mit sich bringt. Das Umweltbundesamt nutzt den Mittelwert von 55 Gramm CO2 pro Kilowattstunde.

Only nine of Japan's 33 remaining commercial reactors have been approved for restarts under post-Fukushima safety standards, and only four are operating, compared with 54 before the disaster.Nuclear power supplied just 6% of Japan's energy needs in the first half of 2020 compared with 23.1% for renewable sources — far behind Germany's 46.3% — and nearly 70% for fossil fuels.Extending the lifespan of Japan's 33 existing commercial reactors to 60 years, there would be only 18 in 2050 and none by 2069, said Takeo Kikkawa, an adviser to the government on energy policy. Newer business lobbies are pushing for renewable energy."Japan is a resource-poor country so we should not casually abandon the nuclear option," Kikkawa told a media briefing. "But in reality, the future of nuclear power is bleak."

Japan is again debating the role of nuclear power in its energy mix as the resource-poor country aims to achieve net carbon neutrality by 2050 to fight global warming. But an NHK TV survey showed 85% of the public worries about nuclear accidents.

Thomas concludes governments should carry out a more careful assessment before mounting a relocation operation of at least a year. A temporary evacuation could be a good idea while authorities work out the risk from radiation, he said.

“We judged that no one should have been relocated in Fukushima, and it could be argued this was a knee-jerk reaction,” said Philip Thomas, a professor of risk management at Bristol University. “It did more harm than good. An awful lot of disruption has been caused However, this is with hindsight and we are not blaming the authorities.”

Wir sehen: Heruntergebrochen auf die Kilowattstunde verliert die Riesensumme von 430 Milliarden Euro ihren Schrecken und wird zu einem Betrag, der sich ohne Schwierigkeiten stemmen läßt.

inhärente Sicherheit der kommenden Reaktorgeneration IV,

Die Kernkraftwerksbetreiber in aller Welt müssten also alle 25 Jahre 430 Milliarden Euro zurücklegen, um den Schaden begleichen zu können – oder 17,2 Milliarden Euro pro Jahr.

und diese Fehler werden sich mit Sicherheit nirgendwo wiederholen, aber sei’s drum.

nämlich ein falsch designter Reaktortyp (Tschernobyl)

ch rede hier nicht über die Sicherheitsfeatures moderner Reaktoren der Generation III+

Schlimmer geht’s nimmer – auch wenn eine eine geringere Schadenshöhe viel realistischer ist.

Evakuierungsmaßnahmen Dutzende oder gar Hunderte von Kilometern vom Unglücksort entfernt erscheinen jedenfalls mehr als fragwürdig.

Auf die Evakuierung hätte Japan besser verzichten sollten, denn sie richtete mehr Schaden als Nutzen an. Die Menschen wurden durch die Evakuierungsmaßnahmen weit mehr in ihrer Gesundheit beeinträchtigt als es die Strahlung vermocht hätte.

Selbst wenn die Summe stimmen sollte: Ist so etwas überhaupt bezahlbar? Eine Überschlagsrechnung zeigt: Ja, kein Problem.

Disallow: /tmp/ For the most part you won’t usually find anything of great value inside a robots.txt file but here is the one exception: because it uses a “disallow” statement some web admins will include file paths to stop them from being indexed. So for example there might be a path under disallow that has file traversal enabled for some reason. Looking for any comments in the file might also yield information such as the persons name who added that comment, some information about why that comment exists or maybe some dates and times. Looking at a line from this robots.txt file we now know something about their organization in that someone called “Gerald” works there and has access to the webroot: $Id: robots.txt,v 1.85 2020/11/06 21:15:53 gerald Exp $ As an exercise to start looking for some files to assess and play with you can use Google dorks: inurl: “.robots.txt” In terms of workflow, now that you have some potentially decent seed data some other tools that might assist further would be: DirBuster, MetaGoofil , WGET and The Wayback Machine. By far the most flashy robots.txt file? That would the one used on Nike’s site. Some further reading on the robots.txt file from SANS: https://sansorg.egnyte.com/dl/QOBCnbDCx1/? __ATA.cmd.push(function() { __ATA.initVideoSlot('atatags-370373-61eddb7a68e85', { sectionId: '370373', format: 'inread' }); }); __ATA.cmd.push(function() { __ATA.initDynamicSlot({ id: 'atatags-26942-61eddb7a68eae', location: 120, formFactor: '001', label: { text: 'Advertisements', }, creative: { reportAd: { text: 'Report this ad', }, privacySettings: { text: 'Privacy', onClick: function() { window.__tcfapi && window.__tcfapi( 'showUi' ); }, } } }); });

ETECTION OF FALSE INFORMATIONIn the previous section, we discussed a number of tell-tale signs and often-found characteristics of opinion-basedand fact-based false information. In this section, we complement this information by discussing a number ofapproaches that researchers have employed to actually detect false information and those who spread it.Algorithms to identify false information can be broadly categorized into three categories: feature engineering-based, graph-based, and modeling-based, as shown in Figure 11. The majority of algorithms are feature-based, inthat they rely on developing efficient features that individually or jointly are able to distinguish between true andfalse information. These features are developed from the characterization analyzes that show the differences inproperties of the two classes. These differences are then characterized by intelligently designed features. Whilewe go into the details of some key research in feature-based detection, other papers that use features as describedin Section 5 can directly be applied for detecting false information as well. Alternatively, graph-based algorithmsrely on identifying false information by targeting groups of users (spreaders) with unlikely high, lock-stepcoordination boosting a certain story (e.g., a botnet retweeting the same article in near-identical time). Thesealgorithms try to identify dense blocks of activity in an underlying adjacency matrix. While these algorithmsmay be able to identify large-scale coordinated activity, small-scale or lone-wolf attacks are unlikely to be caughtsince the algorithms primarily focus on the largest dense blocks. Finally, modeling-based algorithms work bycreating information propagation models that emulate the empirical observation of edges and information spread.The intuition behind these algorithms is that since most information is true, it likely spreads a similar or uniqueway. Thus, emulating this mode of information spread can pinpoint false information spread as anomalies whichcan then be verified and removed.

ETECTING SOCKPUPPETSOur previous analysis found that sockpuppets generally contributeworse content and engage in deceptive behavior. Thus, it would beuseful to create automated tools that can help identify sockpuppets,and assist moderators in policing online communities. In this sec-tion, we consider two classification tasks, both of which relate tothe prediction of sockpuppetry. First, can we distinguish sockpup-pets from ordinary users? And second, can we identify pairs ofsockpuppets in the communities?Based on the observations and findings from the analyses in theprevious sections, we identify three sets of features that may help infinding sockpuppets and sockpuppet pairs: activity features, com-munity features, and post features. For each user U, we develop thefollowing features:Activity features: This set of features is derived from U’s post-ing activity. Prior research has shown that activity behavior of bots,spammers, and vandals is different from that of benign users [10,24, 25, 12, 40]. Moreover, in our analysis, we have seen thatsockpuppets make more posts and they start less sub-discussions.Therefore, the activity features we consider include the number ofposts, the proportion of posts that are replies, the mean time be-tween two consecutive posts, and U’s site tenure, or the number ofdays from U’s first post. Further, we use features based on how Uis situated in the reply network. Here, U’s local network consists ofU, the users whose posts U replied to, and the users that replied toU’s posts. We then consider clustering coefficient and reciprocityof this network. In addition, for the task of identifying pairs ofsockpuppets, we use number of common sub-discussions betweenthese sockpuppets to measure how often the two comment together.Community features: Interactions between a user and the restof the community may also be indicative of sockpuppetry. Commu-nity feedback on an account’s posts has been effective in identifyingtrolls and cheaters [11, 4], and we also observed that sockpuppetsare treated more harshly than ordinary users. Thus, we consider thefraction of downvotes on posts U wrote, as well as the fraction thatwere reported or deleted, in addition to whether U was blocked

HawkEye: A Robust Reputation System for Community-based Counter-Misinformation Authors : Rohit Mujumdar, Srijan Kumar Link to the paper About HawkEye Identifying misinformation is a critical task on web and social media platforms. Recent efforts have focused on leveraging the community of ordinary users to detect, counter, and curb misinformation. Twitter launched a community-driven misinformation detection service called Birdwatch, where users provide notes to label tweets as misinformation or not, and rate other users' notes as being 'helpful' or not. However, malicious users can inject fake notes and helpfulness ratings to manipulate the system for their gains. In this work, we investigate the robustness of Birdwatch against adversaries. We show that the current Birdwatch system is vulnerable to adversarial attacks - using only a few fake accounts, an adversary can promote any random note as one of the top ranking notes. To overcome this vulnerability, we propose HawkEye, a graph-based recursive algorithm that leverages the global graph structure to quantifyall the quality metrics. Since many users will only write andrate a few notes and many tweets will only have a few notes, we introduce a Laplacian smoothing technique to overcomethis cold-start problem. We posit that HawkEye will be more robust to adversaries. We compare the Birdwatch and HawkEye models' robustness against an attacker whose goal is to manipulate the ranking of notes. We show that our proposed HawkEye algorithm is more robust against this attack. Furthermore, we show that the HawkEye algorithm performs better than the Birdwatch system in identifying accurate and misleading tweets in both unsupervised and supervised settings. If you make use of this code, the HawkEye algorithm, please cite the following paper:

How to copy files?

Python | sep parameter in print()Difficulty Level : EasyLast Updated : 21 Jan, 2021The separator between the arguments to print() function in Python is space by default (softspace feature) , which can be modified and can be made to any character, integer or string as per our choice. The ‘sep’ parameter is used to achieve the same, it is found only in python 3.x or later. It is also used for formatting the output strings.

A best practice among Python developers is to avoid installing packages into a global interpreter environment. You instead use a project-specific virtual environment that contains a copy of a global interpreter. Once you activate that environment, any packages you then install are isolated from other environments. Such isolation reduces many complications that can arise from conflicting package versions. To create a virtual environment and install the required packages, enter the following commands as appropriate for your operating system:

I was seeing this same issue. Updating values for: hub: containerSecurityContext: privileged: true Seems to have been the fix for me. At least things are a lot more stable now. I changed it based on the explanation for --privileged in the README.

How To Become A Task Automation Hero Using Python [Guide With Examples]

The OPSD project Open Power System Data is a free-of-charge data platform dedicated to electricity system researchers. We collect, check, process, document, and publish data that are publicly available but currently inconvenient to use. The project is a service provider to the modeling community: a supplier of a public good. Learn more about its background or just go ahead and explore the data platform.

The Getting Started will provide a quick introduction to the panel API and get you started while the User Guide provides a more detailed guide on how to use Panel.

Audio visualizationUsing the audio visualization APIs in Remotion 2.0, you can create animations based on the frequency of the audio. This is often used to make graphics react to the volume or sound spectrum of the music.Import audio​You can import an audio file using an import statement:tsimport audio from "./audio.mp3";Copytsimport audio from "./audio.mp3";Copyaudio will resolve to a string pointing to an audio file. You may also skip importing and use an https:// URL to load audio from a remote location, if the audio is allowed to be loaded by the domains CORS policy.Render audio visualization​The @remotion/media-utils package provides helper functions for reading and processing audio. Using the getAudioData() API you can read audio, and using the useAudioData() helper hook you can load this audio data directly into your component.Using the visualizeAudio() API, you can get an audio spectrum for the current frame, with the numberOfSamples parameter being an option to control the amount of detail you need.Refer to the documentation of the above mentioned functions to learn more.tsximport { Audio, useCurrentFrame, useVideoConfig } from "remotion";import { useAudioData, visualizeAudio } from "@remotion/media-utils";import music from "./music.mp3"; export const MyComponent: React.FC = () => { const frame = useCurrentFrame(); const { width, height, fps } = useVideoConfig(); const audioData = useAudioData(music);  if (!audioData) { return null; }  const visualization = visualizeAudio({ fps, frame, audioData, numberOfSamples: 16, }); // [0.22, 0.1, 0.01, 0.01, 0.01, 0.02, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]  // Render a bar chart for each frequency, the higher the amplitude, // the longer the bar return ( <div> <Audio src={music} /> {visualization.map((v) => { return ( <div style={{ width: 1000 * v, height: 15, backgroundColor: "blue" }} /> ); })} </div> );};Copytsximport { Audio, useCurrentFrame, useVideoConfig } from "remotion";import { useAudioData, visualizeAudio } from "@remotion/media-utils";import music from "./music.mp3"; export const MyComponent: React.FC = () => { const frame = useCurrentFrame(); const { width, height, fps } = useVideoConfig(); const audioData = useAudioData(music);  if (!audioData) { return null; }  const visualization = visualizeAudio({ fps, frame, audioData, numberOfSamples: 16, }); // [0.22, 0.1, 0.01, 0.01, 0.01, 0.02, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]  // Render a bar chart for each frequency, the higher the amplitude, // the longer the bar return ( <div> <Audio src={music} /> {visualization.map((v) => { return ( <div style={{ width: 1000 * v, height: 15, backgroundColor: "blue" }} /> ); })} </div> );};Copy

Remotion is a suite of libraries building a foundation for creating videos programmatically using React. Why create videos in React? Leverage web technologies: Use all of CSS, Canvas, SVG, WebGL, etc. Leverage programming: Use variables, functions, APIs, math and algorithms to create new effects Leverage React: Reusable components, Powerful composition, Fast Refresh, Package ecosystem

Editly is a tool and framework for declarative NLE (non-linear video editing) using Node.js and ffmpeg. Editly allows you to easily and programmatically create a video from a set of clips, images, audio and titles, with smooth transitions and music overlaid. Editly has a simple CLI for quickly assembling a video from a set of clips or images, or you can use its more flexible JavaScript API. Inspired by ffmpeg-concat, editly is much faster and doesn't require much storage because it uses streaming editing. Editly aims to be very extensible and feature rich with a pluggable interface for adding new dynamic content. This GIF / YouTube was created with this command: "editly commonFeatures.json5". See more examples here. Features Edit videos with code! 🤓 Declarative API with fun defaults Create colorful videos with random colors generated from aesthetically pleasing palettes and random effects Supports any input size, e.g. 4K video and DSLR photos Can output to any dimensions and aspect ratio, e.g. Instagram post (1:1), Instagram story (9:16), YouTube (16:9), or any other dimensions you like. Content is scaled and letterboxed automatically, even if the input aspect ratio is not the same and the framerate will be converted. Speed up / slow down videos automatically to match the cutFrom/cutTo segment length with each clip's duration Overlay text and subtitles on videos, images or backgrounds Accepts custom HTML5 Canvas / Fabric.js JavaScript code for custom screens or dynamic overlays Render custom GL shaders (for example from shadertoy) Can output GIF Overlay transparent images or even videos with alpha channel Show different sub-clips for parts of a clips duration (B-roll) Picture-in-picture Vignette Preserve/mix multiple audio sources Automatic audio crossfading Automatic audio ducking and normalization Use cases Create a slideshow from a set of pictures with text overlay Create a fast-paced trailer or promo video Create a tutorial video with help text Create news stories Create an animated GIF Resize video to any size or framerate and with automatic letterboxing/cropping (e.g. if you need to upload a video somewhere but the site complains Video must be 1337x1000 30fps) Create a podcast with multiple mixed tracks

date, the estimated total investment costs3 for a nuclear power plant of generation III4, excluding interest during construction, range between €20173600 and €20177200 per kilowatt electric capacity (See Table 1).

These costs are also referred as overnight construction costs (OCC) of a nuclear plant. OCC costs include civil and structural costs, equipment costs, balance of plant costs, electrical and instrumentation and control (I&C) supply and installation, project indirect costs, development costs and interconnection costs. OCC costs may also include owner’s costs and provision for contingency. For a nuclear power plant with a capacity of 1600 megawatt, total construction costs amount to €20175.7 to €201711.5 billion.

Where no data is available, IEA/NEA (2015) uses a default value for decommissioning costs of nuclear energy to be 15% of the overnight construction costs at the end of operating life, in comparison of 5% of overnight costs given for all other technologies. The EC (2016) estimated decommissioning costs for a generic nuclear power plant throughout its lifetime as 0.18 €2017ct/kWh (calculated as 15% of OCC).

urthermore, based on a questionnaire for members of the Decommissioning Funding Group (DFG), the EC (2016), average decommissioning costs were estimated as €2017810/kW. Nevertheless a case-by-case basis is recommended because the data is frequently reported under different scopes and regulatory schemes.

Moreover, the LCOE comparison between nuclear energy and renewable energy does not take into account that pre-construction preparations and building a standardised nuclear power plant will take at least 7-10 years. Even by the earliest commissioning date, the LCOE for renewables is expected to have diminished considerably. To carry-out a fair comparison, it is recommended to estimate the LCOE for renewable energies close to the commissioning year of the nuclear power plant.

To date, the planned construction time in western countries has gone up from roughly 5 years a decade ago to at least 7-10 years now.

In a liberalized market, financing on nuclear power can be more difficult due to uncertainties on future electricity prices that result in higher cost of capital, thus making nuclear power projects less attractive for investors. Long-term power purchase agreements can shield investors from power market volatility, especially from a large share of intermittent renewable sources. In the absence of a significant carbon price, governments have to continue providing policy incentives that improve the NPV of low-carbon investments and mitigate the market risks (NEA, 2015). In the United States, nuclear power plants are experiencing lower electricity prices, which can result in unprofitable conditions. Six nuclear plants are scheduled to shut-down by 2025 for economic reasons and five other nuclear plants have requested state-level price support (EIA, 2018c)

No utility can accept unlimited liability for the costs of nuclear accidents and permanent storage of nuclear waste. Hence, any new nuclear build project has to rely at least on the latter form of state support.

Sudden ad-hoc tightening of safety regulations and changing political environments can also result in construction delays. During the construction time, funds must be made available without revenues from electricity generation, and the interest cost on loans during the construction period is relatively high. If there is an extension on the building period, total investment costs will rise due to construction interest. Moreover, the planned investment costs also depend on the extent to which the risks of cost overruns are included. The risks of construction delays and cost-overruns are crucial for financing considerations. Most plants under construction have strong government involvement or are often government-sponsored, as few utilities are able to develop new nuclear plants without a sort of government guarantee or long-term power purchase agreement (NEA, 2015).

Overall, FOAK plants tend to be typically 30% more expensive than a subsequent plant of the same design (MIT, 2018), and costs are also higher when the firm/industry needs to re-learn all the know-how. A paper from Berthélemy and Escobar Rangel (2015) shows that there are positive learning effects when the same nuclear model is built by the same Architect-Engineer.

Around 60% of the nuclear reactors in operation had been operating for 30 years or longer, and while a nuclear reactor is typically licensed for 30-40 years, the operating lifetime can be significantly extended (IAEA, 2018). Overnight Refurbishment Cost (ORC) range between €2017400 and €2017900 per kilowatt (rounded) for additional 20 years of extended operation (D’haeseleer, W.D., 2013)

Financing during construction represents an extra layer of the total investment costs, depending on the interest rate during construction and the construction period. A sensitivity analysis from EC (2016) shows the impact of financing costs with longer construction times, whereas financing costs may represent an extra of 20-29% of OCC for 7 years construction time and 37-57% of OCC for increased construction time to 10 years, considering a real WACC (weighted average cost of capital excluding the rate of general price inflation) between 7-10%.

The long idle period implied high additional cost to re-learn all of the expertise and know-how that is required.

For example, a scarcity of qualified welders has been reported in newspaper articles, regarding the ongoing EPR projects in western Europe.

However, disclosed cost information by East Asian nuclear power construction firms is less detailed and transparent than the case of their western counterparts.

High-labour costs in western countries prompted a more modular construction approach with partial outsourcing to lower-wage countries. This enhanced the complexity of project planning and quality insurance.

In the Fact Finding Nuclear Energy 2007 report, construction costs of such a nuclear power plant, excluding interest during construction, were estimated to range between €20171900 and €20172700 per kilowatt electric capacity, which boils down to an amount of €20173 to €20174.3 billion for a nuclear power plant of 1600 MW

Reactor uranium requirements projected to increase by 75% by 2040As of 1 January 2019, a total of 450 commercial nuclear reactors were connected to the grid globally, with a net generating capacity of 396GWe requiring about 59,200tU annually. “Taking into account changes in policies announced in several countries and revised nuclear programmes, world nuclear capacity is projected to grow to between 354GWe net in the low demand case and about 626GWe net in the high demand case by 2040. The low case represents a decrease of about 11% from 2018 nuclear generating capacity, while the high case represents an increase of about 58%.”Accordingly, world annual reactor-related uranium requirements (excluding mixed oxide fuel - mox) are projected to rise to between 56,640 tU and 100,225 tU by 2040. Nuclear capacity projections vary considerably from region to region. “The East Asia region is projected to experience the largest increase, which, by 2040, could result in increases of more than 24% and 138% over 2018 capacity in the low and high cases, respectively.”Nuclear capacity in non-EU member countries on the European continent is also projected to increase considerably, with 66GWe of capacity projected by 2040 in the high case (increases of about 50% over 2018 capacity). Other regions projected to experience significant nuclear capacity growth include the Middle East, Central and Southern Asia, with more modest growth projected in Africa, Central and South America, and the South-eastern Asia regions. For North America, the projections see nuclear generating capacity decreasing by 2040 in both the low and high cases, depending largely on future electricity demand, lifetime extension of existing reactors and government policies with respect to greenhouse gas emissions.“The reality of financial losses in several reactors in the United States has resulted in a larger number of premature shutdowns to be assumed. In the European Union, nuclear capacity in 2040 is projected to decrease by 52% in the low case scenario and decrease by 8% in the high case, if actual policies are maintained.”The report identifies key factors influencing future nuclear energy capacity as projected electricity demand, the economic competitiveness of nuclear power plants, as well as funding arrangements for such capital-intensive projects, proposed waste management strategies and public acceptance of nuclear energy. “The extent to which nuclear energy is seen to be beneficial in climate change mitigation could contribute to even greater projected growth in nuclear capacity and, consequently, in uranium demand.”

There is no such thing as a zero- or close-to-zero emission nuclear power plant. Even existing plants emit due to the continuous mining and refining of uranium needed for the plant. Emissions from new nuclear are 78 to 178 g-CO2/kWh, not close to 0. Of this, 64 to 102 g-CO2/kWh over 100 years are emissions from the background grid while consumers wait 10 to 19 years for nuclear to come online or be refurbished, relative to 2 to 5 years for wind or solar. In addition, all nuclear plants emit 4.4 g-CO2e/kWh from the water vapor and heat they release. This contrasts with solar panels and wind turbines, which reduce heat or water vapor fluxes to the air by about 2.2 g-CO2e/kWh for a net difference from this factor alone of 6.6 g-CO2e/kWh.

Uranium mining causes lung cancer in large numbers of miners because uranium mines contain natural radon gas, some of whose decay products are carcinogenic. A study of 4,000 uranium miners between 1950 and 2000 found that 405 (10 percent) died of lung cancer, a rate six times that expected based on smoking rates alone. 61 others died of mining related lung diseases. Clean, renewable energy does not have this risk because (a) it does not require the continuous mining of any material, only one-time mining to produce the energy generators; and (b) the mining does not carry the same lung cancer risk that uranium mining does.

To date, 1.5% of all nuclear power plants ever built have melted down to some degree.

In addition, the LCOE does not include the cost of storing nuclear waste for hundreds of thousands of years. In the U.S. alone, about $500 million is spent yearly to safeguard nuclear waste from about 100 civilian nuclear energy plants. This amount will only increase as waste continues to accumulate. After the plants retire, the spending must continue for hundreds of thousands of years with no revenue stream from electricity sales to pay for the storage.

Many claim that France’s 1974 Messmer plan resulted in the building of its 58 reactors in 15 years. This is not true. The planning for several of these nuclear reactors began long before. For example, the Fessenheim reactor obtained its construction permit in 1967 and was planned starting years before. In addition, 10 of the reactors were completed between 1991-2000. As such, the whole planning-to-operation time for these reactors was at least 32 years, not 15. That of any individual reactor was 10 to 19 years.

The planning-to-operation (PTO) times of all nuclear plants ever built have been 10-19 years or more.

The time lag between planning and operation of a nuclear reactor includes the times to identify a site, obtain a site permit, purchase or lease the land, obtain a construction permit, obtain financing and insurance for construction, install transmission, negotiate a power purchase agreement, obtain permits, build the plant, connect it to transmission, and obtain a final operating license.

Energy and Environmental Impacts The nuclear fuel cycle is the entire process of producing, using, and disposing of uranium fuel. Powering a one-gigawatt nuclear plant for a year can require mining 20,000-400,000 mt of ore, processing it into 27.6 mt of uranium fuel, and disposing of 27.6 mt of highly radioactive spent fuel, of which 90% (by volume) is low-level waste, 7% is intermediate-level waste, and 3% is high-level waste.16,17 U.S. plants currently use “once-through” fuel cycles with no reprocessing.18,19 A uranium fuel pellet (~1/2 in. height and diameter) contains the energy equivalent of one ton of coal or 149 gallons of oil.10 Typical reactors hold 18 million pellets.6 Each kWh of nuclear electricity requires 0.1-0.3 kWh of life cycle energy inputs.20 Although nuclear electricity generation itself produces no GHG emissions, other fuel cycle activities do release emissions.21 The life cycle GHG intensity of nuclear power is estimated to be 34-60 gCO2e/kWh—far below baseload sources such as coal (1,001 gCO2e/kWh).21,22 Nuclear power plants consume 270-670 gallons of water/MWh, depending on operating efficiency and site conditions.23 Uranium is mostly extracted by open pit mining (16.1%), underground mining (20%) and in-situ leaching (ISL) (57.4%).14 ISL, the injection of acidic/alkaline solutions underground to dissolve and pump uranium to the surface, eliminates ore tailings associated with other mining but raises aquifer protection concerns.24 ISL standards were initially instituted in 1983, and have been amended multiple times since, most recently in 1995.25

Nuclear Fuel Most nuclear reactors use “enriched” uranium, meaning the fuel has a higher concentration of uranium-235 (U-235) isotopes, which are easier to split to produce energy. When it is mined, uranium ore averages less than 1% U-235.9 Milling and enrichment processes crush the ore, use solvents to extract uranium oxide (U3O8, i.e., yellowcake), and chemically convert it to uranium hexafluoride (UF6), which is enriched to increase the U-235 concentration in the fuel. Finally, a fuel fabricator converts UF6 into UO2 powder that is pressed into pellets with 3%-5% U-235 concentrations.10 Uranium can be enriched by gaseous diffusion or gas centrifuge. Both concentrate the slightly lighter U-235 molecules from a gas containing mostly U-238, the former with membrane filters and the latter by spinning. Other technologies are currently in development, with laser enrichment processes closest to commercial viability.11 In 2019, 79 metric tons (mt) of U3O8 were extracted from 6 mines in the U.S.12 The highest grade ore in the U.S. average less than 1% uranium, some Canadian ore is more than 15% uranium.13,14 1% of uranium available at reasonable cost is found in the U.S. The largest deposits are in Australia (28%), Kazakhstan (15%), Canada (9%), and Russia (8%).14 U.S. nuclear plants purchased 22,135 mt of uranium in 2020. Fuel was imported mostly from Canada (22%), Kazakhstan (22%), Russia (15%) and Australia (11%).15 Globally, nuclear power reactors are forecast to require 68,269 mt of uranium in 2021.4

Supporting Research and Development: Through Atomic Energy Canada Limited (AECL), the federal government funds the Federal Nuclear Science & Technology (FNST) program, which serves the collective interests of 14 federal departments and agencies in the areas of health, nuclear safety and security, energy and the environment while maintaining necessary capabilities and expertise at Canadian Nuclear Laboratories (CNL). The FNST program has a funding commitment of $76 million per year for a period of 10 years, from 2015 to 2025. In addition, the federal government is investing $1.2 billion over ten years to revitalize AECL’s Chalk River Laboratories to transform it in to a world-class, state-of-the-art nuclear science and technology campus. For more information, visit AECL or CNL’s websites. The federal government has also announced investments in SMR technology development and deployment across Canada, including: A $50.5 million investment for Moltex Energy Canada Inc. to develop a technology that will produce emissions-free energy through recycling existing spent nuclear fuel. A $5 million investment in NB Power, and more than $500,000 to the University of New Brunswick in support of SMR development and deployment in the province. A $20 million investment in Terrestrial Energy that will enable an innovative Ontario technology company to take a critical step toward commercializing its cutting-edge SMR technology, creating significant environmental and economic benefits for Canada. These commitments complement Ontario’s investment of $26 billion to extend the life of Ontario’s nuclear reactor fleet past the middle of the century, enabling ramped up supply chains well suited to seizing the SMR opportunity

A modern, enterprise-ready business intelligence web application.

RAW Graphs is an open source data visualization framework built with the goal of making the visual representation of complex data easy for everyone.

Spreadsheet Data Converter Tip: Paste data on the left, and get result below immediately.

Abluftreinigung für Rösterei-Betriebe<img width="650" height="366" src="https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_auto,q_lossy,ret_img,w_650,h_366/https://roestereibedarf.de/wp-content/uploads/2021/07/caffekarte-985cbb94.jpg" class="scale-with-grid wp-post-image" alt="" srcset="https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_auto,q_lossy,ret_img,w_650/https://roestereibedarf.de/wp-content/uploads/2021/07/caffekarte-985cbb94.jpg 650w, https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_auto,q_lossy,ret_img,w_300/https://roestereibedarf.de/wp-content/uploads/2021/07/caffekarte-985cbb94-300x169.jpg 300w, https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_auto,q_lossy,ret_img,w_260/https://roestereibedarf.de/wp-content/uploads/2021/07/caffekarte-985cbb94-260x146.jpg 260w, https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_auto,q_lossy,ret_img,w_50/https://roestereibedarf.de/wp-content/uploads/2021/07/caffekarte-985cbb94-50x28.jpg 50w, https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_auto,q_lossy,ret_img,w_133/https://roestereibedarf.de/wp-content/uploads/2021/07/caffekarte-985cbb94-133x75.jpg 133w, https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_auto,q_lossy,ret_img,w_600/https://roestereibedarf.de/wp-content/uploads/2021/07/caffekarte-985cbb94-600x338.jpg 600w" sizes="(max-width: 650px) 100vw, 650px" />Was hilft bei Rauch, Gerüchen und gesetzlich festgelegten Emissions-Grenzwerten im Röster-Alltag? Im spannenden Kaffee-Interview mit der Firma ReiCat erfahren wir alles über deren umweltbewusste und authentische Lösungen für Kaffee-Röster!Herr Manuel Marcelli, vielen Dank für Eure Zeit. Bitte erzähle, was ist die Geschichte hinter dem Produkt bzw. der Firma ReiCat?Die Geschichte der Firma ReiCat ist sehr alt, sie kommt von der ehemaligen Firma Ipa Gastechnik GmbH. Seit mehr als 30 Jahren produzieren wir Katalysatoren. Die Firma Ipa Gastechnik GmbH hat sich auf zwei Gebiete spezialisiert: die Abluftreinigungsanlagen und die Gasbehandlung, genauer gesagt: Gasreinigung, Gasrecycling und Gasmixing – um die Qualität von Gas zu definieren. Aber unser Thema ist und bleibt die Abluftreinigungsanlage, oder wie wir das in unserer Business Unit nennen: Environmental Solution. Und in diesem Bereich ist die Geschichte von ReiCat einzigartig, weil wir in der Vergangenheit mehr oder weniger ein Monopol über unseren Namen Ipa Gastechnik GmbH hatten. Wir haben fast alle katalytischen Anlagen geliefert. Ich denke das war so vor 35 bis 15 Jahren. Dann vor 15 Jahren hat ReiCat eine Pause gemacht und sich auf die Gasbehandlung konzentriert, denn da gab es größere Projekte mit höheren Margen. Also haben wir vor 10 Jahren nur noch gelegentlich Katalysatoren geliefert. Was noch interessanter ist: seit 2015 haben wir verstanden, dass der Markt wieder wechselt und dass wir – ohne arrogant klingen zu wollen – etwas Besser als die Konkurrenz anbieten können. Wir haben gesehen, dass es viele Chancen gab, Teile vom Markt zu übernehmen. So kam es, dass wir uns Ende 2015/Anfang 2016 auf Kaffee spezialisiert haben. Am Anfang haben wir nur wenige Anlagen verkauft, mittlerweile haben wir schon richtige Standardmodelle.Für wen sind diese Katalysatoren geeignet und für welche Röstermarken eignen sie sich?Man muss dazu sagen, in der Vergangenheit haben wir nur Tailor Made Einheiten gehabt. Sehr einfach gesagt, gibt es heute drei Gruppen. Eine ist die ReiCatino® Reihe. Die ReiCatino® sind elektrisch betrieben und für Shop-Röster von ein bis 30kg. Die Kunden brauchen kein Gas, somit haben wir hier eine sehr umweltfreundliche Lösung, die die Entfernung von Geruch und Rauch gewährleistet. Eine mittlere Lösung heißt ReiCat Gourmet, diese ist gasbetrieben und für Röstereien von 30-60kg. Wir würden sie als Hybridlösung bezeichnen, denn sie kann sowohl nur Rauch und Gerüche entfernen, aber durch einen Austausch des Brenners kann sie auch gleichzeitig für die Gewährleistung bzw., Einhaltung der Emissionswerte sorgen. Diese Hybridlösung wird immer bekannter und beliebter bei uns. Die dritte Variante ist die Industrielösung: Da sprechen wir von deutlich mehr als 500kg Röstungen pro Tag. Hier müssen die Emissionswerte stimmen, um die BImschG-Genehmigung zu erhalten! Wir haben teilweise große Kunden in Italien und Deutschland mit Anlagen, die über 720kg pro Charge Rösten. Bei der industriellen Anlage hat man eben den Vorteil, dass sie auch nachgerüstet werden kann, wenn beispielsweise die Richtwerte angepasst werden müssen. Wir arbeiten hier mit verschiedenen Ebenen, die man sich wie ein katalytisches Bett vorstellen kann: Es gibt einzelne Module, die man wie Schubladen hinzufügen kann. Wir bauen die Anlagen so, dass immer eine dieser Ebenen frei bleibt, um in Zukunft Platz für Nachrüstungen zu haben. Außerdem können wir unsere Anlagen mit allen Röster-Herstellern verbinden. Für uns ist irrelevant welcher Name auf der Anlage steht. Wichtig ist die Abluftmenge und die Temperatur des Katalysators. Also auch für den HB Roaster sind die ReiCat Anlagen geeignet!Wie oft müssen die Katalysatoren angepasst werden?Das ist auf jeden Fall eine kontinuierliche Entwicklung, denn die gesetzlichen Grenzwerte werden immer heruntergesenkt. In manchen Ländern wie Italien, sind die Grenzwerte für NOx und Formaldehyd deutlich niedriger als bei uns in Deutschland. Dementsprechend müssen wir die Anlagen auch immer wieder anpassen. Wir haben unsere Anlagen weltweit, und da gibt es leider keine einheitliche Regelung. Das heißt, jedes Land, jede Region und manchmal jede Stadt hat andere Regeln. Das macht es für die Röstereien oft schwer zu verstehen, welche Regeln auf sie zutreffen. Deswegen baut ReiCat die Anlagen wie gesagt auch immer für Nachrüstungen geeignet. Wir lassen immer eine „Ebene“ frei, weil wir sagen, dass wir den Standard zum jetzigen Zeitpunkt in 2021 in Deiner Zone gewährleisten können. Aber durch die freie Ebene haben wir ein noch effizienteres und flexibleres Produkt und können jederzeit nachrüsten und anpassen.  Wir wissen auch jetzt schon, dass beispielsweise in 2025 wieder Anpassungen in bestimmten Ländern gemacht werden. Und darauf bereiten wir uns vor und sind bereit, wenn es so weit ist.Wie funktioniert so ein Katalysator für Kaffeeröstereien?Es werden während des Röstprozesses viele Kohlenwasserstoffe freigesetzt. Um genau zu sein 350 Verschiedene, von denen ca. 10% aromatisch sind, dh. sie riechen. Vereinfacht gesagt werden die Kohlenwasserstoffe durch unseren Katalysator in andere Komponenten umgewandelt, welche geruchs- und rauchfrei sind. Am Ende ist es die gleiche Luft, die herauskommt, nur, dass sie vorher eben riecht und die Nachbarn stört oder eben auch schädlich sein kann (z.B.: Formaldehyd). Übrigens: Bei den ReiCatino® ist es so, dass sie gesetzlich nicht vorgeschrieben sind, aber meist durch Probleme mit den Nachbarn dann doch gerne genommen werden. Bei den größeren Varianten für Röster mit über 500kg pro Tag ist es eben gesetzlich vorgeschrieben. Man braucht für den Einbau der Anlagen auch keine spezielle Genehmigung, die Behörden wollen nur wissen, ob und dass die Werte eingehalten werden.An welcher Position im Röster wird der Katalysator eingebaut?Zwischen dem Röster und dem Zyklon-Behälter gibt es einen Vorfilter, den wir mitliefern. Dieser vermeidet, dass die Häutchen in den Katalysator gelangen. Er kann schnell und einfach gereinigt werden. Nach dem Vorfilter wird der ReiCatino® eingebaut und hinter diesem wiederum muss der Kunde einen Kamin haben. Die Luft muss immer rausgehen, das ist sehr wichtig und eine Grundvoraussetzung zum Einbau.Wieviel Platz muss ich einplanen, um eine solche Anlage einzubauen?Der ReiCatino® für die kleinen Shop- und Probenröster nimmt beispielsweise sehr wenig Platz weg. In der Regel ca. 1.5m in die Höhe und 1 Meter in die Breite. Er ist sehr kompakt, und kann sowohl stehend als auch liegend positioniert werden. Meist haben die Kunden nur sehr wenig Platz, da ist unser ReiCatino® die perfekte Lösung. Die Gourmet Variante braucht weniger als 2m Höhe und weniger als 1m in Breite und Tiefe. Bei der Industrielösung ist das so pauschal schwer zu sagen, denn da haben wir verschiedene Größen. Aber unsere größte Anlage braucht ca. 4,5m Höhe, 2m Breite und 1,5m Tiefe, also sehr überschaubar.…die Kunden, die sie kaufen sind auch stolz, dass sie diese Anlage haben!Wieviel Zeit muss ich einplanen für den Einbau?Bei ReiCatino® kann das sehr schnell gehen. Die Nachbarn beschweren sich und innerhalb von zwei Wochen kann es zu einer Entscheidung kommen. Vom Design, Zeit, Leistung und für die Größe haben wir eine sehr schöne Lösung gefunden. Und die Kunden, die sie kaufen sind auch stolz, dass sie diese Anlage haben. Der ReiCatino® ist in ein bis zwei Tagen eingebaut, wenn die Voraussetzungen da sind. Und der Einbau ist eigentlich dank eines Plug-In Systems so einfach, dass man ihn auch selbst machen kann. Man braucht eine normale Industriesteckdose und wenn man dann die Anleitung befolgt und die richtige Temperatur einstellt (Unsere Empfehlung zwischen 200 und 250 °C), hat man kaum was falsch gemacht. Wir empfehlen zwar den Selbsteinbau nicht, aber wegen Covid und der Entfernung, geben wir oftmals Unterstützung via Call oder Video-Call. Der Einbau des Gourmet dauert in der Regel 2-4 Tage, bei dem Industriellen dauern die Entscheidungen meist mindestens sechs Monate, da es hier viel mehr Aspekte gibt, die zu berücksichtigen sind. Der Einbau erfolgt dann aber in ca. einer Woche. Apropos, Covid hat uns zwar besonders bei den Industrieanlagen etwas gebremst, aber ReiCatino® hat gar nicht gelitten, sondern super performed. Sie ist die mit Abstand meistverkaufte Anlage bei uns, sehr beliebt bei den Kunden und es werden immer mehr!Wie oft fallen Wartungsarbeiten an, bzw. wie oft müssen Ersatzteile ausgetauscht werden. Und haben die Röstereien einen „Garantieanspruch“?Die erwartete Lebensdauer unserer Anlage liegt bei mehr als 30.000 Betriebsstunden. Das entspricht für ReiCatino® und Gourmet Kunden mehr als 10 Jahre, bzw. mindestens 8 Jahre. (natürlich haben wir auch große Kunden, die durchgängig rösten, dann verkürzt sich die Lebensdauer). Im Fall von ReiCatino® muss der ganze Katalysator getauscht werden. Aber auch hier haben wir eine umweltfreundliche Lösung gefunden. Wenn die Anlage ausgetauscht werden muss, kann der ReiCatino® bei uns zurückgegeben werden, wo wir die Edelmetalle recylen und ihn Umweltgerecht entsorgen. Der Kunde erhält dann noch einen Gutschein für den Kauf eines neuen Katalysators. Hier sind wir sehr nachhaltig, denn wir wollen nicht, dass er einfach im Schrott landet. Seit ich in dem Unternehmen bin, kam es außerdem noch nie zum Verkauf von Ersatzteilen! Das zeigt auch, dass die Anlagen sehr effizient sind, worauf wir stolz sind. Wir sind in allen Bereichen sehr umweltfreundlich, sozusagen eine kleine flexible Green Company im guten Wachstum.Die Anlagen tragen einen großen Teil zum Thema Umweltschutz bei, gehört das auch zur Identität der Marke?Ja, auf jeden Fall! Auch die Mitarbeiter sind begeistert von dem Produkt. Viele von meinen KollegInnen beschäftigen sich auch privat mit dem Thema Umwelt und Mülltrennung. Dieses Thema ist eine Leidenschaft, man ist häufig stolz, wenn man mit Freunden und Familie spricht und wir für unsere Zukunft und unsere Kinder etwas Besseres machen. Proaktiv und Positiv. Wir haben auch schon eine Auszeichnung von der AHK Auslandshandelskammer Italien bekommen. Durch mich haben wir auch Kontakte nach Italien (Anmerkung: Herr Manuel Marcelli kommt gebürtig aus Italien). Dort haben wir große namenhafte Kunden und ein starkes Geschäft. 2019 haben wir dort eine Auszeichnung bekommen für unsere umweltfreundlichen und energieeffizienten Lösungen.Die ReiCatino® sind ja sehr individuell…?Ja, es gibt verschiedene Varianten, auch darauf sind wir stolz. Wenn man von Katalysatoren spricht, hat man oftmals ein langweiliges Thema im Kopf, worüber man nicht unbedingt gerne spricht oder sich mit beschäftigt. Aber bei uns wird eben mehr draus gemacht. Der Kunde kann gegen einen Aufpreis beispielsweise die Farbe wählen. Anfangs gab es den ReiCatino® nur in einem langweiligen grau und davon wollen wir weg! Die Standard ReiCatino® 450 sind mittlerweile alle schwarz, man kann aber eben auch andere Farben auswählen. Wir wollen, dass der Kunde stolz ist auf seine Anlage, sie beispielsweise auch auf Instagram postet, denn auch der Kunde ist damit ja sehr umweltfreundlich.Stichwort Instagram: Was haltet ihr von Social Media & Co und welche Ideen schlummern noch in ReiCat, auf die wir uns freuen können?Wir haben verschiedene Innovationen in der Pipeline, die zeitnah herauskommen werden. Wir denken, dass die Zukunft mit noch weniger Emissionen und auch in Richtung Elektro funktionieren kann. Außerdem legen wir den Fokus nicht mehr nur noch auf die Röstluft, sondern auch auf die Reinigung der Kühlluft. Außerdem sind wir dabei im Hintergrund eine neue Landing Page aufzubauen, nur für ReiCat Coffee. Mit der Veröffentlichung der Homepage präsentieren wir dann auch zeitnah unsere neuen Produkte.  Wir haben erkannt, dass Marketing ein sehr wichtiger Teil von ReiCat wird. Neben der neuen Landingpage haben wir auch eine neue Broschüre, ein Video und Fokus auf Instagram gelegt. Wir wollen Erfahrungen kreieren, unsere Anlagen sind nicht nur hochwertige und effiziente technische Anlagen, sondern haben ein zeitgemäßes Design und lassen sich gut vermarkten. Damals haben wir unseren Fokus auf Mund-zu-Mund-Propaganda und Messen gelegt. Aber vor circa drei Jahren haben wir erkannt, dass es auch um die Identifizierung der Anlagen geht, und das schafft man vor allem durch Marketing. Die Kunden sind stolz darauf, eine ReiCatino® zu haben – keine langweilige graue Kiste, sondern eine Anlage mit einer Message dahinter. Es gibt außerdem einen hohen Anteil an Frauen in der Firma, die mit viel Fachwissen und Engagement tätig sind und somit das Klischee entkräften, dass Frauen in technischen Bereichen nicht so gut sind, wie Männer. Wir legen bei ReiCat viel Wert auf Gleichberechtigung und setzen uns dafür ein!

While it is true that nearly all types of energy infrastruc-ture may suffer from climate changes unique to their lo-cations, the only clean energy facilities likely to suffer as much or more than nuclear plants are their hydroelectric counterparts.

Also at “high risk of temporary or permanent closure due to climate threats” are US nuclear power facilities.There are currently 99 nuclear reactors operating in the US, supplying nearly 20 percent of the country’s utility-scale energy. But the majority of these, some 60 percent, are located in vulnerable regions which face “major risks” including sea level rise, severe storms, and water shortages.

„Seit etwa 2017 sind die Stromerzeugungskosten für Solar- und Windkraft weit unter die Stromerzeugungskosten  der konventionellen Kraftwerke wie Erdgas, Kohle oder Atom gesunken. Jedoch wird diese neue Entwicklung im  gesellschaftlichen Diskurs weitgehend mit dem Argument zurückgewiesen, dass die Gesamtsystemkosten, also z.B.  unter Einschluss der für vollständige Versorgungssicherheit notwendigen Speicherkosten, weit über denen der  konventionellen Stromerzeugung liegen würden. Dass das schlicht nicht korrekt ist, belegt diese Studie.“, ergänzt  Hans-Josef Fell, Präsident der EWG.

Die jüngsten Entwicklungen des Preisverfalles der Erneuerbare Energien und der Speichertechnologien in  Verbindung mit den Preissteigerungen der konventionellen Stromerzeugung verdeutlichen: Seit 2021 ist die  versorgungsichere Stromerzeugung aus 100% Erneuerbaren Energien selbst einschließlich der Speicherkosten  günstiger als der Strom aus neugebauten konventionellen Kraftwerken.

The lifetime cost of building and maintaining nuclear plants has risen by 33% over the last decade, while the comparable cost for solar energy infrastructure dropped by 90% in that time, and wind by 70%,

In the face of soaring gas prices in the UK, some incumbent conservative politicians are pushing nuclear energy as the savior. The argument goes that the energy source has low carbon emissions, and that new smaller reactors can more quickly be brought online.

“Nuclear energy’s share of global gross electricity generation continues its slow but steady decline from a peak of 17.5 percent in 1996 with a share of 10.1 percent in 2020,”

The WNISR confirms that new renewable electricity investment was above US$300 billion (€256 billion) in 2020, which is 17 times higher than the reported global investment commitments to nuclear power.

nuclear power generation last year dropped to the lowest level since 1995, while the nuclear share of France’s electricity mix is at its lowest point since 1985, noted the WNISR.

China might be one bright spot for the industry; but there too, growth is slowing as renewables become cheaper and start to dominate the energy mix. Only 2 gigawatts (GW) of new nuclear energy capacity were connected to the grid in 2020 compared to 72 GW of wind power, 48 GW of photovoltaics and 13 GW of hydropower, according to the country’s National Energy Administration.

Schließlich rechnen wir, um Vergleichbarkeit zu erreichen, die mete-orologischen Größen wie Windgeschwindigkeit oder Einstrahlung in den in der Energiewirt-schaft üblichen Kapazitätsfaktor [7] um. Dabei handelt es sich um den tatsächlichen Ertrag einer Anlage im Verhältnis zur Nennleistung. Der Kapazitätsfaktor kann zwischen 0 (die An-lage erzeugte keinen Strom) und 1 (die Anlage erzeugte die maximal mögliche Strommenge) liegen. Er ist somit zum direkten Vergleich von Standorten oder des Nutzungsgrads ver-schiedener Erzeugungstechniken geeignet

Das Werk in Brandenburg an der Havel steht bereits. Ab 2022 sollen die neuen Solarzellen dort produziert werden. Mit der Veröffentlichung in Applied Physics Letters gibt es jetzt auch die wissenschaftliche Bestätigung für die Forscherinnen und Forscher der britischen Firma Oxford PV. Ihre neuen Solarzellen erreichen einen Wirkungsgrad von 29,52 Prozent.

The lack of available information makes it difficult to assess the long-term sustainability of the implementation of renewable energy technologies and their material requirements. For example, the number of data sets for primary metals is generally much higher than those available for recycled materials. There are not enough reliable data sets for recycled metals. Assessment of this data will enable the inclusion of these materials into environmental impact analyses. For some recycled metals, there is no data available in LCA databases about the recovery of metals from renewable energy technologies.

They favor system decentralization and local solutions that are somewhat independent of the national network, thus enhancing the flexibility of the system and providing economic benefits to small isolated populations. Also, the small scale of the equipment often reduces the time required from initial design to operation, providing greater adaptability in responding to unpredictable growth and/or changes in energy demand.

By aggregating homeowners’ solar power and battery storage to support the failing electric system, the company operated these multiple, decentralized, dispersed energy resources virtually as a single large power plant.

Nuclear reactors are large because of economies of scale. A reactor that produces three times as much power as an SMR does not need three times as much steel or three times as many workers. This economic penalty for small size was one reason for the early shutdown of many small reactors built in the U.S. in the 1950s and 1960s.

Naturzerstörung durch Windkraftanlagen und "grüne" Politik! – mit Peter Geisinger & Dr. Björn Peters