Résumé de la vidéo [00:00:02][^1^][1] - [00:30:57][^2^][2]:

Cette vidéo présente une discussion par Bernard Lahire sur la pandémie de COVID-19 et l'interaction entre les sciences naturelles et sociales. Elle aborde la méfiance envers la vaccination, le mouvement antivax et l'impact des fausses informations sur la santé publique.

Points forts: + [00:00:10][^3^][3] La campagne de vaccination mondiale * Espoirs et craintes liés au vaccin COVID + [00:01:01][^4^][4] La confiance dans les institutions * Vaccination et fondements sociétaux + [00:01:17][^5^][5] Le mouvement antivax * Influence d'Andrew Wakefield et propagation de doutes + [00:04:05][^6^][6] Résistance à la vaccination * 10% des Français et 25% des Allemands réfractaires + [00:06:58][^7^][7] Le mouvement antivax aux États-Unis * Puissance et efforts pour dissuader la vaccination + [00:10:00][^8^][8] L'origine du scepticisme vaccinal * L'étude frauduleuse de Wakefield et ses conséquences + [00:17:14][^9^][9] La diffusion de la théorie de Wakefield * Impact global sur la perception des vaccins + [00:22:01][^10^][10] Les traitements alternatifs * Exploitation de la détresse des familles et faux remèdes + [00:25:38][^11^][11] Sous-estimer l'influence des antivax * L'augmentation des exemptions vaccinales au Texas + [00:30:03][^12^][12] Les fausses théories et traitements * La propagation de traitements non validés scientifiquement Résumé de la vidéo [00:31:00][^1^][1] - [01:02:14][^2^][2]:

La vidéo aborde la pandémie et le rapport entre les sciences naturelles et sociales, en se concentrant sur les dangers des théories du complot et des traitements bidon liés à l'autisme et aux vaccins.

Points clés: + [00:31:00][^3^][3] Théories du complot * Dangers des faux traitements * Critique de la médecine officielle + [00:33:31][^4^][4] Lutte contre la désinformation * Groupes internationaux contre les charlatans * Exposition des pratiques abusives + [00:38:07][^5^][5] Influence des célébrités * Propagation des idées antivax * Impact des médias et films + [00:45:02][^6^][6] Conséquences de la défiance vaccinale * Augmentation des cas de rougeole * Risques pour la santé publique + [00:54:47][^7^][7] Réactions face à l'obligation vaccinale * Décisions des parents et écoles alternatives * Débats sur la santé et la liberté + [01:00:26][^8^][8] Résurgence de maladies évitables * Cas de rougeole à New York * Actions des jeunes contre l'antivax Résumé de la vidéo [01:02:17][^1^][1] - [01:30:02][^2^][2]:

Cette partie de la vidéo aborde la manipulation des mouvements antivax, l'exploitation de la douleur des individus pour le profit, et la propagation de théories du complot pendant la pandémie de COVID-19.

Points saillants: + [01:02:17][^3^][3] Exploitation de la tragédie * Utilisation d'une histoire tragique pour promouvoir l'agenda antivax + [01:04:08][^4^][4] Techniques de manipulation * Stratégies similaires à la vente multiniveau ciblant les personnes vulnérables + [01:05:01][^5^][5] Lifestyle des leaders antivax * Leaders vivant dans le luxe grâce aux profits générés par la désinformation + [01:10:46][^6^][6] COVID-19 comme opportunité * La pandémie a offert une plateforme pour renforcer les croyances antivax + [01:16:12][^7^][7] Impact politique des antivax * Infiltration et influence sur la politique, notamment en Allemagne + [01:24:03][^8^][8] Analyse sociopolitique * Étude de l'impact des mouvements antivax sur la sphère politique

Résumé de la vidéo [00:20:57][^1^][1] - [00:41:12][^2^][2]:

Cette partie de la vidéo discute de l'engagement citoyen et de la collaboration dans la contribution à Wikipédia, soulignant l'importance des sources fiables et de la neutralité dans la rédaction des articles.

Points forts: + [00:20:57][^3^][3] Le rôle des bots * Automatisation et filtres + [00:22:12][^4^][4] Les élections européennes * Impact potentiel sur Wikipédia + [00:22:34][^5^][5] La collaboration sur Wikipédia * Processus horizontal et sans chef + [00:23:00][^6^][6] Devenir contributeur * Facilité d'intégration et d'impact + [00:26:40][^7^][7] L'influence de Wikipédia * Enquête sur les coulisses + [00:27:12][^8^][8] Les principes de Wikipédia * Rédaction neutre et vérifiable Résumé de la vidéo [00:41:14][^1^][1] - [01:02:03][^2^][2]:

Cette vidéo explore le processus de vérification des faits sur YouTube, en se concentrant sur l'évaluation de la véracité des déclarations et l'utilisation d'extensions pour afficher les résultats du fact-checking. Elle discute également des défis liés à la neutralité de Wikipédia face à des acteurs puissants et des efforts pour maintenir l'intégrité de l'encyclopédie.

Points saillants: + [00:41:14][^3^][3] Vérification des faits sur YouTube * Utilisation d'extensions pour le fact-checking * Évaluation de la véracité des déclarations + [00:43:08][^4^][4] Manipulation de Wikipédia * Tentatives de modification par des entreprises * Projet antipub pour contrer le contenu promotionnel + [00:53:50][^5^][5] Le rôle des patrouilleurs * Nettoyage des pages vandalisées ou modifiées * Maintien des règles et de la vérifiabilité + [01:00:38][^6^][6] Défis de neutralité pour Wikipédia * Garantir la neutralité face à des acteurs influents * Projet antipub et patrouilleurs comme solution Résumé de la vidéo [01:02:04][^1^][1] - [01:20:47][^2^][2]:

La partie 4 de la vidéo aborde la lutte contre le vandalisme sur les plateformes collaboratives, la perception de la fiabilité de Wikipédia par les jeunes, et l'importance de la contribution collective à la vérification de l'information.

Points forts: + [01:02:04][^3^][3] Lutte contre le vandalisme * Importance de la collaboration * Ne pas nourrir les trolls + [01:03:07][^4^][4] Perception de la fiabilité * Les jeunes doutent de la fiabilité * Impact des contributions initiales + [01:04:01][^5^][5] Importance de l'éducation * Sensibilisation des collégiens * Encouragement à la contribution + [01:05:01][^6^][6] Rôle des enseignants * Valorisation de la recherche approfondie * Promotion de la curiosité + [01:06:02][^7^][7] Wikipédia comme source * Importance de la vérification * Wikipédia parmi d'autres sources + [01:07:12][^8^][8] Qualité et admissibilité * Amélioration continue de la qualité * Critères d'admissibilité sur Wikipédia Résumé de la vidéo [01:20:49][^1^][1] - [01:41:23][^2^][2]:

Cette partie de la vidéo discute des processus de prise de décision au sein de la communauté Wikipédia, en particulier sur les débats relatifs à l'écriture inclusive et les tentatives de manipulation de l'encyclopédie pour des fins politiques.

Points forts: + [01:20:49][^3^][3] Choix des photos sur Wikipédia * Débats sur la pertinence des photos + [01:21:51][^4^][4] Écriture inclusive sur Wikipédia * Sondage et prise de décision communautaire * Résistance à l'écriture inclusive + [01:29:01][^5^][5] Intégrité de Wikipédia * Surveillance des modifications suspectes * Exemples de pages "ripolinées" + [01:31:03][^6^][6] Modifications politiques sur Wikipédia * Utilisation de bots pour détecter les changements * Cas d'un wikipédien influent trahissant la communauté Résumé de la vidéo [01:41:25][^1^][1] - [02:01:12][^2^][2]:

La vidéo discute de l'utilisation de Wikipédia pour la réputation politique, la manipulation de l'information, et les défis de la patrouille de contenu. Elle souligne l'importance de la vérification des sources et la responsabilité éditoriale sur Wikipédia.

Points forts: + [01:41:25][^3^][3] Wikipédia et la vie privée * Création de comptes pour protéger la vie privée + [01:42:00][^4^][4] L'impact politique de Wikipédia * Utilisé pour vérifier les politiciens * Modifications par des comptes anonymes + [01:43:05][^5^][5] La vérification avant les élections * Les électeurs consultent Wikipédia pour s'informer sur les candidats + [01:44:00][^6^][6] La guerre d'information avant les législatives * Modifications intensives sur les pages des députés + [01:45:02][^7^][7] Le rôle des patrouilleurs et des bots * Surveillance des modifications suspectes + [01:46:01][^8^][8] Les défis de la détection des manipulations subtiles * Nécessité d'améliorer les outils de détection + [01:49:01][^9^][9] Les modifications depuis les lieux de pouvoir * Surveillance des modifications provenant des institutions gouvernementales + [01:57:01][^10^][10] Le cas d'Ecosia sur Wikipédia * Exemple de détournement de sources et de contenu promotionnel Résumé de la vidéo [02:01:14][^1^][1] - [02:23:56][^2^][2] :

Cette vidéo explore les complexités et les risques associés à la contribution à Wikipédia, en particulier dans les régimes autoritaires. Elle met en lumière les cas de contributeurs persécutés pour leurs activités sur l'encyclopédie en ligne et discute de la censure et de la manipulation de l'information.

Points forts : + [02:01:14][^3^][3] Risques pour les contributeurs * Dangers de l'édition de Wikipédia sous des régimes autoritaires + [02:03:00][^4^][4] Censure et résistance * Blocage de Wikipédia dans certains pays et amendes imposées pour désinformation + [02:07:03][^5^][5] Sécurité des contributeurs * Manque de protection pour les éditeurs face aux menaces et pressions politiques + [02:10:26][^6^][6] Contributions malgré les risques * Cas de Mark Bernstein, éditeur emprisonné mais toujours actif sur Wikipédia + [02:17:23][^7^][7] Manipulation de l'information * Tentatives de modification de contenu sensible sur Wikipédia par des entités politiques + [02:20:55][^8^][8] L'impact du football * Modifications fréquentes liées au football par des fans et des fonctionnaires européens Résumé de la vidéo 02:23:58 - 02:43:55 :

La vidéo discute de l'utilisation de Wikipédia et de l'intelligence artificielle (IA) dans le contexte de l'éducation et de la vérification de l'information. Elle aborde les défis et les opportunités liés à l'IA, notamment dans la rédaction et la contribution à Wikipédia.

Points forts : + [02:24:00][^1^][1] Utilisation de Wikipédia * Curiosité sur l'utilisation éducative * Complexité et jargon présents + [02:26:07][^2^][2] Intelligence artificielle * Discussion sur le machine learning et ChatGPT * Impact sur la rédaction et la synthèse d'informations + [02:29:00][^3^][3] IA générative * Préoccupations sur les illustrations générées par IA * Importance de la vérification de l'information + [02:31:10][^4^][4] Enquête et patrouille * Utilisation de l'IA dans la patrouille de Wikipédia * Importance de la source et de la véracité du contenu Résumé de la vidéo 02:43:57 - 02:51:43 :

La partie 9 de la vidéo aborde la création collaborative d'une page Wikipédia fictive, les défis de l'admissibilité et les implications juridiques de la suppression de contenu.

Points forts : + [02:44:19][^1^][1] Contribution satirique * Texte par intelligence artificielle + [02:45:02][^2^][2] Vandalisme sur Wikipédia * Suppression rapide + [02:46:03][^3^][3] Notoriété et admissibilité * Mention dans plusieurs articles + [02:47:37][^4^][4] Cas juridiques récents * Suppression de pages controversées + [02:49:00][^5^][5] Processus de rédaction * Utilisation de brouillons + [02:50:27][^6^][6] Prochain sujet de stream * Résurrection d'espèces disparues

La nécessité de promouvoir la connaissance face aux défis mondiaux tels que les transformations environnementales, numériques et les luttes contre les inégalités en tout genre semble reconnue de tous.

Pourquoi alors ce paradoxe entre les discours politiques sur l'importance de l'éducation et de la recherche, la réalité des budgets alloués, les actions entreprises ?

Si rien n'est entrepris, quel sera le prix de l'ignorance ? Et comment lutter contre l'ignorance qui s'ignore, que l'on soit citoyen ou professionnel ?

Une table ronde avec Bertrand Monthubert (Ancien Président de l'Université Toulouse III-Paul-Sabatier, Président du Conseil National de l'Information Géolocalisée, d'Ekitia, d'OPenIG et du GT Data Governance du GPAI), Thierry Ripoll (Professeur des Universités en sciences cognitives, auteur) et Eric Valmir (alors secrétaire général de l'information du groupe Radio France, aujourd'hui directeur Territorial Sud Ouest France Bleu)

Résumé de la vidéo [00:00:00][^1^][1] - [00:48:00][^2^][2] :

Cette vidéo est une conférence de Jean-Marc Borello, psychologue et thérapeute, sur le thème du mensonge chez les enfants et les adolescents. Il expose son point de vue constructiviste et pragmatique sur le mensonge, qu'il considère comme une modalité de communication adaptative et créative. Il distingue le mensonge fonctionnel, qui permet de se construire et de s'adapter à son environnement, du mensonge dysfonctionnel, qui entraîne des problèmes relationnels ou psychologiques. Il présente ensuite son approche thérapeutique, basée sur la reconfiguration des croyances et des perceptions, à travers des exemples concrets de jeunes délinquants ou radicalisés.

Points forts : + [00:00:00][^3^][3] Le mensonge : un point de vue constructiviste et pragmatique * Le mensonge est inséparable de la question de la réalité et de la vérité * Le mensonge est une forme d'action et de pouvoir sur le monde * Le mensonge est un acte de création et d'adaptation + [00:14:14][^4^][4] Le mensonge fonctionnel et le mensonge dysfonctionnel * Le mensonge fonctionnel est utile pour soi ou pour les autres * Le mensonge dysfonctionnel est nuisible pour soi ou pour les autres * Le mensonge dysfonctionnel est lié à des croyances rigides ou erronées + [00:26:28][^5^][5] L'apprentissage du mensonge chez les enfants * Le mensonge se développe avec le langage et la cognition * Le mensonge permet d'expérimenter des réalités alternatives * Le mensonge favorise l'autonomie et la socialisation + [00:31:17][^6^][6] La détection du mensonge * Le mensonge est difficile à détecter par les signes non verbaux * Le mensonge est plus facile à détecter par les incohérences verbales * Le mensonge est plus fréquent dans certaines situations ou contextes + [00:44:35][^7^][7] La thérapie du mensonge * La thérapie vise à reconfigurer les croyances et les perceptions * La thérapie utilise des techniques stratégiques et paradoxales * La thérapie s'appuie sur les émotions et les expériences vécues

Résumé de la vidéo de [00:00:00][^1^][1] à [00:35:00][^2^][2]:

Cette vidéo est un reportage sur le projet Citizen Facts, une initiative de journalisme citoyen qui vise à vérifier les informations diffusées sur le web, notamment sur les sujets liés à la pandémie de Covid-19. Le reportage suit le parcours de plusieurs enquêteurs bénévoles qui s'intéressent aux sources, aux motivations et aux conséquences des fausses informations. Il montre comment ils confrontent leurs recherches aux discours de certains influenceurs controversés, comme Jean-Jacques Crèvecoeur, un youtubeur qui prône la médecine naturelle et qui dénonce le vaccin comme une arme de destruction massive.

Points forts: + [00:00:00][^3^][3] Présentation du projet Citizen Facts * Une plateforme collaborative de vérification de l'information * Plus d'un millier de citoyens européens y participent * Ils enquêtent sur les sujets qui les préoccupent directement + [00:05:06][^4^][4] Enquête sur Jean-Jacques Crèvecoeur * Un youtubeur qui diffuse des informations fausses et dangereuses sur le Covid-19 et le vaccin * Il se présente comme un chercheur de la santé et du bien-être * Il vend des formations de développement personnel inspirées de la méthode Hammer, une pratique médicale contestée + [00:17:17][^5^][5] Rencontre avec Olivia, une admiratrice de Jean-Jacques Crèvecoeur * Une danseuse et comédienne qui partage son discours sur les réseaux sociaux * Elle rejette les résultats de l'enquête qui contredisent son idole * Elle se fie à son intuition et à ses croyances personnelles + [00:23:27][^6^][6] Entretien avec Jean-Jacques Crèvecoeur * Il refuse de reconnaître ses erreurs et ses mensonges * Il accuse les médias mainstream de manipulation et de censure * Il persiste à défendre la méthode Hammer et à dénoncer le vaccin

https://www.youtube.com/watch?v=ib0znia2vzA

Quelle est l'influence de l'idéologie politique sur les recherches en sciences, et notamment en sciences sociales ? Existe t 'il une corrélation entre l'extrémisme idéologique et le manque de rationalité ? L'utilisation des méthodes qualitatives et quantitatives permettent l'utilisation de données pour tenter de s'affranchir de l'idéologie.

https://www.youtube.com/watch?v=eou8mXKp7pk

Résumé de la vidéo [00:00:00][^1^][1] - [01:38:00][^2^][2]:

Cette vidéo est une conférence de Rose-Marie Farinella, une enseignante qui a mis en place un scénario pédagogique pour apprendre aux élèves de CM1 et CM2 à faire la différence entre les informations et les intox sur Internet et les réseaux sociaux. Elle présente les objectifs, les étapes, les outils et les résultats de son projet, ainsi que des exemples d'activités et d'échanges avec les élèves. Elle montre comment elle les sensibilise à l'analyse critique des images, des textes, des sources, des publicités, des sondages, des biais cognitifs et des théories du complot. Elle insiste sur l'importance de développer l'esprit critique et la citoyenneté numérique dès le plus jeune âge.

Points forts: + [00:00:00][^3^][3] Le contexte et les motivations du projet * Présentation de l'intervenante et de son parcours * Inquiétude face à la circulation des fausses informations et des idées dangereuses sur la toile * Nécessité d'éduquer les élèves à la vérification des informations et à la protection de leur identité numérique + [00:10:00][^4^][4] L'analyse critique des images * Exercices sur le cadrage, le montage, la retouche, le contexte, la source et la date des images * Utilisation de la recherche inversée d'images et de la géolocalisation * Discussion sur l'objectivité, la subjectivité, la manipulation et la publicité des images + [00:38:00][^5^][5] L'analyse critique des textes * Exercices sur la lecture attentive, la compréhension, la reformulation et la synthèse des textes * Utilisation de la recherche avancée, des mots-clés, des guillemets et des opérateurs booléens * Discussion sur la fiabilité, la crédibilité, la pertinence et la diversité des sources + [00:56:00][^6^][6] L'analyse critique des publicités * Exercices sur la détection des publicités cachées, des contenus sponsorisés et des placements de produits * Utilisation de la lecture des mentions légales, des conditions générales et des logos * Discussion sur les techniques de persuasion, les arguments fallacieux et les intérêts commerciaux des publicités + [01:11:00][^7^][7] L'analyse critique des sondages * Exercices sur la lecture des questions, des réponses, des graphiques et des pourcentages des sondages * Utilisation de la calculatrice, du tableur et de la règle de trois * Discussion sur la représentativité, la neutralité, la transparence et l'interprétation des sondages + [01:26:00][^8^][8] L'analyse critique des théories du complot * Exercices sur la déconstruction des arguments, des preuves, des sources et des intentions des théories du complot * Utilisation du raisonnement logique, de l'esprit scientifique et de la confrontation des points de vue * Discussion sur les biais cognitifs, les effets de groupe, les émotions et les valeurs des théories du complot

Une table ronde dédiée à l'importance de l'éducation aux médias dès le plus jeune âge, et aux initiatives pédagogiques visant à développer leur esprit critique. Quel est l'intérêt des jeunes pour l'information ? Quelle utilisation font ils des réseaux sociaux ? Une discussion autour des résultat d'une enquête sur les 13-17 ans et l'information menée par Milan Presse et Youtube qui montre des résultats parfois surprenants, loin des idées reçues. Avec Marie-Anne Denis (directrice de Milan Presse), Aude Favre (journaliste & association Fake off) et Stéphanie de Vanssay (Conseillère nationale pédagogie et numérique) Avec Peter Barrett à l'animation.

L'auteur amène une première raison d'ordre épistémique à la nécessité de réguler les fausses informations ou de mieux armer les gens pour les recevoir : elles sont difficilement réfutables puisqu'on ne peut pas scientifiquement prouver l'inexistence d'un fait ou d'un concept.

L'exemple de la licorne, facilement compréhensible permet d'amener le lecteur à faire le parallèle avec d'autres théories du complot dont les tenants ont souvent tendance à renverser la charge de la preuve.

C'est donc une analogie pertinente et à mon sens c'est aussi un argument réthorique qui joue légèrement sur l'amusement du lecteur pour susciter son attention et son adhésion. Ma lecture de ce procédé est renforcée par la précision de l'auteur qui qualifie lui-même sa remarque d'"absurde et pertinente".