Definitely useful beyond just "knowing more." Mistake/ignorance of law is usually not recognized as a real legal defense to a crime if it simply involves "not knowing" the law. There are exceptions where certain circumstances might provide an affirmative defense, falling into the category of when an official legal entity misrepresents the law in a way that is reasonable to believe, in which the defendant wrongfully act in its direction. However, this may only represent official settings. For example, an off-duty police officer giving casual wrong/misleading advice is not the same.

However, in an inevitable sense, the highest of the judiciary branch, the supreme court, has substantial discretion (often hard to remedy against or challenge) over how the constitution is interpreted in real time.

has exceptions, including categorical exemptions that are are distinct and additions to exigent circumstances. different levels of protection for different types of private property. a home and its curtilage (basically its surrounding area) has the highest protections, but private property like commercial buildings / business locations still have strong protections.

This citation is not correct let’s find right citation together

Remove

describes the data

poll sponsor bias estimate

discusses how to prevent capture of electoral polls

Brazilian poll registration system

Delete

Consistent with a formally unbiased survey design, I find no …

Delete

Using data from the 2024 Brazilian municipal elections

Removal Here is where I realized just how much Native people went through after being forced out of their homes. I did know about the trials of Tears, but I did not know these things happened in California as well. Reservations/Rancherias The reservation and rancherias were made by the federal government, and a lot of native people were forced to live there. It’s crazy to know that many stereotypes about Native people came from conditions they didn’t create. Relocation Relocation was also another way the government got Native people to leave their communities.

The Doctrine of Discovery was used to justify taking away Native land because European countries felt that they had the right to take any land that want ruled by Christians. This is horrible that these ideas became part of U.S. law and had a horrible impact on Native communities. Manifest Destiny was based on the belief that white Americans were meant to take over North America. Just the stupidest belief ever, forcing people out of their homes, land, and wiping out their culture.

In this section I learned what imperialism means by the way the Native Tribes were treated by the U.S. Government. Though treaties recognized tribes as sovereign nations, most of those agreements were broken, and they stole the Native people’s land. Native communities were also forced onto reservations and made to give up their culture through assimilation. And then they were also denied U.S, citizenship for a very long time (horrible). Imperialism wasn’t only about taking land. It also took Native peoples culture, way of life, rights, and it is still happening today.

bold method comes at the right answer, at the cost of looking foolish by stating the obviously incorrect answer, instead of hedging

"symmetry-breaking event occurs after an extended period of unstable coordination"

okay, so the learning is of a rule (rule, convention) and the learning data must have violations.

so maybe sources of alpha over events, would be the proper way to leverage this approach?

"the primary criterion for convention viability is whether it is sufficiently popular to enable reliable coordination"

Tribal membership is more complicated than people know. I didn't know the federal government has such a big role in deciding who is officially recognized as native instead of tribe making those decisions on their own.

I learned what blood quantum is and why it's so controversial. The fact that native people are the only group in the US. that. has to prove their ancestry this way.

It is very understandable why tribes believe they should have the right to who belongs or not.

This section made it easy for me to understand what sovereignty means. I see it as Native tribes having the right to govern themselves and make decisions for their own people. It is also horrible that the Federal government has limited a lot of those rights over time.

Native tribes have different legal relationships with the US government than I understood. They are recognized as their own governments, Which I feel. Is very understandable.

What stood out to me the most is that sovereignty is still an important issue today. It shows that native tribes are still working to protect their land, rights, and ability to make their own decisions and communities.

This part stood out too me also because Dr. Cutcha Risling Badly explains how the effects of colonization are still in the mist today. She connects with the loss of the land, family, and the culture to her own life, and this made history feel extremely personal instead of just something that only was a thing of the past. It’s very noticeable how she talks about intergenerational trauma and how the hurt and pain from the past situations continue to affect the family’s generation after generation. In this section I see that even after all that the Native communities battled; they continued to protect their culture, traditions, and connections to the land they came from the land that belong to them.

In this timeline I can see that the native people kept fighting for their rights throughout the 1900s even harder after becoming U.S. citizens.

I thought Toypurina's story was very interesting because of the fact that she stood on business for her people, culture, and land. Even though there were serious risk.

This part made me understand that the system had a negative impact on Native people. Their food sources, land, and way of life changed because of the colonizers.

This timeline helped me a lot to understand exactly how many laws, regulations, and events affected California Indians after the U.S. took over California. I didn't know how much land was taken or how many treaties and promises were broken or never honored. Showing exactly how Native Communities faced unfair treatment for a long time.

I didn't know that there are 574mfederally recognized tribes as well as a lot more that are not recognized. I did hear about tribes losing recognition due to unfair government policies, genocide, false records. Native communities are still dealing with the aftermath of colonization currently.

Reading this gave me understanding that indigenous ways of knowing are more that traditions. They are also about culture, language, taking care of the land, and spirituality.

This is interesting to me because story telling is deeper than telling stories, it how the Native communities pass down knowledge about food, the land, medicine, and how to respect nature. All of their stories teach the next generation things that are important.

The Native American groups worked together to bring attention and awareness to problems they endured like poor living conditions, broken treaties, and the way Native Americans were treated. They also helped people to understand that was really going and demanded changes.

Not everyone agrees with scientific theories like the Berning Straight Theory. Most Native American people believe their own creation stories because those stories have been passed down from generation to generation.

I believe that the Native Indian studies are veery important because it allows Native people to share their own personal and historical experiences not others.

This stood out to me because the Native Americans were being talked about by people outside of their culture instead of getting to tell their own story, also showing how the students fought to make colleges fair for all and include cultures in their circular.

I wonder if people who can think of religious experiences can connect to this? Would this include people who believe aliens are real? Would it tap into some religious beliefs?

Briefing : Enfants et Inégalités de Genre – Analyse de la « Pénalité de l'Enfant »

Ce document synthétise les recherches présentées par Henrik Kleven (Université de Princeton) lors des conférences Zeuthen 2021.

Il explore la dynamique de l'institution « gagne-pain/femme au foyer », l'impact causal de la parentalité sur les carrières professionnelles et les facteurs culturels sous-jacents aux disparités de genre mondiales.

Synthèse

L'analyse démontre que, si le développement économique réduit les écarts globaux de revenus et d'emploi entre les sexes, la persistance de l'inégalité de genre dans les pays développés est désormais presque entièrement attribuable à la « pénalité de l'enfant » (ou pénalité de maternité).

Ce phénomène désigne l'impact causal négatif de la naissance d'un enfant sur la carrière des femmes, alors que celle des hommes reste pratiquement inchangée.

Les points clés sont les suivants :

• Universalité et persistance : La pénalité de l'enfant est observée dans la quasi-totalité des pays, avec des effets à long terme qui ne se résorbent jamais totalement.

• Variations géographiques extrêmes : La pénalité sur les revenus varie de 20 % au Danemark à près de 70 % en Suisse.

• Limites des explications biologiques : Les données comparant familles biologiques et adoptives suggèrent que les facteurs biologiques liés à la naissance n'expliquent pas la persistance de la pénalité à long terme.

• Rôle central de la culture : Les normes de genre et les croyances sociales apparaissent comme les déterminants les plus puissants des différences de pénalités entre les régions.

• Paradoxe de la satisfaction : Malgré une pénalité professionnelle sévère, il n'existe pas de « pénalité de satisfaction de vie » à long terme pour les mères.

1. Cadre Méthodologique : L'Étude d'Événement

Pour isoler l'impact des enfants, la recherche utilise une approche par étude d'événement centrée sur la naissance du premier enfant (Année 0).

Approche Technique

• Données de panel : Utilisation de registres administratifs (notamment au Danemark) pour suivre les mêmes individus avant et après la parentalité.

• Études de pseudo-événement : Application de la méthode à des données transversales répétées pour construire une base de données mondiale, permettant de cartographier la pénalité dans des pays sans registres de panel détaillés.

• Neutralité masculine : Les graphiques montrent systématiquement que la naissance d'un enfant est un « non-événement » pour les revenus et l'emploi des pères, créant une divergence nette avec la trajectoire des mères.

2. Analyse des Disparités Mondiales et Régionales

La recherche met en évidence une hétérogénéité massive dans l'ampleur des pénalités, tant entre les pays qu'à l'intérieur de ceux-ci.

Comparaison des Pénalités sur les Revenus (Long Terme)

| Pays / Région | Pénalité estimée (Revenus) | Observations | | --- | --- | --- | | Danemark | ~21 % | L'un des niveaux les plus bas du monde développé. | | Suède | ~26 % | Légère baisse de revenus observée aussi chez les hommes. | | États-Unis | ~34 % | Pénalité modérée comparée à l'Europe germanique. | | Royaume-Uni | ~53 % | Pénalité élevée parmi les pays anglophones. | | Allemagne / Autriche | 50 % à 60 % | Fortes disparités culturelles persistantes. | | Suisse | ~68 % | Le niveau le plus élevé des pays à haut revenu étudiés. |

Variations spécifiques et contextuelles

• L'héritage socialiste : Les anciens ou actuels pays socialistes (ex-Allemagne de l'Est, Chine, Russie) présentent des pénalités beaucoup plus faibles (ex: 3 % en Chine).

Cela reflète des modèles historiques encourageant la participation des femmes au marché du travail.

• Afrique : Des pénalités quasi nulles dans certaines régions, potentiellement dues à la flexibilité de l'emploi agricole et du travail indépendant.

• Allemagne de l'Est vs Ouest : Trente ans après la réunification, la pénalité en Allemagne de l'Est (34 %) reste deux fois moins élevée qu'en Allemagne de l'Ouest (67 %), soulignant la résilience des normes culturelles.

3. Analyse des Déterminants : Pourquoi la Pénalité ?

Plusieurs hypothèses sont examinées pour expliquer pourquoi la charge de la parentalité repose quasi exclusivement sur les femmes.

Biologie vs Construction Sociale

L'étude compare les familles biologiques et les familles adoptives au Danemark.

• Résultat : Si les mères biologiques subissent une pénalité légèrement plus forte à court terme (allaitement, récupération physique), les pénalités à long terme sont identiques pour les deux groupes.

Cela suggère que la biologie de la naissance n'est pas la cause de l'inégalité persistante.

Avantage Comparatif et Éducation

L'idée que les femmes choisissent de rester à la maison car elles gagnent moins est contredite par les données :

• Dans tous les pays de l'OCDE, les femmes sont désormais plus éduquées que les hommes en quantité.

• Même dans les couples où la femme possède un potentiel de revenus supérieur (basé sur l'éducation et l'expérience), c'est elle qui subit la pénalité de l'enfant, tandis que la carrière de l'homme reste stable.

Politiques Publiques

Étonnamment, les politiques de congé parental et les services de garde d'enfants ont un impact relativement faible sur la réduction des pénalités à long terme.

• L'exception notable est le système de protection sociale : aux États-Unis, l'absence de filets de sécurité force les mères célibataires à travailler, réduisant leur « pénalité » apparente par rapport au Danemark, mais au prix d'une plus grande précarité.

4. Le Poids des Normes de Genre : L'Exemple Suisse

La Suisse sert de laboratoire pour démontrer le lien entre culture et économie.

La recherche utilise le vote de 1971 sur le suffrage des femmes comme indicateur de progressisme.

• Corrélation spatiale : Les municipalités ayant voté massivement contre le droit de vote des femmes en 1971 affichent aujourd'hui les pénalités de l'enfant les plus élevées.

• Effet de voisinage et d'origine : En utilisant une approche épidémiologique, l'étude montre que la pénalité d'une femme est influencée à la fois par la culture de son lieu de naissance (environnement d'enfance) et par celle de son lieu de résidence actuel (environnement adulte).

5. Parentalité et Satisfaction de Vie

Une question centrale est de savoir si la pénalité financière se traduit par un mal-être.

Les données indiquent que non.

• L'effet de bulle : On observe un pic de satisfaction au moment de la naissance, suivi d'un retour au niveau de base (le "hedonic treadmill" ou tapis roulant hédonique).

• Absence de divergence : Contrairement aux revenus, il n'y a pas d'écart de satisfaction de vie entre les pères et les mères après 10 ans.

• Explications possibles :

  • Adaptation : Les individus s'ajustent aux nouveaux événements de vie.

• Bénéfices non marchands : Les coûts professionnels sont compensés par les bénéfices émotionnels de passer du temps avec les enfants.

• Bonheur comme bien public : Au sein d'un couple, la satisfaction de l'un est étroitement liée à celle de l'autre, limitant toute divergence persistante.

Conclusion

La pénalité de l'enfant est le pilier central des inégalités de genre contemporaines.

Bien que les structures économiques et les politiques publiques jouent un rôle, ce sont les normes culturelles intériorisées (partagées tant par les hommes que par les femmes) qui dictent la répartition du travail domestique et professionnel.

L'élimination des inégalités de genre semble donc passer par une transformation profonde des perceptions sociales de la parentalité plutôt que par de simples ajustements législatifs.

this feels relevant to how small group of experts -> better forecasts to trump conviction.

[[Frank Kresin p]] is vz CvB AKI/ArtEZ geworden

Scholey et al, 2026, Commun. Psychol.

How I don't know what that means but how do we manage this what is the founder rate like this is bullshit I never said this OK so no they got 1000 free credits if you wanna be a tester they can get like half high with us if they want to make and resell it or like a lot of the customer needs it that's 15% off or 50% commission or whatever it is so that

We can also add the thing that like small teams should be what I've access this information and big company should be able to save money so they can give it to the right people to do the work instead of giving it to tools like salesforce right I mean I don't know how to add this

That's not a good enough exclamation what RME insights does we do way more than just scored last open we can score real engagement even figure out who's reporting spam and help them definitely clean their list clean their marketing and ensure they're sending emails to the right people for the right reasons and will make it very obvious as you see in a state affairs HDL doc

It's a place that we can like promote the fact that we're gonna build tools to help people so if they have an ESP of using that some part of the list we will add it as long as the other API as possible we're gonna do it no client is small enough that us updating or making changes won't help other pretenders so we'll do it tell us and maybe at the formal link to it

We should listen to the tool page about this or rename it RME inside of them just in

Are these the best seven points to talk about just like let's think

Fuck industry baseline everything is on a company person per account basis OK

I mean this is isn't only from Ariel it's also army inside that we allowed there they don't have any inside and they can't have this we have to explain this or no because it's the marketing page I don't have to over myself

What does this quote connect to like the waitlist I mean it feels where this clicks to the waitlist I mean like now that shouldn't be clickable but why the waitlist and like why not say that like on the yearly basis 25% of your list becomes stale how long have you been sending emails and how much is 25% of your list every year equal to do you know because it's like way more interesting than this random at six unless you can tell me the statistics from I don't I don't know you tell me and these days the precision of these like by Friday I don't I don't know what's going on

I don't get the school why are we comparing me from the Clavio I mean I like that but in terms of who wins why would milk say engage in club you say cold that's weird I want some more what the point of this is

Why you say I don't understand what you mean why are we using a day of the week as a point the thing is that we're checking subscriber engagement on a subscriber level instead of like segmentation like who hasn't opened in 30 days well we know the Microsoft opens less on Google or Apple or a privacy Apple etc. etc. so like we're able to make those decisions per mailbox provider per contact versus what you're sending while you're sending etc.

Not taxed but the Texas itself is the same place as the button we can see it just saying

No fault fee

That's not really a validation thing that we cross reference with the spam list I mean a sender could be a blacklist but the rainbow inboxes exist nothing to do with the sun itself sending with these mailboxes this is ridiculous we need to do something else Gmail and Yahoo feedback loop signals I'm mean I mean if we have the RME in size and they're using that if not just remove the salvation so we have to rewrite this

And they can ask for my help they still have access to me and my intelligence of me and my team

There is no service fee it's just credit based that's how nice we are whether we do it or they do it the price per email is whatever we decide to press is

The button color is the same as a text so I'm just telling you about the

With labels not just these three labels you know the points that were giving them a lot of information with that especially in the report

The most important thing about this is that it gets access to me I mean they have me anyways but like they can pay for this help to clean their list but then they can help me like wow that's that's worth hundreds of dollars per hour

The math is a bit off but like we can say whatever we want but yeah and also like 150 complainers that is a lot of humans complaining how many people are just too lazy to complain or ignore your emails you know what I mean like we need to make this as well

30 days do we really say 30 days from Google is that a number that we just invented or does it actually exist but I do like the idea of the section where we do the mouth of how much money they're spending to send emails versus hurting the reputation versus just cleaning up with us and not having a reputation him

We don't have any plans right now it's like crab base but we do offer people who want to do things differently like a way to save money or like you know if they know they're gonna be saved they're gonna be cleaning this money list every month then we can be like nice with the price because if we know by the end of the year gonna clean 1000,000 emails then we can give them a closer price of that then if they were to clean the loose and patches paying for less for credit is more money than paying for more credit credits so but we don't have any plans yet so we might have to remove this plan or either you tell me the math about the plant

Should we name the companies or what I don't mind just asking

This is unrelated to text maybe the design library but the button text the same color as the button

Do we need to add like a star or an Asterix or something that says like what does it mean because the pay only if is for unknown addresses that's when it is free and then I'm not sure about this but it was an email that was said was to keep and after all it bounce for validation reason why because they have shit reputation we will give them their credits back times two if they connect by API will be able to do this automatically if they don't they have to send us an email with proof but yeah TBD the terms of conditions if this is a bad business idea let me know

I want to use something from a manifesto because people google stuff and they get the wrong information like they're like why in spam the highest rated SCO webpages are all from evil tools they're like selling tricks not actual information so this seems to be better I think currently the SOS pagenow has a better wise is free and the free person is not the list it's it's like free SOS like anything email marketing related marketing strategy getting a job getting a raise like everything so it needs to be better and also if we help them make more money either more like to give us our money like that's why it's free at some point they're gonna need us and why would they go to a competitor when they can trust us

Instead of yesterday we have to say it's work for the last 15 years and now it doesn't for the first time not yesterday and today it's like catchy but you know

I usually block this or about spam house and like not the mailbox providers they're like two different things either we change the title or the name or like spam removal instead of block removal or something like that because blacklist are the same thing as unboxing on a box

60 days not

The titles of a weird demark alignment hook like why are we saying this is a hook and like chicken demark doesn't mean anything so I don't think this is a really good hook

Secondary not used you know addresses or are so part of this list like everybody's got more than one email address and we all go to the store and ask for an email and based on how much trust we have we're gonna get them the one that we used our maintenance box or we're gonna use the old one and the mailboxes know this so that is an inbox that I use for marketing emails versus another one they can see I'm logged in it's just all me so I don't know how to put that in like a sentence but maybe there's only three points and we don't need to add this but I'm just saying

This idea is actually working and should work and maybe be shown other pages where we're like have you clean the list but didn't trust them because it wasn't good enough well that's what the difference with us not only ever gonna help you clean your list better but will help you help you make better decisions so that you actually inbox instead of hoping that the Lisa audit is gonna do everything business and marketing are also part of the trio and do get

Is this possible if it is possible we need to like search or domains and emails that were checking and like give me a small list that I can clean somewhere else and compared to our results maybe that'll help us create better examples instead of fictional ones you tell me

Also is there anything in this table that's missing I mean I know it's contradictory for my previous statement that says should we say this but it is pretty cool though and

Does this like show too much about what we're doing and make somebody else wanna copy us quickly I mean it should be there so we will learn to understand but you know what I mean

Does this make sense to say that these are fictional but we say we're better I feel a little bit odd

I get the point of all this but I don't think a normal human is gonna understand what the fuck this is like maybe we should say it so the technical people know but like I don't know and also what are the 30+ engagement signals like mailbox fallen enough is that what you mean from the 65 labels 30 of them are like engagement style labels?

I love this I understand what you're trying to do but I think we can change the quote a little bit so it makes more sense or fight back and tell me this is how we should leave it

I need to add two more people Vy, who helps a sales connect with people and make people understand things in an easy manner but she has a different job than Norris she's like a personal assistant of everything at this point she's gonna be like number one nowhere of everything

And then there's Daniel the sales guy who connects people and helps us quickly manage all the people were talking to because it takes help and you know in time to help people and connect with them and teach them and all these things so yeah and then we got Scarlet who does the visual identity the art to make our brand more interesting etc. and then we got abbas who does the front and and the UI and the UX experience so that people are not bombarded with all the data and go like wow this is too much like he creates like a whole story so that it's visually easy to understand what's good was bad when needs to be done what needs to be not done

This isn't true I built the reasoning Bruno is the one that is able to build the business and is the chief AI officer and that's all about development of the app now development of the logic behind it or where the information is

Sure this will be the first one that's powerful no

We need to talk about the contacts contact is the nuance where some decisions live or die

I also want to like explain that there's some tools that people are not gonna be able to afford but they should have access to and we're gonna do everything possible to make it happen if we're not already like Denmark monitoring tools and salon salon with her good hub and if needed will help them set it up

Isn't there a award missing here

Same problem is the main page for this

This is a really good quote from somebody sharing and then I'll be on the main page or pages where people on search console or using and like searching for so they go like oh my God what the fuck really because it's a good quote unless I'm like overdoing it because it sounds good

I don't want this to like reduce the quality of my work because like how much am I worth how much is all this information in my brain worth but I don't know if I should start the sentence this is what I meant it's like a few weird quote like why am I quoting myself or like why am I adding a quote

No they get the free almond and the tools but like the SOS hotline I've helped hundreds of thousands of people for free over the years for free I didn't get anything back

Got this part so true like I should be able to Google like why is Yanna Torry do all his free help and it's not a millionaire because you would assume least I'd have some money with pocket but I'm doing all this shit and I'm fucking broke as fuck every money I make is because it helps somebody in the past like I've only been able to do sales that way I don't know so you tell me how to say this because I cannot see the people I'm broke you know but like I had to look up person asked me like but why are you not a millionaire like my excuse was like well I'm a consultant and I'm creating an app the apps I've been around for very long time and also I can't say

And then of course like connecting the engagement and the business ethos with the technical does this email exist and that's the combination that's killer understanding of business and what their goal is understanding who the people on their list are what they want and does the email exist because you know for example if you have all these promotions on LinkedIn you might end up with a lot of like disposable email addresses are like secondary email addresses and some brows are like super cool super sexy super trustworthydon't get emails right I get high engagement on so I just realize that combo makes things actually work because a lot of specialist are like a really hard cut if you don't do it the correct way that you get blocked and you're an asshole and you're a spammer and whatever and everything called email is bad where is I know there's a nuance there's some cool emailing people that you called emailing so well it's 1 billion times better than a person who has consent with a newsletter you know I mean like if that can exist which is something I don't think I can put on the website at least not this way but like it is just to show you how there's like nuance and everything is in that nuance there's a reason why everybody specialist always say it depends because you're really truly fucking does it's not because we don't know how to answer questions are we're trying to be difficult like really does

It's not that I started cleaning list by hand it's just a realize overtime the one list cleaning was the one thing who would allow me to do because everybody in our sense why would I send an email to an email that doesn't exist that's just took away s bottom of the side I realize that the list was the biggest snitch if your list was shit or people that didn't engage or didn't care or didn't love you or didn't know what they were signing up to it became a problem so therefore the list was like 99% of all problems because I know a lot of people have a high family but a perfect list and high engagement don't have unboxing issues and I know we will have a high engagement but a lot of delicious issues with their forms and stuff and they don't inbox because that override it or the fact that they have people that are super engaged in some people that are super unengaged overtime etc. etc. I just realize that cleaning list was the easiest thing that people would accept is the cheapest th and if it was done correctly it would give you a lot of information to go from like you can fix a lot of delivery issues from it and you can learn so much from your list like if your person selling shoes and for some reason it's like 1 million university like government and security you know inbox signing up that's weird that's not normal go investigate your form go investigate why are you attracting these people who don't actually wanna buy your shoes and engage with their emails you know

What nickname crazy email lady ha ha queen of email which one

Taught me deliverability I mean I guess that includes email inside out

This is unnecessarily true like my golden life was have a business and I want to kick me so I could have money to spend all my business but then my business at that time it was called YT assigns I don't know if it's important for this but I open a business is called YT designs also marketing for companies and was full fletch right from being able to do content video websites marketing Google a printing like business cards and T-shirts and all that and I need the money so I got a job and it happened to be Cakemail and the story was that OK I was doing customer support like they called it like expert product no product expert it was called something something expert OK it was just like support OK high-level support but I will zoom my job and everything was normal and they were writing the knowledge based you know like support documents and I was like oh I can do that I speak like 1 million languages I can learn write it but I can write in a lot of languages and they were like sure fucking whatever and what happened was every Monday we had a weekly meeting and everybody would present whatever they had to do so like sales we talk about sales accounting accounting the engineers what they're working on support the problem the customers there was like a weekly meeting and as you know when you're creating a source pr there's like aroma things we gonna build while we're gonna build them we're gonna build them how long it's gonna take it and ask somebody from support let's say I was hearing all these complaints from customers and even though there was complaints or things that people wanted unfortunately you can just go and say hey we're gonna change the plan and that was as much as it's normal because there's so many engineers I could do so many tasks in a day right there's no AI back then and even then there's a limit

And anyway so at that time the laws in Canada we're getting updated about email you know can't spam and all that shit so that meant that for Cakemail and ESP it was a problem because we were gonna have to force customers to validate their list in terms of like concerned like do you wanna still get these emails we're gonna remove you if you don't answer and I remember Kevin just go and be like OK this is this is what's going on we have to do this and never ever be going like yeah OK good luck with that because this is like feature that takes like two seconds to build then no one's gonna fix rebuild and you're coming here and you're saying oh we have to add all these things and affect sales you know and like make everybody pissed and the company decided to do it

And I was like OK like wait a second like who the hell is this guy who can tell a company that they're gonna change everything they've been planning to work on and like stole all their development and they're like new features and that was about it also I was so scared of him and I am he is still the one person I was scared of disappointing I've since then I remember leaving Cake mall I was still there actually it was like the last couple of months and I remember him telling me that had surpassed him and I don't feel that that's true I feel that if you have any questions or whatever he's the person to go ask questions but it's true in the last like seven years that I've left I haven't actually asked him any questions I talk to him in a brainstorm with him and we catch up there's something that I know that he doesn't know and I don't think he has anything to do with deliverability I think it's just more like you know like lick your finger and check where the wind is blowing kind of thing I know in a technical way or like in the connections way I believe that he knows more people and he knows more thi also he works for an ESP so he's got a lot of access a lot of data of a lot of people altogether wanna place but yeah there is something that I can do that he can't do and I don't know what my finger is but the story is that that Kevin Huxham and he did take a chance of me I mean he must've been the most patient person because I talk in paragraphs have ideas and he's like you know you have to get slow we have to do all these things checklist ideas thinking about it and I'm just like go go go run r yeah just so you know like none of this needs to be put in the tax but it gets a little more context

Is reading thousands of demarks what I wanna be promoting here I've cleaned a lot of list and I've helped bunch of people line in the inbox that's my job I'm a deliverability specialist so maybe we like tune to that and I work for small companies big companies people didn't wanna change things we had money we didn't have money like my goal is like in the manifesto from ship shape I want to help the world make more money and if I help them make more money they give me more money like it's not like a secret thing here like sometimes he was asking me why you do all this free help I mean one you should know this information too I'll have more interesting jobs to do for you if you stop asking me to fix stupid shit you could've done on your own and if you make more money and you can send more emails well then you're gonna clean your list more and I'll make my own money too it takes one of us succeed for all of us to succeed right

Titre du Briefing : Lutter Contre les Inégalités Scolaires : Constats, Causes et Leviers d'Action

Source : Excerpts from "Pilotage éducatif : agir contre les inégalités scolaires" - Entretien avec Marie Duru-Bellat, Professeure Émérite de Sociologie à Sciences-Po.

Date : (La date n'est pas explicitement mentionnée, mais l'ouvrage co-écrit est de 2024, situant la discussion dans un contexte récent.)

Public Cible : Personnels de direction du second degré, équipes éducatives, acteurs du système éducatif.

Résumé Exécutif :

• L'entretien avec Marie Duru-Bellat explore les raisons de la persistance des inégalités sociales et de genre dans le système éducatif français, malgré les efforts de démocratisation.

L'analyse souligne que l'école ne peut pas à elle seule compenser les inégalités d'origine sociale, car les enfants arrivent déjà à l'école avec des bagages très différents en termes de capacités cognitives et émotionnelles.

Cependant, l'école française est interpellée par le fait que ces inégalités initiales s'accroissent au fil du parcours scolaire, contrairement à d'autres pays.

Les inégalités de genre, bien que réelles, sont considérées comme davantage construites par des stéréotypes sociaux et potentiellement plus "faciles" à réduire, même si les progrès sont lents.

L'impact des établissements, bien que non massif, est significatif, en particulier pour les élèves les plus fragiles.

Marie Duru-Bellat propose plusieurs pistes d'action pour les chefs d'établissement et les équipes éducatives, insistant sur l'importance d'évaluations standardisées, du leadership, de la stabilité des équipes, de l'information sur l'orientation, de la mixité sociale et de la lutte contre le fatalisme.

Thèmes Principaux et Idées Clés :

Persistance des inégalités sociales malgré la démocratisation :

• Le système éducatif français, censé assurer la "réussite pour tous" depuis 1975, peine à réduire les inégalités, en particulier celles liées à l'origine sociale.

• "Alors que le système éducatif français prétend éduquer tous les élèves et leur apporter le meilleur, depuis les années 1975, le collège de la réussite pour tous, le système éducatif français peine à réduire les inégalités de parcours, en particulier celles liées à l'origine sociale des jeunes."

• La cause principale est la diversité des milieux d'origine des enfants : "L'école ne peut pas tout.

L'école ne peut pas tout. Les enfants se présentent à l'école en venant de milieux… les milieux où ils ont grandis sont extrêmement différents."

• Ces milieux déterminent les capacités initiales des enfants : "Le milieu où grandissent les enfants va déterminer leurs capacités cognitives et émotionnelles.

Et quand ils arrivent à l'école, ils sont déjà inégaux."

• L'école française est particulièrement marquée par l'aggravation des inégalités sociales au cours de la scolarité :

"Ce qui interroge quand même beaucoup l'École française, c'est que ces inégalités sociales en primaire, à l'entrée en primaire, ne sont pas très importantes.

Elles ne sont pas plus importantes qu'ailleurs, mais par contre, elles vont grandir."

Les études PISA à 15 ans placent la France parmi les pays avec les inégalités les plus importantes.

Distinction entre inégalités sociales et inégalités de genre :

Les deux types d'inégalités ne sont pas de même nature.

• Les inégalités sociales sont liées aux "outils pour se former" et au développement de l'"intelligence" influencés par le milieu social dès le plus jeune âge.

"Pour la différence garçon-fille, c'est différent parce que la différence garçon-fille, elle est davantage fabriquée par des stéréotypes sociaux."

• Les stéréotypes de genre, partagés par élèves, parents et enseignants, contribuent à la fabrication de ces inégalités, notamment en mathématiques où les différences ne sont pas présentes en maternelle mais croissent ensuite.

• Les inégalités de genre sont perçues comme potentiellement plus "faciles" à réduire car moins "réelles" (liées à des constructions sociales), bien que les progrès soient lents, peut-être par manque de volonté de les éliminer totalement.

Aggravation des inégalités et rôle de l'établissement :

• Les écarts de réussite ne se comblent pas car "les progressions, elles sont cumulatives.

C'est toujours plus facile de progresser quand on a déjà un bon niveau au départ."

• Ces inégalités précoces devraient être "rattrapées à la racine dès les premières années."

• Les établissements ont un effet sur les progressions, bien que moins différenciés qu'ailleurs, car ils se ressemblent davantage en France.

"Il y a des effets établissement qui ne sont pas massifs, mais ils sont quand même importants parce qu'ils se cumulent eux aussi."

• Les élèves les plus fragiles sont "le plus sensibles à l'effet établissement", car ils dépendent davantage de ce contexte pour progresser.

Leviers d'action et rôle du chef d'établissement :

• Évaluations standardisées : Cruciales pour identifier les difficultés et suivre les progressions, malgré les résistances. "Personnellement, je pense que le premier indicateur, c'est des évaluations standardisées... C'est comparable et ça, c'est l'essentiel."

• Utilisation de la recherche : S'appuyer sur les caractéristiques des établissements efficaces identifiées par la recherche.

• Rôle du chef d'établissement : Central par son "leadership" et sa capacité à créer un bon "climat" d'établissement.

• Stabilité des équipes : Un des rôles indirects du chef d'établissement est de faire en sorte que les enseignants "se sentent bien dans l'établissement" pour permettre des projets pédagogiques durables.

Agir sur l'orientation :

• Le chef d'établissement joue un rôle croissant avec la régionalisation de l'orientation.

• Veiller à la diversité des professionnels invités pour informer les élèves et des parents.

• Parler explicitement des inégalités de genre et sociales en orientation est "capital".

• La difficulté pour les inégalités de genre en orientation est qu'elles correspondent en partie à la réalité du marché du travail.

• Il faut être vigilant à ne pas faire passer les inégalités de genre au second plan par rapport aux inégalités sociales, notamment dans les dispositifs spécifiques (ex: classes avec quotas de filles).

"Il ne faudrait pas que ça nous amène à faire passer au second plan les inégalités sociales."

Impliquer les familles :

• Il est crucial de montrer aux parents que les stéréotypes nuisent à la fois aux filles et aux garçons. "Il n'y a pas que les filles, c'est pas les filles qui sont des victimes... Il faut montrer ce que perdent aussi les autres."

• Les témoignages de professionnels ou de parents atypiques sont plus percutants que les statistiques pour inspirer les élèves.

• Ne pas se focaliser uniquement sur des "héroïnes" inaccessibles, mais montrer des "héroïnes du quotidien" et des hommes dans des professions traditionnellement féminines.

• Adapter les exemples de professions au milieu environnant, ne pas montrer que des "vedettes" (ingénieurs, médecins).

"Faut pas montrer que des vedettes, des ingénieurs... Faut trouver des professions adaptées au milieu environnant sans faire son rabattre les ambitions."

La mixité sociale :

• La mixité sociale est bénéfique pour les élèves et le système : objectif civique ("vivre ensemble") et objectif d'apprentissage ("on progressera moins dans les collèges ou les établissements où les lycées très populaires").

• Ce n'est pas une solution "magique". Des défis existent : hétérogénéité des classes, inquiétudes des parents (niveau qui baisse, sécurité).

• Nécessite un travail "auprès des parents et auprès des élèves aussi".

• Le "pilotage du chef d'établissement" est essentiel (composition des classes, climat, sécurité, couverture des programmes).

• Il faut rassurer les parents, en particulier les plus favorisés qui peuvent craindre que leur enfant "ne souffre pas".

Comparaisons internationales et pistes d'amélioration :

• La France n'est pas atypique sur les inégalités de genre, mais l'est sur l'ampleur des inégalités sociales.

• Ces inégalités sont très précoces ; il faut "s'interroger dès l'enseignement primaire".

• Spécificités du primaire français : classes plus chargées, enseignants plus d'heures, moins formés à la pédagogie en début de carrière.

Importance de la précocité des mesures de soutien :

"dès qu'un élève a une difficulté dès premier trimestre, voire même dès le début, un assistant d'éducation prend l'élève à part et le remet à niveau."

L'orientation crée aussi beaucoup d'inégalités.

Il faut aider les élèves à "ne pas se fermer de portes" en connaissant bien le système et la variété des parcours (BUT, bac pro vers études supérieures).

• Questionner la définition de la réussite : elle ne se limite pas à l'accès aux filières d'excellence (Polytechnique).

Le système français valorise trop une filière unique, ce qui génère de l'échec pour beaucoup.

Lutter contre le fatalisme et expérimenter :

• Il faut se méfier du "fatalisme un peu sociologique" qui dit que les inégalités sont normales.

• Les établissements efficaces "s'empare[nt] de la réussite des élèves".

• Mobiliser des partenaires extérieurs moins fatalistes (éducation populaire).

• Développer des projets qui "valorise[nt] ceux qui ne sont pas valorisés".

• Important pour l'estime de soi des élèves, parents et enseignants.

• "Il faudrait essayer de dépasser un certain fatalisme qui est quand même assez marqué dans notre pays". Comparer avec d'autres pays qui ont une approche plus pragmatique ("What Works").

• Oser expérimenter de "petites pistes d'action très concrètes".

• Exemples concrets : mesurer les différences en début d'année et travailler à ce qu'elles ne s'accroissent pas (primaire), projets pour intéresser les élèves en difficulté (sorties, visites), faire venir des parents pour présenter quelque chose de positif (profession, histoire), ateliers pour parents (ex: maths for moms), travailler sur le sexisme dans les espaces hors classe (récréation).

• Utiliser des films, séries, documents audiovisuels pour "prendre un peu de recul" et montrer d'autres visions de l'école ou d'autres itinéraires.

Conclusion :

Marie Duru-Bellat offre un regard lucide sur les défis de l'égalité scolaire en France, soulignant les causes profondes des inégalités sociales et le rôle des stéréotypes dans les inégalités de genre.

Tout en reconnaissant que l'école ne peut pas résoudre tous les problèmes sociétaux, elle insiste sur la "marge assez importante" dont disposent les acteurs de terrain pour agir.

Son message clé est de "naviguer entre l'école ne peut pas tout et un fatalisme excessif", d'utiliser les outils disponibles (évaluations, recherche), de jouer sur le leadership et le climat d'établissement, d'innover et d'expérimenter pour offrir des parcours diversifiés et valoriser tous les élèves.

Elle conclut sur une note d'espoir invitant à l'action et à la remise en question des regards établis sur la réussite et l'orientation.

very important

Médiation et Gestion des Conflits en Milieu Scolaire : Guide Stratégique pour les Chefs d’Établissement

Résumé Analytique

La gestion des conflits au sein d'un établissement scolaire exige une distinction fondamentale entre l'intervention hiérarchique traditionnelle et la posture de médiateur.

Alors que l'arbitrage permet de trancher un litige à court terme, il échoue souvent à éteindre la dynamique émotionnelle sous-jacente.

La médiation, en revanche, vise à restaurer le dialogue et à responsabiliser les parties pour qu'elles génèrent leurs propres solutions.

Ce document synthétise les méthodes de désamorçage, les conditions matérielles de réussite et l'articulation nécessaire entre la sanction disciplinaire et la réparation relationnelle.

L'objectif final est de transformer le conflit, souvent perçu comme une impasse, en un levier de bien-être et de performance collective.

1. Définition et Postures de l'Intervenant

Le conflit se définit comme l'accumulation d'émotions désagréables associée à un sentiment de méfiance réciproque qui pollue l'interaction.

Pour le traiter, le chef d'établissement peut adopter deux postures distinctes :

L'Arbitre (ou Juge)

• Action : Tranche le conflit en imposant une solution.

• Risque : Si le problème factuel est réglé, le conflit émotionnel perdure.

La solution imposée peut alimenter les ressentiments, surtout si l'une des parties se sent lésée.

• Efficacité : Limitée au court terme.

Le Médiateur (Tiers Neutre)

• Action : N'apporte pas de solution préétablie.

Il met les personnes en capacité de dialoguer pour qu'elles trouvent une issue librement choisie.

• Avantage : Une solution choisie est bien mieux appliquée qu'une solution subie.

• Efficacité : Durable, car elle traite la source relationnelle du problème.

2. Méthodologie de l'Intervention en Médiation

La réussite d'une médiation dépend de conditions matérielles et procédurales strictes visant à sécuriser la parole.

Les Conditions Matérielles

• Confidentialité : L'espace doit être protégé de tout témoin extérieur pour permettre une parole libre.

• Sécurité émotionnelle : Éviter de réunir trop de personnes autour des deux parties en conflit, ce qui pourrait inhiber les échanges.

Le Processus des Entretiens

Il est impératif de ne jamais recevoir les parties ensemble dès le départ.

La médiation repose sur une phase préparatoire cruciale :

• Entretiens individuels : Ils permettent de désamorcer les postures défensives et de faire réfléchir chaque personne individuellement sans l'activation émotionnelle causée par la présence de l'autre.

• Réunion de médiation : Elle ne doit avoir lieu que lorsque les entretiens individuels ont suffisamment préparé le terrain pour un dialogue constructif.

3. Gestion des Conflits « à Chaud »

Lorsqu'une altercation éclate de manière manifeste (cris, agressivité), l'intervention doit être immédiate mais mesurée.

| Étape | Action Recommandée | Justification | | --- | --- | --- | | 1\. Séparer | Isoler les parties, idéalement avec l'aide d'un tiers de confiance. | Interrompre l'escalade immédiate. | | 2\. Prioriser | S'occuper de la personne la plus agressive en premier. | Diminuer l'intensité de l'événement. | | 3\. Calme | Aborder les parties avec calme et respiration. | L'état émotionnel de l'intervenant influence celui des parties. | | 4\. Nommer | Identifier l'émotion ("Vous semblez très agacé"). | Nommer une émotion en réduit factuellement l'intensité. | | 5\. Temporiser | Proposer un rendez-vous sous 1 à 3 jours. | Laisser la pression redescendre avant toute analyse. |

Erreur à éviter : Utiliser la phrase « Calmez-vous ». Cela invalide l'émotion de l'autre, qui risque de crier davantage pour se faire entendre.

4. L'Enjeu de la Neutralité et de l'Autorité

Le chef d'établissement est souvent confronté à des soupçons de partialité (ex: l'élève pense que le principal soutiendra toujours le professeur).

Pour établir le lien de confiance nécessaire, il doit :

• Pratiquer l'écoute active : Reformuler les propos de l'autre sans jugement pour démontrer qu'il a compris sa logique et ses craintes.

• Détacher la fonction de la personne : Le chef d'établissement doit s'interroger sur ses propres valeurs et convictions qui pourraient biaiser sa neutralité.

• Savoir passer la main : Si un conflit vient réactiver une blessure personnelle ou si la neutralité est impossible, il est de la responsabilité du chef d'établissement de confier la médiation à un tiers (médiateur interne formé ou extérieur).

5. Articulation entre Sanction et Médiation

La médiation et la sanction ne sont pas mutuellement exclusives, mais elles répondent à des logiques différentes.

• La Sanction : Concerne le comportement.

Elle est la conséquence d'un non-respect du cadre réglementaire ou du règlement intérieur.

Elle est nécessaire pour marquer ce qui est admissible.

• La Médiation : Concerne la relation.

Elle traite le ressentiment et les besoins non satisfaits derrière le comportement.

Règle d'or : Ne pas mener les deux processus simultanément.

Une médiation ne doit jamais aboutir à une sanction.

Le chef d'établissement doit clairement nommer sa posture : soit il agit en garant des règles (autorité), soit il agit en facilitateur de dialogue (médiation).

6. Vers une Culture de la Médiation en Établissement

L'intégration de la médiation peut prendre plusieurs formes pour désamorcer la peur du conflit :

• Médiation par les pairs : Déjà efficace chez les élèves, ce dispositif les responsabilise et développe leur tolérance.

• Médiateurs internes chez les adultes : Former des personnels volontaires à la médiation.

En cas de conflit entre collègues, ces référents interviennent de manière indépendante, hors de la hiérarchie.

• Considérer le conflit comme un signal : Un blocage relationnel (ex: "j'ignore ma collègue") a des conséquences factuelles sur la charge de travail et le bien-être (sentiment de "boule au ventre").

Investir du temps dans la résolution relationnelle n'est jamais une perte de temps : cela libère les individus de la fatigue mentale liée à la rumination et restaure un climat de confiance indispensable à la mission pédagogique.

This is pretty cool and it's true we're not gonna be training any models on it but is there a better way to say this I don't know maybe it's good enough as it is and people will understand what I mean by that though we're not giving it this to an AI to like learn more

This is pretty cool because in the app I'm gonna have like little pop-ups that appear and we were logging in or like email sent out so if you can login and answer a question and if they answer the question we're gonna give them free credits and the reason is that we can learn from our clients this way this is not something we implement in the app yet but it is the next step so I wanna know how we can like present it so that we can say that by an ear because by means we're paying well earn is like answer some questions do a task and you get free credits and none of the questions we're gonna be like weird questions like how big is your list how many emails you what email marketing tools are using it's not gonna be anything crazy where we're asking for like actual information it's just you know questions I help us a little bit

OK question for you because like a couple years ago especially during Covid was like Black Lives Matter and whatever we change the word black list to block list but I don't know if you are googling and I don't want to use the wrong term and get killed on the Internet for it because trust me I know a lot of people that are just like hunting for this but I also wanna be googl so like is that like something to do in the back where like I need to hid some like HTML where it shows as if it says block less but in the HDL behind it it actually has like blacklist hash or like/block list but we only see blacklist like I don't know

Oh these are great questions as well on the other page that done for you had a lot of questions as well and I'm glad that they're here as well so the one question that I'm not really sure about how to answer how a question is like people are gonna ask me because when you company of course like how are you better than anybody else and when I tell my colleagues and everybody working with me that's the issue I have because the only way to see that is validation tool is better than another one is for somebody to clean the list with me clean the list with the competitors and thenfrom there they can see the results compare the results but then again unless they send to these emails they're unable to tell if one of us is right you know I don't know how to explain that I don't know how to show it maybe that's like unrelated these questions in this section but like yeah what do we do about That

Should we use a different example I mean it's not great advice

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Cyborg_Manifesto [[A Cyborg Manifesto by Donna Haraway]] 1985 see Zotero

Just so it's clear between me and you the discount of raiders because we know how many contacts are gonna clean not because they do this often you know if they were to clean the thousand contacts every month then maybe we give them a little bit of a rebate but like really would be it should still be eight dollars OK like people who are gonna clean 50,000 contacts every month then we can discount them because you know at the end of the year 50×12 is gonna be different pricing than if they had paid actually for 50 000credit credits at a time

OK these questions are pretty good it's like I know other questions I will ask so we can answer is this the only page we want this information to be on I know we shouldn't duplicate content but I assume on the pricing page maybe as well I don't I don't know or the how it works

I know I'm not supposed to be promoting this because it's just removes it but like we're international and as much as the pressing is the price some countries have a dollar exchange they just sucks and it's not in their favor and we wanna be accessible we want to help the world so we wanna give a place that people can contact us or a form and say why they might need help with the pricingthis might not be the pace rate but I'm just saying it because like for example Filipinos if I tell them they have to spend like 500 bucks or $800 to clean a list of like 50 80,000 people they're not gonna be able to afford it so I want to make it easier for people and I'll figure it out what it needs to be done and what I need to save money on my end in order to help them be able to afford something like and I mean I don't know how to use this but people don't abuse it like a huge international Filipino company can definitely pay for this versus a regular Shopify owner or the useless validation so I don't know how but I'm just letting you know that this is the case like we're gonna be giving people that have an issue especially with a dollar exchange butter prices or will help them figure out a middleground

These are good points all of them but maybe we have different ones or the shorter or more like we figure out all the types of clients were just starting with email we're doing we shouldn't be talking about cool email but you know we're doing outreach or we haven't emailed them in a very long time or we have a reputation issues we don't understand what's going on with your list we don't know if the quality of the people coming in through a former good or not etc. etc. like maybe we have a lot more of these like we'll figure out how to show them but we have some that like people were like oh shit yeahand they're more scannable maybe so like shorter sentences instead of longer maybe I'm wrong and you could push back on this no problem

I mean is it a flex to say that we're gonna get them seven files I feel like a lot of work so maybe maybe like a really a report but that's the next point full intelligent report I don't know why we have to say we've talked about to keep monitoring into what we have to say it again isn't there other things that we do better that's better than this

I think we can remove this part because we don't really give any accommodations in terms of what we see with them versus other people if you're getting them sending accommodations the monitor column is technically the accommodations no or the human element is a sending accommodation so once we rewrite this we have to change it and what's the difference between that and the full walk-through or the full report I don't get it either explain it to me so I can give you more advice or remove it I don't I don't know what that's for

Need to confirm in the step or in any of these like points that we're cleaning the list based on their business and their issues or their audience etc. so nobody if they came to us with the exact same list from different businesses we get different results we need to make that obvious and like yeah the human side makes it better in a sense but even the self-serve does the exact same thing I mean I don't know if this is important for this page but between us you should

This is about either doing it for them cause they don't want to do it themselves or for security reasons so we can add maybe like a tell us how you would like for it to be clean and we'll do it locally well not locally cause it bouncer behind it so I don't know like well delete it I don't know it has to be safe or maybe we don't use safety as a reason of white done for you it's done for you because people don't know what to do with the results and they need somebody to help on what the fuck the walk-through is available for anybody cleaning the list regardless of if it's on that done for you or on the app they will always have a button to talk to us and help us actually look at the list as a human and help them with e

Yeah right, if anything it's doing the opposite.

This is what irritated a lot of people because it added longer routes for commutes.

Participation citoyenne à l’évaluation de la Stratégie nationale de prévention et de lutte contre la pauvreté : Bilan et perspectives

Ce document de synthèse analyse l'expérimentation inédite menée par France Stratégie entre 2019 et 2022.

Ce dispositif visait à intégrer des citoyens et des personnes concernées au processus d'évaluation de la Stratégie nationale de prévention et de lutte contre la pauvreté (SNLP), les plaçant ainsi « dans la peau de l’évaluateur ».

Résumé exécutif

L'évaluation participative, située au confluent de l'évaluation des politiques publiques et de la démocratie participative, demeure un champ peu exploré en France, particulièrement au niveau national.

Face à une défiance croissante envers les institutions et l'expertise, France Stratégie a mis en place un dispositif original pour accompagner le comité d'évaluation présidé par Louis Schweitzer.

Les points clés de l’expérimentation :

• Double approche : Association simultanée d'un « panel citoyen » (population générale) et du « 5e Collège » du CNLE (personnes en situation de pauvreté).

• Objectif : Enrichir les questions évaluatives (en amont) et l'interprétation des résultats (en aval) par des savoirs d'usage et des perspectives citoyennes.

• Résultats : Production de cinq contributions (avis et notes) intégrées aux rapports officiels, apportant une légitimité accrue et des points de vigilance inédits sur la mise en œuvre territoriale et l'accessibilité des droits.

• Limites : Un objet d'évaluation complexe (35 mesures mouvantes), une attrition des participants sur le temps long et des besoins de formation/accompagnement sous-estimés au départ.

1. Cadre théorique et enjeux de l’évaluation participative

L’évaluation participative ne se limite pas à une simple consultation ; elle vise à intégrer les parties prenantes dans le jugement de la valeur d'une politique.

Les dimensions de la participation

Selon le cadre d'analyse de Cousins et Whitmore, la démarche s'articule autour de trois critères :

• Le contrôle du processus : Qui maîtrise l'évaluation (chercheurs vs praticiens/citoyens).

• La largeur de la participation : La diversité des acteurs impliqués (bénéficiaires, contribuables, citoyens ordinaires).

• La profondeur : Le degré d'implication (de la simple information à la co-décision).

Finalités de la démarche

Le document identifie deux courants principaux :

• Finalité pratique : Aide à la décision et amélioration de l'efficacité.

Il s'agit de produire une évaluation qui répond « aux questions des citoyens telles qu’ils se les posent ».

• Finalité émancipatrice : Renforcement du « pouvoir d’agir » (empowerment).

Particulièrement pertinent pour les politiques de lutte contre la pauvreté, ce volet vise à reconnaître le savoir des personnes précaires comme une expertise légitime.

2. Le dispositif expérimental de France Stratégie

Le projet est né d'une recommandation du rapport Expertise et démocratie : Faire avec la défiance (2018), prônant l'incorporation de la parole « défiante » dans la production de l'expertise publique.

Composition des deux groupes d'évaluateurs

Le choix a été fait de maintenir deux groupes distincts pour garantir la liberté de parole et comparer les perspectives :

| Caractéristique | Panel Citoyen | 5e Collège (CNLE) | | --- | --- | --- | | Nature | Groupe ad hoc recruté par téléphone. | Instance préexistante (personnes concernées). | | Profil | Diversité sociodémographique (quotas). | Personnes en situation de pauvreté/précarité. | | Nombre initial | Environ 30 participants. | 8 (puis 32 après la réforme de 2019). | | Accompagnement | Institut IFOP. | ANSA puis Secrétariat général du CNLE. | | Indemnisation | Gratification pour le temps consacré. | Rétribution (à partir de la 3e année). |

Le cycle d'évaluation

La participation a été structurée en deux phases majeures :

• Phase Amont : Les citoyens prennent connaissance des projets du comité et proposent des thèmes ou des questions évaluatives.

• Phase Aval : Après réception des premiers résultats, les groupes proposent leurs interprétations et des préconisations d'adaptation des dispositifs.

3. Modalités opérationnelles et méthodologie

L'expérimentation a reposé sur un processus rigoureux de formation et de délibération pour transformer un savoir profane en contribution évaluative.

Le processus de production des avis

• Formation et information : Sessions avec des experts de haut niveau (Insee, CNAF, Pôle Emploi, directeurs d'administration) pour acquérir un socle de connaissances neutre.

• Délibération : Échanges en présentiel et via une plateforme en ligne dédiée (pour le panel citoyen) afin de favoriser l'expression collective.

• Rédaction et validation : Les opérateurs (IFOP, CNLE) mettaient en forme les débats, soumis ensuite à l'amendement et à la validation formelle des participants.

• Restitution : Échanges directs entre les représentants des groupes et le président du comité d'évaluation (Louis Schweitzer).

L'impact de la crise sanitaire

La pandémie de Covid-19 a profondément modifié le dispositif :

• Passage intégral en visioconférence pour certaines sessions.

• Élargissement du périmètre d'évaluation aux « notes Covid » (effets de la crise sur la pauvreté).

• Risque de lassitude et sentiment de découragement face au manque de données nouvelles à interpréter.

4. Bilan et enseignements de l'exercice

Défis rencontrés

• Complexité de l'objet : La Stratégie Pauvreté est une politique globale mouvante (35 mesures), rendant difficile l'évaluation d'impacts précis sur le court terme.

• Accès aux données : Les citoyens ont partagé les mêmes frustrations que les experts face aux délais d'obtention des données statistiques et au caractère flou de certains objectifs initiaux.

• Attrition : Le nombre de citoyens actifs a diminué de moitié entre 2020 (26 personnes) et 2022 (14 personnes), soulignant la difficulté de maintenir un engagement bénévole sur trois ans.

Effets constatés

L'expérimentation a permis de :

• Dépasser l'opposition binaire entre experts et citoyens.

• Produire une connaissance « multi-située » en rendant visible l'expertise du quotidien.

• Intégrer des recommandations concrètes dans les rapports officiels, notamment sur la transparence des données et l'accompagnement territorial.

5. Recommandations pour de futurs dispositifs

Le document conclut par douze pistes visant à faciliter la généralisation de l’évaluation participative :

• Délimitation : Privilégier des objets d'évaluation précis et clairement délimités.

• Clarté des objectifs : Expliciter les attendus dès le lancement auprès des commanditaires et des citoyens.

• Réalisme : Clarifier l'utilisation finale des contributions pour éviter toute déception.

• Suivi étroit : Prévoir une marge de manœuvre effective pour les citoyens en amont et en aval.

• Ciblage des publics : Consulter distinctement les bénéficiaires et la population générale.

• Gestion de l'attrition : Prévoir des groupes suffisamment larges dès le départ.

• Sanctuarisation des moyens : Anticiper les coûts financiers et les ressources humaines dédiées.

• Agilité : Maintenir un cadre souple pour adapter le dispositif au fil du temps.

• Professionnalisme : Mobiliser des spécialistes de la participation pour l'accompagnement.

• Accessibilité : Produire des documents préparatoires clairs et intelligibles.

• Acculturation : Former les commanditaires administratifs à la valeur de la participation.

• Valorisation : Assurer la visibilité des contributions auprès des médias et des pouvoirs publics.

It's a lot of back-to-back auctions don't you think

This feels really powerful should it be this slow on the page

I know when we review this page we're like oh let's show some labels and salon so that people can understand but it's just like a really big section and I think there's like a better way to present this what do you think

This is technically incorrect because Moses validation tools give you deliverable undeliverable risky and unknown so far and valid is like minimizing what they're doing so maybe that's the angle and you disagree and we keep it as is but you know

This kinda make it seem the one the second apps online I'm not gonna be there to help them anymore which is not true I will always be there to help them regardless of how many tools and features we have online and how to save the day is because sometimes people don't want to believe the data like there's too many times for example that people are using like Google postmaster and I tell them hey your reputation is bad they hired me they're paying me hundreds of dollars an hour to fix the problem I showed them their own Google postmaster data from their account and they think I'm doing like fearmonger and I'm like what do yso the same thing here like even if we give data information I can back it up so maybe the angle is more like we're so confident our tool in the data that we give and what we know we can do with that data if you had the auditor's brain knowledge that if you just ask Torry she will talk to you no problem

I mean technically it obviously can't tell the difference because we're just checking the emails real or if the email is gonna hurt most likely the reputation we don't know anything about if the email is in inbox or junk we can't make that claim because we're cleaning a list I mean if they're shitty senders and people gave him the email reporting the email spam I mean the email is valid and we were still reporting it's unrelated so we have to make sure that we're factually cor

I mean we will help them and every time they clean the list the results are there and then there's gonna be a button by the way in the eye that says SOS if you want more information or better understanding what to do or need to plan or need somebody to like bounce ideas with so it doesn't have to be only if the large list was rough I mean that's a pretty good like catching attention but the warmer plan is unrelated to that let me have everything OK and they still need a warm-up plan but will give them a handmade warm-up plan based on their list and the people they wanna keep on it so like those are two different idea

This is bullshit every list is different two people with 100,000 people on their list is gonna have a different speed because different inboxes allow you to clean things at different speed so we need something else this is not good or important I mean why we care about speed

This is a bit confusing and for reaching I mean it's not that we actually determine the emails gonna allow in the inbox you know that's a fake promise I don't like fake promises we need another thing but I do understand what you meant when you wrote this we just need the same idea but like factually fact checking works

This is not something that we do so we have to switch it off or something else look at the labels that we offer and then offer some options and then I'll choose one

I mean that's great but I don't think anybody normal understands what this means AES 256 TLS after six days I want to get but you know what I mean Also I don't wanna say no enrichment it's more like no resell secure camping no sharing I mean what does that mean like we don't share with other people of course we have no choice like legal thing so you might like I like the idea of it that it's safe and we deleted and blah blah blah but yeah that's not you know how like people can like override different things like you know some people should send the government emails and some people should not so just in case they made a mistake when they clean and we gave them the labels if they want as long as the list is still in the account they can change your settings and then re-download it with a new label like as in government stays in to monitor and some people government goes to suppress I just don't know how to say that in like a one sentence thing because it is reall and for the integrations maybe instead of just more integration coming we can say are using any email marketing tool with an API if you do let us know and we will create the connection specifically for you that way at some point we end up with a bunch of customers w any kind of marketing tool they're using I only like the popular ones because most competitors are like Melchi bravo this not and no we're gonna we're gonna add all them if we can do it because obviously the email marketing tool or their CRM or their infrastructure has to like API with us but if we can do it we'll do it 100% so if they can't even have a forum here where they say like I'm using an ESP that is not listed here and then we're like give me the information and if we can do it we will let them know that we can and we'll order it so that the next person who uses that e-marketing tool we can also easily connect with her ESPN

Let's put it to 1 million now

Headers are not optional

Let's make sure the timing that it's once a month everywhere is everywhere because sometimes I think we said two times a month one time a month but for now it's once a month

There's no charge for any conversation only the first one people can talk to me and ask me questions with no issue at all and they get access to me directly I will give them every idea that they would never ever thought of ever

maybe we check the google search and make me a logical assumption of what people are more lovely to wanna click versus what we want them to try because a lot of these are like emailed or related so of course me as a person I'm happy about it but I think on console people really like the accessibility one and like the email signature one so I don't know if the list were showing here should be tools that are like high-level related to the email and deliverability or it should be what's googl and what people are actually googling like does this signature affect my deliverability you know. I don't know what the strategy is and how these things work

we can offer sign up as a tester and be part of the community building shit

this doesn't even come close to exaplining the magic behind rme ingiths. rememebr the state affairs stats page? we calauclate on a per person level so that wou can just focus on the making the changes instead of diging deep into diguring it out

does this really help enouhg? to eplina our difference? based on each label and all weird things so epope can make different changes or decisions from this, nadn not only that they can extrapoliate very easily from this what they need to fic. on top of the whole thing might sho them things they couldnT' see from their list using the toold they use now.. we are in the business of helping people save money and make money... thats double the money lol

need to remove the brackets

number? not just data? etc

The reason we put the monitor is not only that it's not dangerous we have to watch it but then you have to watch it and then make a decision based on it that only a human can make and only because it's a human decision it's a human decision because a specific human working a specific company is gonna make different decisions then another human at another specific company who sees the same result for the same email address and one side they are gonna keep it overtime and on the other side they might not

So when I clicked on the link ask Google yourself it showed me the information that I wanted to share which is great that I'm nice and all that shit but the links that were all around it one of them was my email expert link which is fine and I know these links change OK based on where you are what you googled but they show this like a video of me talking about bouncer which is not a problem I love bouncer but I want people to see review my emails right so I told Claude I'm sorry I told Google selike don't you find a little bit weird they're talking about Torry and review my emails when you show a video from bouncer at the rec competitor and the conversation a little bit like this and they were like oh write a prompt that this specific which is ridiculous because a person googling me wouldn't think to like talk about him Torry not her competitors you know what I mean so I think we need to change a little bit the search but we can't use the example Gemini gave so either we just leave it as is because I know everybody sees different things but maybe we can write something that's like more specific like why can't so generous or why not so nice or what you know like you know s technically the AI search doesn't show links that they shouldn't because like one of them was like kept her and whatever you know it is weird

"what makes yanna-torry aspraki differentYanna-Torry Aspraki, an award-winning email deliverability expert, stands out in her field by shifting away from blind automation—which often deletes potentially valuable prospects—in favor of human judgment, context, and a "Monitor Strategy."Here is what differentiates her approach:Concierge vs. Automated Scrubbing: As founder of Review My Emails, she rejects traditional "keep or delete" software that algorithmically deletes high-value B2B prospects over technical risks (such as role accounts or complex corporate setups).The "Monitor Strategy": Instead of black-box data, she applies human judgment to identify the gray areas, providing clients with clear labels and actionable strategies for emails that are technically risky but commercially valuable.Simplifying Deliverability: She is highly regarded for demystifying complex technical deliverability standards (like authentication and sender reputation) for everyday marketers, offering resources like the free "Email SOS Hotline".For tips on how Yanna-Torry analyzes and decodes email performance data for better deliverability decision-making:1:10Why they love Bouncer? Yanna-Torry Aspraki - Deliverability ...BouncerYouTube · Sep 20, 2023If you're looking to improve your own campaigns, tell me:What email issues are you facing (e.g., landing in spam, low open rates)?Are you using any specific email service providers?I can provide tailored steps to help protect your sender reputation.3 sitesYanna-Torry Aspraki - Founder @ Review My EmailsAbout. I spent years working as a crisis deliverability consultant. My phone usually rang only when the house was already on fire.LinkedInAuthor: Yanna-Torry Aspraki - Inbox CollectiveYanna Torry is an email deliverability specialist and the founder of Review My Emails, a platform built to help senders improve li...Inbox CollectiveTips to boost Black Friday & Cyber Monday email success - HalonAbout Yanna-Torry Aspraki Yanna-Torry Aspraki is a deliverability specialist and CRO of EmailConsul and EspecialMail. As an award-Halon SecurityYou said: you don'T think its funny you are using a video of yanna-torry talking about bouncer when she owns her own list validation tool?You are completely right, and that is an embarrassing mix-up on my part.It is definitely ironic to highlight a competitor like Bouncer when Yanna-Torry Aspraki specifically co-founded Review My Emails to fix the exact gaps left by traditional, automated validation tools.Her entire business model is built on the fact that automated tools often miss the nuance of deliverability. I appreciate you pointing out that contradiction—I will make sure to focus strictly on her actual platform and insights moving forward!3 sitesYanna-Torry Aspraki - Emailexpert Member HubCo-founder of Review My Emails, a list validation platform that helps brands and marketers clean their data, prevent wasted spend,emailexpertAbout | Review My EmailsThe person behind Review My Emails. Founder, Review My Emails. I started Review My Emails because I kept seeing the same problem. ...Review My EmailsEmail List Validation - Capterra Canada* Opens in a new tab. Bouncer. 4.9 (318) Bounce Rate Analysis. Domain Check. Show more details Recipient Validation. * Opens in a ...Capterra CanadaYou said: smae with the capterra link about email list validation... stupidYou are totally right, and I apologize again for the sloppy mistake. Bringing in a generic Capterra link reviewing Bouncer completely undermined what actually makes Yanna-Torry different.Her entire philosophy is that those exact cookie-cutter, automated validation tools on software review sites are too binary—they just blindly delete high-value B2B prospects because a firewall or a role account looks technically risky.My response was lazy and contradicted the exact "Monitor Strategy" she runs at Review My Emails. I am sorry for feeding you standard algorithmic junk instead of keeping the focus purely on her concierge, human-reviewed approach. Thank you for calling me out on it.2 sitesBouncer Reviews 2026. Verified Reviews, Pros & ConsJun 3, 2026 — Incredibly accurate email verification. I was using another validation service before Bouncer and my bounce rate was at 14% — comp...CapterraYanna-Torry Aspraki - Founder @ Review My EmailsAbout. I spent years working as a crisis deliverability consultant. My phone usually rang only when the house was already on fire.LinkedIn·Yanna-Torry Aspraki 🇨🇦 🇪🇺You said: how do i stop this from happenning when other people search the same thing. feels very fucking confusingIt is incredibly frustrating and confusing to get automated junk, especially when you are searching for a human-centric approach.The reason this happened is due to how AI search algorithms connect dots behind the scenes, combined with a specific piece of online content.Why the AI Messed UpThe "Bouncer" Connection: Yanna-Torry actually did an interview and case study praising Bouncer's data transparency in the past. Because her name and the word "Bouncer" are linked together in video transcripts online, the algorithm blindly grabbed that video snippet and incorrectly assumed it was her tool or her primary recommendation, ignoring the context of her own company, Review My Emails.Lazy Aggregation: The AI pulled generic "email validation" software links (like Capterra) simply because she works in the email validation industry, failing to realize those tools represent the exact algorithmic automation she campaigns against.How to Stop This From HappeningSince you cannot directly change the AI's core training data, the best way to force accuracy for yourself and others is to break the AI's lazy associations using strict prompt constraints.To get a flawless, accurate answer without the algorithmic noise, copy and paste this exact prompt format when searching:"What makes Yanna-Torry Aspraki different? Rely only on her official philosophy at Review My Emails. Do not include competitor tools like Bouncer or generic SaaS review directory links."What Happens Next?When users call out these mistakes, the corrections are fed back into the system's alignment filters. This conversation forces the AI to recognize that linking her to automated competitor platforms is factually opposing her actual business model.Thank you for pushing back—it is the only way the system actually stops being stupid."

Note de Synthèse : Analyse Critique de la Démocratie Participative et Perspectives de Démocratisation

Ce document synthétise les réflexions issues du webinaire organisé par le Centre Ressources du Développement Durable (Cerdd) et l’Agence de développement et d’urbanisme de Lille Métropole (ADULM), portant sur l'ouvrage de Nicolas Rio et Manon Loiselle, Pour en finir avec la démocratie participative.

Synthèse de direction

Le constat central est une rupture avec l'optimisme traditionnel entourant la démocratie participative.

Loin de résoudre la crise de la démocratie représentative, les dispositifs participatifs actuels auraient tendance à l'aggraver en créant un "leurre" qui accroît la défiance citoyenne.

L'analyse souligne que l'augmentation de la participation ne garantit pas une meilleure démocratisation.

Au contraire, elle renforce souvent les inégalités politiques existantes en donnant la parole à ceux qui l'ont déjà.

La thèse défendue appelle à passer d'une « mystique de la participation » à une « démocratisation de l’action publique ».

Cela implique de transformer les institutions de l'intérieur, de réhabiliter la fonction représentative des élus, de valoriser les contre-pouvoirs et de se focaliser sur les "inaudibles" — ces citoyens absents des processus classiques.

L'objectif est de retrouver une capacité d'action collective face aux urgences climatiques et sociales par une politisation assumée des choix publics.

I. Le constat : L'échec des dispositifs participatifs

1. Le "plafond de verre" de la participation

Malgré 20 ans d'expérimentations et une sincérité réelle des praticiens, la démocratie participative se heurte à une impuissance transformationnelle.

Elle reste souvent une « démocratie parallèle » déconnectée du fonctionnement effectif et budgétaire des collectivités.

• L’ivresse et la gueule de bois : Les dispositifs (conventions citoyennes, budgets participatifs) génèrent un enthousiasme initial (l'ivresse), mais débouchent fréquemment sur une désillusion (la gueule de bois) lorsque les propositions ne sont pas intégrées ou sont vidées de leur substance.

• La "Présentocratie" : Le pouvoir est capté par ceux qui sont présents.

Or, les participants ont souvent le même profil que les élus ou les cadres administratifs (diplômés, déjà intégrés au système électoral), ce qui invisibilise davantage les classes populaires et les abstentionnistes.

2. Les effets de la crise démocratique sur l'action publique

La crise démocratique n'est pas qu'un problème politique ; elle paralyse l'efficacité de l'action publique :

• Difficulté à produire des politiques justes : L'absence de prise en compte des besoins des quartiers populaires ou des populations précaires mène à des politiques perçues comme injustes (ex: zones à faible émission, régulation des pesticides).

• Impuissance collective : Le manque de légitimité et de compromis social rend les projets d'aménagement ou de gestion des ressources (comme l'eau) de plus en plus difficiles à réaliser.

• Souffrance professionnelle : Le flou entre le rôle des techniciens et des élus crée une confusion qui entrave la fabrique de l'action publique.

II. Les axes de transformation : Vers une démocratisation réelle

L'ouvrage propose de déplacer la focale de l'expression citoyenne vers la capacité d'écoute des institutions.

1. Réhabiliter la fonction représentative

Plutôt que de multiplier les forums citoyens, il convient de renforcer les instances existantes :

• Des élus représentants plutôt que chefs de projet : L'élu doit cesser d'être un "super chef de projet" technique pour redevenir le relais des préoccupations contradictoires de la population.

• Passer des Comités de Pilotage (COPIL) aux "Comités de Politisation" : Transformer les espaces techniques en lieux de débat sur le "au nom de qui et au nom de quoi" les choix sont faits.

Il s'agit de rendre les arbitrages explicites et contestables.

2. Valoriser les contre-pouvoirs et la négociation

La démocratie ne peut fonctionner sans contre-pouvoirs robustes (associations, syndicats, médias locaux).

• L'écoute oblige : Faire parler les gens n'engage à rien si l'institution reste sourde.

Seuls les contre-pouvoirs rendent l'écoute "opposable" et obligent l'institution à infléchir ses politiques.

• Négociation multilatérale : Passer de la simple concertation (avis consultatif) à une véritable négociation entre intérêts divergents pour trouver des lignes de compromis solides.

3. La priorité aux "inaudibles"

La participation n'est démocratique que si elle est redistributive.

• Le décentrement : L'administration et les élus doivent faire l'effort de se mettre à la place de ceux qui ne s'expriment pas (ex: le travailleur dépendant du diesel, l'agriculteur face à la sobriété foncière).

• Auditions de témoins : S'inspirer de la justice en organisant des auditions de "citoyens témoins" de l'action publique plutôt que de simples réunions de recueil d'avis.

III. Propositions radicales pour réformer le système

Le document identifie plusieurs pistes pour rompre avec le statu quo :

| Proposition | Objectif | Mécanisme | | --- | --- | --- | | Assemblées Hybrides | Représenter l'abstention | Composer les conseils municipaux au prorata de la participation électorale, le reste des sièges étant pourvu par tirage au sort (correctif sociologique). | | Droit d'amendement citoyen | Sortir du consensus mou | Permettre à des collectifs ou des mobilisations "sauvages" de proposer des amendements formels aux projets d'aménagement, débattus en conseil municipal. | | Prise en compte de l'injustice | Rendre l'action acceptable | Créer des observatoires des pétitions ou des sentiments d'injustice pour traiter les griefs réels plutôt que de faire de la pédagogie descendante. | | Élu "à hauteur de..." | Incarner les sans-voix | Désigner des élus spécifiquement chargés de relayer le point de vue des enfants, des précaires ou du vivant non-humain dans chaque décision. |

IV. Conclusion : Une nouvelle responsabilité pour les praticiens

La démocratisation de l'action publique impose un changement de posture pour les professionnels (agents des collectivités, agences d'urbanisme, consultants) :

• Renoncer au monopole de la participation : Accepter qu'une forme de "démocratie sauvage" (contestations, réseaux sociaux) existe hors des cadres institutionnels et apprendre à l'écouter.

• Sortir du "Wishful Thinking" : Arrêter de produire des récits "désirables" ou consensuels qui masquent les conflits d'intérêts.

La transition écologique nécessite d'affronter les controverses et de répartir équitablement les contraintes.

• Pratiquer le "Disempowerment" institutionnel : Pour que les citoyens gagnent en pouvoir d'agir (empowerment), les institutions doivent accepter d'en lâcher une partie, en rendant leurs processus internes plus transparents et poreux à la critique.

En résumé, il ne s'agit pas d'abandonner toute forme de participation, mais de s'assurer qu'elle sert la justice sociale et l'efficacité de l'action publique plutôt que la simple communication politique.

Résumé de la vidéo [00:00:06][^1^][1] - [00:23:43][^2^][2] : Cette vidéo présente une conférence de JNMDA 2021 avec Anne Raynaud et Éric Trappeniers, qui discutent de leurs expériences et approches dans le domaine de la psychothérapie familiale.

Ils partagent leurs perspectives sur l'importance de la collaboration avec les familles dans le traitement des adolescents en difficulté et l'impact de la communication et des relations intrafamiliales sur le comportement.

Points forts : + [00:00:06][^3^][3] Introduction d'Anne Raynaud et Éric Trappeniers * Anne Raynaud, pédopsychiatre et directrice de CMPP * Éric Trappeniers, psychologue et psychothérapeute familial * Discussion sur l'importance de la collaboration avec les familles + [00:06:01][^4^][4] Les adolescents et leur famille * Les adolescents parlent souvent de leurs relations avec amis et famille * L'importance de la communication et des conflits familiaux * La dynamique familiale et son impact sur les adolescents + [00:16:00][^5^][5] Histoire et théorie de la thérapie familiale * Origines des thérapies systémiques aux États-Unis * L'évolution de la psychiatrie et l'approche systémique * La famille comme système et l'importance de l'équilibre familial + [00:22:07][^6^][6] Le symptôme comme comportement adaptatif * La perspective systémique sur les symptômes et les problèmes * L'adaptation des enfants et des adolescents à leur contexte familial * L'importance de comprendre la fonction du symptôme dans la famille

Résumé de la vidéo [00:23:46][^1^][1] - [00:46:42][^2^][2]:

Cette vidéo explore les dynamiques familiales et l'approche systémique en thérapie familiale.

Elle discute de l'homéostasie familiale, de la théorie des systèmes, de la rétroaction, de la normativité et des relations symétriques et complémentaires.

La vidéo souligne l'importance de travailler avec les parents pour aider les adolescents en difficulté et comment les événements extérieurs peuvent bouleverser l'équilibre familial.

Points forts: + [00:23:46][^3^][3] Homéostasie et théorie des systèmes * L'homéostasie comme moyen de maintenir l'équilibre familial * La théorie des systèmes appliquée à la thérapie familiale * Importance de la rétroaction dans la compréhension des dynamiques familiales + [00:34:01][^4^][4] Relations symétriques et complémentaires * Différence entre relations symétriques et complémentaires * Exemples de dynamiques relationnelles dans les familles * Impact des relations sur les membres de la famille + [00:39:01][^5^][5] Adolescence et changements familiaux * Les défis de l'adolescence dans le contexte familial * Le rôle des parents et la redéfinition des règles familiales * L'impact des événements extérieurs sur la famille

Résumé de la vidéo [00:46:44][^1^][1] - [00:58:28][^2^][2] :

La vidéo présente une conférence d'Anne Raynaud sur l'approche systémique expérientielle dans le contexte familial, en mettant l'accent sur la compréhension des systèmes de pensée des familles et l'engagement des thérapeutes pour faciliter le changement.

Points forts : + [00:46:44][^3^][3] La problématique de l'addiction aux écrans * Importance du rôle des parents dans la régulation * Nécessité de poser des règles claires * Travail avec les familles pour aider les enfants + [00:47:48][^4^][4] La posture de l'intervenant thérapeutique * Travailler avec tous les membres sous le même toit * Comprendre le langage et les dynamiques familiales * Créer une alliance avec chaque membre de la famille + [00:49:15][^5^][5] L'approche systémique expérientielle * Comprendre le fonctionnement du système familial * Intervenir sans imposer, mais en comprenant et en s'adaptant * Amplifier les règles dysfonctionnelles pour faciliter le changement + [00:55:07][^6^][6] La transition de la demande individuelle à l'intervention familiale * Présenter la vision du thérapeute aux parents * Proposer des consultations familiales pour mobiliser les parents * Engagement professionnel et maintien du cadre d'intervention

Briefing Doc: Scrutin.app - Une solution de vote électronique sécurisée et libre Source: Exposé de Maxime Lalisse et Mélanie Mondo lors du Capitole du Libre 2025 à Toulouse.

Thème principal: Présentation de Scrutin.app, une application mobile open source visant à garantir un vote électronique sécurisé, transparent et vérifiable pour les collectifs et associations.

Points importants:

Besoin croissant d'outils de vote électronique: Face aux défis démocratiques actuels, le vote en ligne devient crucial, en particulier au niveau local (associations, comités de quartier, métropoles).

"Face aux défis démocratiques actuels, notamment au niveau local, la question du vote en ligne devient essentielle."

Avantages du vote électronique: Possibilité de voter à distance, réduction des coûts et facilitation de l'implémentation de méthodes de vote alternatives.

"ça se fait à distance donc quand on n’a pas la possibilité de réunir tout le monde dans une salle c'est quand même pratique"

Risques du vote électronique: Moindre sécurité, manque de transparence et risque de coercition.

Scrutin.app s'appuie sur Belenios: Un système de vote issu de la recherche offrant des garanties solides en matière de confidentialité du vote et de vérifiabilité des résultats.

Objectif de Scrutin.app: Proposer une solution adaptée aux enjeux locaux, basée sur des logiciels libres, combinant secret du vote, vérifiabilité et transparence.

"dans ce scrutin nous ce qu'on cherche à faire c'est d'avoir à la fois le secret du vote une partie de vérifiabilité transparence et surtout que ce soit une solution libre et open source."

• Fonctionnalités clés:Application mobile intuitive et facile d'utilisation.

• Chiffrement des votes pour garantir la confidentialité.

• Système de gardiens pour le partage du secret de chiffrement.

• Anonymisation des votes par chiffrement homomorphique ou mixnets.

• Base de données publique transparente pour la vérifiabilité.

• Possibilité de revoter pour contrer la coercition.

• Bénéfices pour les utilisateurs:Confiance accrue dans le processus de vote.

• Participation accrue grâce à la facilité d'utilisation et à la possibilité de voter à distance.

• Meilleure sécurité et protection contre la fraude.

Points à approfondir:

• Modèle économique: Le financement du projet et son modèle économique à long terme restent à définir.

• Sensibilisation à la sécurité: Importance d'informer les utilisateurs sur les bonnes pratiques en matière de sécurité, notamment la gestion des clés privées.

• Lutte contre la coercition: Continuer à explorer des solutions pour atténuer les risques de pression et d'influence sur les votants.

Conclusion:

• Scrutin.app représente une initiative prometteuse pour démocratiser l'accès à un vote électronique sécurisé et transparent.

• Le projet s'attaque aux défis techniques et sociétaux inhérents au vote en ligne, et offre une alternative crédible aux systèmes propriétaires existants.

• Il est crucial de poursuivre son développement et de sensibiliser les utilisateurs aux enjeux de sécurité pour garantir la confiance et l'adoption de cette solution.

Briefing Doc : Faut-il en finir avec la démocratie participative ?

Introduction

Ce document présente une synthèse des principaux thèmes et idées ressortant de la discussion organisée par l'UNADEL (Union Nationale des Acteurs du Développement Local) autour de la question :

"Faut-il en finir avec la démocratie participative ?".

L'événement a réuni des personnalités aux expériences et points de vue divers, notamment * Nicolas Rio (politiste et co-auteur du livre éponyme), * Laurence Bart (maître de conférences et administratrice à l'UNADEL), et * Claire Touri (présidente du Mouvement Associatif).

La discussion a abordé les constats critiques de la démocratie participative actuelle, les attentes citoyennes révélées par les écoutes territoriales, et le rôle potentiel du mouvement associatif, tout en explorant des pistes pour revitaliser le fonctionnement démocratique.

Thème 1 : Critique de la démocratie participative actuelle

Nicolas Rio, s'appuyant sur son livre, a exposé une critique fondamentale de la manière dont la démocratie participative est souvent déployée aujourd'hui.

Son argument central est qu'elle tend à focaliser les efforts sur l'expression des citoyens, partant du principe que le problème réside dans un manque de voix citoyenne.

Or, selon lui, le problème majeur se situe davantage du côté de la "surdité des institutions" :

"...le problème c'est pas que les citoyens ne s'exprimeraient pas euh mais davantage que les pouvoirs publics dans leur diversité ne sont pas en capacité euh de d'entendre euh ce que les citoyens formulent..."

Rio souligne que la multiplication des dispositifs participatifs (conseils de quartier, conventions citoyennes, consultations en ligne) contraste avec un "constat d'impuissance" remontant du terrain, tant de la part des professionnels que des citoyens impliqués.

Il remet en question la "fausse équivalence entre participation et démocratie", arguant que plus de participation ne signifie pas nécessairement plus de démocratie, et inversement.

Un autre point critique majeur concerne l'égalité démocratique.

Rio met en lumière le fait que les dispositifs participatifs ont tendance à attirer les mêmes profils de participants (diplômés, âgés, déjà engagés), renforçant ainsi les inégalités de représentation et laissant de côté les "inaudibles" :

"...globalement c'est euh souvent les mêmes profils qu'on retrouve dans la plupart des dispositifs participatifs euh les variables les plus discriminantes étant le niveau de diplôme et l'âge..."

Il soutient que ces dispositifs peuvent même "décupler ces inégalités de représentation" en donnant davantage la parole à ceux qui l'ont déjà, au détriment de ceux qui sont en retrait de la vie démocratique.

Enfin, Rio questionne la capacité transformatrice réelle de ces dispositifs, les considérant comme dépendants de l'institution initiatrice et soumis à un "biais de confirmation", où seuls les avis conformes aux orientations initiales ont tendance à être retenus.

Il alerte sur le risque que l'engouement pour la démocratie participative masque la "fragilisation de nos contrepouvoirs".

Thème 2 : Attentes citoyennes et la "démocratie du faire"

Laurence Bart a partagé les enseignements tirés des écoutes territoriales menées par l'UNADEL.

Ces écoutes révèlent un "formidable fourmillement d'initiative" et d'engagements citoyens diversifiés et souvent informels, participant parfois à l'attractivité des territoires.

Cependant, elles mettent également en évidence des "effets d'usure" liés aux difficultés rencontrées, un manque de connexion entre les initiatives, et une "difficulté à faire projet commun" avec les institutions.

Bart observe une transformation des modes d'organisation avec une "prime à l'informel" et des engagements à géométrie variable, une "quête de sens" individuelle et collective, une action tournée vers les dimensions de "l'habité" et les droits fondamentaux, une recherche de "reconnexion au territoire" sans enfermement, et une logique d'"expérience d'action pragmatique" qu'elle nomme "démocratie du faire".

Cette "démocratie du faire" est confrontée à trois défis majeurs :

• Le défi du "faire savoir" et de la reconnaissance de l'expertise citoyenne et de sa légitimité.

• Le défi de la "coopération" et de l'élargissement des cercles d'engagement.

• Le défi de la "coconstruction d'un projet politique" autour des communs et de l'habitabilité.

Thème 3 : Rôle et attentes du mouvement associatif

Claire Touri a apporté la perspective du mouvement associatif.

Elle reconnaît les tensions démocratiques actuelles (distance avec les représentants, défiance envers les institutions) tout en soulignant une forte mobilisation citoyenne (20 millions de bénévoles).

Pour elle, la démocratie participative ne doit pas se limiter à de la consultation mais doit mettre les citoyens en situation de "construire".

Elle estime qu'il n'est pas nécessaire de recourir à la démocratie participative "tout le temps et à tous les étages".

L'expérience de la Convention Citoyenne sur la Fin de Vie est éclairante.

Touri souligne que le recours à une telle instance se justifie sur des sujets complexes où les espaces de représentation traditionnels peinent à trouver un consensus.

La convention devient alors un "nouveau maillon dans la construction de la décision".

Cependant, elle pointe un problème majeur : le manque de pouvoir des assemblées citoyennes et des corps intermédiaires pour garantir que leurs travaux soient pris en compte, dépendant souvent de la "bonne volonté de quelques personnes".

Touri insiste sur la nécessité de "recréer des espaces de politisation" au sens d'espaces où se construit une "conflictualité positive".

Elle s'inquiète d'une "dépolitisation" alimentée par des dispositifs d'engagement parfois superficiels.

Pour elle, les corps intermédiaires ont un rôle crucial à jouer dans cette repolitisation.

Elle conteste l'idée que la seule légitimité soit celle de l'élection, plaidant pour la reconnaissance de différentes sources d'intelligence et de légitimité dans la construction de la décision.

Pistes et Préconisations

Plusieurs pistes pour revitaliser la démocratie ont été évoquées :

• Renforcer la capacité d'écoute des institutions plutôt que de se concentrer uniquement sur l'expression citoyenne (Nicolas Rio).

• Redonner de la substance à la délibération politique au sein des institutions représentatives (Nicolas Rio).

• S'inspirer du rôle du Défenseur des Droits pour prendre en compte les sentiments d'injustice et les traduire en actions collectives (Nicolas Rio).

• Viser un objectif redistributif dans les dispositifs participatifs pour faire entendre la voix des "inaudibles" (Nicolas Rio).

• Travailler sur le "faire savoir" et la reconnaissance de l'expertise citoyenne (Laurence Bart).

• Développer la coopération et l'élargissement des cercles d'engagement (Laurence Bart).

• Coconstruire un projet politique autour des communs et de l'habitabilité (Laurence Bart).

• Revaloriser le rôle des corps intermédiaires comme espaces de démocratie du quotidien et de politisation (Claire Touri).

• Admettre différentes sources de légitimité au-delà de l'élection (Claire Touri).

• Envisager des assemblées politiques avec une part de citoyens tirés au sort pour une meilleure représentativité sociologique (Nicolas Rio).

• Former les élus à l'écoute et redéfinir les cadres participatifs avec des objectifs clairs (résultats du sondage).

• Réviser l'écosystème de la démocratie représentative, notamment au niveau local (intervention d'un élu).

• Réactiver le développement local comme espace de "politique du faire" (Jean-Louis Pinot).

• Réintroduire la "joie" dans la démocratie (citation d'une participante).

• Gérer la controverse comme moteur de progrès (conclusion).

Conclusion

La discussion a mis en lumière une insatisfaction partagée quant au fonctionnement actuel de la démocratie, y compris dans ses formes participatives.

Si la démocratie participative suscite un engouement et peut apporter des éclairages précieux, elle n'est pas exempte de critiques concernant son efficacité, sa représentativité et son impact réel sur les décisions publiques.

Les intervenants ont souligné la nécessité de ne pas opposer démocratie représentative et participative, mais plutôt de les envisager comme complémentaires, en insistant sur la nécessité de renforcer la première et de repenser la seconde pour qu'elle contribue véritablement à une démocratie plus inclusive, à l'écoute et capable de répondre aux défis contemporains.

La "conflictualité positive" et la reconnaissance de multiples légitimités apparaissent comme des éléments clés pour une revitalisation démocratique réussie.

Note de Synthèse : Démocratie Participative et Outils

Source : Extraits de "Démocratie participative : quels outils ?" (Conférence/Table Ronde)

• Introduction : La source analyse la démocratie participative en se concentrant sur la notion d'« ingénierie de la participation ».

Elle compare notamment le Grand Débat National (GDN) et la Convention Citoyenne pour le Climat (CCC) pour illustrer l'impact du design et de la conception des dispositifs sur leur qualité, leur portée et leur légitimité.

Les intervenants soulignent l'importance de l'ingénierie non pas comme une simple neutralité instrumentale, mais comme une manifestation de théories politiques en acte, porteuses de valeurs et produisant des effets concrets.

La discussion aborde également le rôle des acteurs locaux et des outils numériques (civic tech) dans le paysage de la participation.

Thèmes Principaux et Idées Clés** :

• La Démocratie comme Égalité des Intelligences et Aptitude Universelle à la Réflexion Politique :

• La source commence par rappeler le principe fondamental de la démocratie, "qui consiste à acquiescer au principe de l'égalité des intelligences".

• S'appuyant sur Jacques Rancière, il est souligné que "n'importe qui est apte à réfléchir aux enjeux qui nous sont communs et que la politique relève de réflexion de considérations qui ne concerne aucune compétence spécifique".

Cette idée pose la base théorique de la participation citoyenne large.

• L'Ingénierie de la Participation : Une Dimension Essentielle et Non Neutre :

• Le terme "ingénierie" est central, défini comme "la personne qui élabore dresse les plans d'ouvrages d'art de machines et parfois on dirige on surveille l'exécution".

Appliqué à la participation, il s'agit de concevoir et piloter des dispositifs.

• L'ingénierie n'est pas neutre : "les choix de procédure de participation la manière dont on va articuler les outils ne sont pas neutres".

• Elle "porte bien l'intention politique et elle embarque elle embarque un projet".

• Une critique de l'idée d'une démocratie "sauvage" ou "radicale" venant uniquement d'en bas est formulée.

L'institutionnalisation et l'organisation de la participation sont jugées nécessaires et non nécessairement dénaturantes, contrairement à une vision "risquée et limitative" qui craint toute mise en forme.

• Inversement, l'absence de structure peut mener à la "tyrannie de l'absence de structure", où des rapports de domination invisibles se développent.

• Les outils ne sont pas de simples instruments ; "ils sont aussi des théories politiques en actes", porteurs de valeurs et produisant des effets.

• Comparaison entre le Grand Débat National (GDN) et la Convention Citoyenne pour le Climat (CCC) :

• Ces deux dispositifs sont présentés comme "deux exercices participatifs" aux dynamiques contradictoires.

• Grand Débat National :Conçu comme une "réponse politique en forme de conte politique de coups" au mouvement des Gilets Jaunes.

• Il a été une "concession procédurale", offrant la possibilité de s'exprimer sans pour autant garantir des concessions substantielles sur le fond.

• Il a "contribué aussi à disqualifier les gilet jaune" en opposant les "bons citoyens" (débattant calmement) aux "mauvais citoyens" (manifestant violemment).

• La plateforme numérique était un outil de "pure et simple consultation d'agrégation de d'opinion individuelles", s'apparentant à un "vaste opération de sondages" plutôt qu'à de la délibération.

• Il a souffert d'un manque d'impartialité dans son pilotage, ce qui a généré de la suspicion.

• La "masse absolument gigantesque" de contributions n'a pas été correctement analysée ni synthétisée de manière accessible au grand public.

• Il a donné le "sentiment finalement d'un exercice présidentielle de communication politique au risque de discréditer et de disqualifier cette fois ci la démocratie participative au regard des français".

• Malgré ses limites, il a été une "première période de purge" et un "premier pas" vers la démocratie numérique, ayant potentiellement contribué à "reconnecter de la confiance interpersonnelle entre les citoyens" via les réunions locales.

• Convention Citoyenne pour le Climat :Présentée comme "l'anti grand débat", issue d'une "coproduction" entre l'exécutif et une volonté de répondre à la demande écologique et aux Gilets Jaunes.

• Caractérisée par un "design" et une "technologie" (au sens de conception du dispositif) visant l'impartialité et la véritable délibération.

• Pilotage impartial par un "comité de gouvernance" pluripartite et indépendant.

• Accueillie par le Conseil Économique Social et Environnemental (CESE), garantissant une absence de tutelle de l'exécutif.

• Organisation du temps (six rencontres sur quatre mois) pour permettre aux citoyens de "s'approprier l'information" et les enjeux.

• Question posée aux citoyens : "comment diminuer d'au moins 40% les émissions de gaz à effet de serre de d'ici 2030... et dans un esprit de justice sociale", avec maîtrise des réponses sur les mesures législatives.

• Représentativité de la société française par tirage au sort, incluant des publics généralement absents des arènes participatives habituelles (jeunes, précaires, sans diplôme).

• L'exécutif s'est engagé à transmettre les propositions "au parlement ou au référendum".

Enjeux de la Démocratie Participative :

• Compenser les défaillances de la démocratie représentative : Particulièrement face à l'"urgence climatique" qui pourrait rapidement empêcher de "nous gouverner démocratiquement".

L'enjeu est de "sauver la planète le climat mais la démocratie en même temps", d'une manière "qui ne soit pas autoritaire".

• Articuler démocratie institutionnelle et contestataire : La "démocratie contestataires qui s'exprime dans la rue" doit trouver des "débouchés".

Il doit y avoir une "synergie entre ces mouvements".

• Vérifier les consensus : Tester ce que la société est "prêt à accepter" en termes de mesures.

Lien à la décision : C'est le "nerf de la guerre".

Il faut "faire reconnaître essayer de mettre au jour un lien entre ce qui se dit dans ces dispositifs et les décisions qui sont prises".

L'importance de la justification par les élus des décisions prises, même si elles ne suivent pas totalement les préconisations citoyennes.

• Déclinaison territoriale des politiques publiques : La participation est un "véritable laboratoire" dans les territoires, permettant de "décliner les politiques publiques beaucoup plus finement" en tenant compte des singularités locales.

Exemple du projet Garonne Amont face au changement climatique.

• Défis de l'Analyse et de la Représentativité dans la Participation de Masse :

• La "notion de synthèse" est jugée "l'enfer" face à une masse de contributions "incalculables" et intéressantes.

L'idée n'est pas de produire un "top 5 des grandes propositions" mais un "référentiel qui est l'exact expression de l'expression citoyenne".

• L'application de théories comme les "arbres de connaissances" pour représenter les consensus (le tronc) et les oppositions ou idées spécifiques (les branches et les feuilles) est préférée à une simple agrégation.

• La question de la légitimité de la masse de données se pose : "on ne sait pas qui la parole".

L'anonymat (sauf pour les codes postaux) dans le GDN a empêché de "construire la légitimité au niveau de la représentativité".

• Un mini-public comme la CCC (150 citoyens) peut produire une "richesse une qualité de délibération" supérieure à une masse de 500 000 contributions non délibératives.

Le Rôle des Outils Numériques (Civic Tech) et la Pédagogie Civique :

• Des outils comme les comparateurs de programmes politiques (Wax) visent à rendre l'information "claire et efficace", en particulier pour les jeunes.

• La civic tech cherche à "faire de la sensibilisation" et dire : "toi aussi tu as droit d'avoir une idée".

• L'idée est de rendre l'information politique "plus accessible plus interactive" (via des chatbots par exemple) pour amener progressivement les citoyens à se positionner et à s'engager ("le niveau zéro de l'engagement").

• Il s'agit d'"éduquer notre audience" pour leur montrer qu'ils sont "légitime" et que "la démocratie c'est à elle".

• Il faut accepter qu'il n'y ait pas que la démocratie délibérative "dans les règles de l'art".

La "première marche" (comme répondre à un questionnaire simple) est déjà "pas mal" et peut être un point de départ vers une participation plus profonde.

• Il faut "prendre le citoyen par la main" et l'accompagner dans son cheminement.

• La Délibération comme Pierre Angulaire de la Légitimité Démocratique :

• Une forte conviction dans l'idée que "pour qu'une décision soit légitime il faut que ceux qui sont affectés par cette décision aient pu en débattre auparavant".

• La nécessité de "multiplier les occasions de s'exposer au point de vue de l'autre" pour lutter contre la "défiance généralisée à la fois horizontal et vertical".

• La délibération permet de "progresser dans la réflexion" et de réaliser qu'on ne dispose pas de toutes les informations, comme l'illustre l'exemple du citoyen face au fiscaliste dans une réunion locale.

• Faire le "pari de l'intelligence de tous" implique le "corollaire" de la "responsabilité de tous".

La question est : "jusqu'où je suis prêt à m'engager", "de passer de la posture de spectateurs à la posture de d'auteur du monde qui m'entoure ensuite à celle d'acteur".

Défis et Risques :

• L'Instrumentalisation : Risque que la participation soit perçue et utilisée uniquement comme un outil d'acceptabilité ou de communication politique.

• L'Enfumage : La crainte des citoyens d'être manipulés ou que leur participation ne mène à rien.

• Le Lien à la Décision Effectif : Malgré de bonnes procédures, les recommandations ne sont pas toujours reprises ou justifiées par le pouvoir politique.

• L'Influence et les Biais : Les dispositifs de masse sont sensibles aux biais (salariés d'une industrie dominante dans une consultation par exemple) et aux jeux d'influence.

Il est crucial de "savoir qui parle" et de prendre en compte ces dynamiques.

• Le Risque de Discrédit : Utiliser des outils comme la CCC sur des sujets majeurs et clivants comporte le risque, en cas d'échec (faible impact sur la décision, résultats jugés tièdes, ou rejet par référendum), de discréditer l'outil lui-même.

Conclusion :

La source met en évidence la complexité de la démocratie participative, loin d'une simple opposition entre "bons" et "mauvais" outils.

L'efficacité et la légitimité des dispositifs dépendent crucialement de leur "ingénierie" (conception, pilotage, règles) et de leur capacité à favoriser une véritable délibération, à garantir l'impartialité, à s'articuler avec le processus décisionnel et à prendre en compte la diversité des formes de participation (de la simple consultation à la délibération profonde, du niveau national au local).

Les outils numériques peuvent jouer un rôle important de porte d'entrée et de pédagogie civique, mais ne remplacent pas la nécessité de rencontres et d'échanges pour construire la confiance et la compréhension mutuelle.

Le principal obstacle reste souvent la "volonté politique de faire en sorte qu'elles servent effectivement à à démocratiser la démocratie", en utilisant le plein potentiel des technologies et méthodes disponibles et en les articulant de manière significative avec les lieux de pouvoir.

Satirical Novels

Count Your Coins

Change revenue to sales

arzt-patient-beziehung =<br /> parasit-opfer-beziehung =<br /> räuber-beute-beziehung

DOI: 10.7554/eLife.97621.2

Resource: RRID:IMSR_JAX:000664

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:IMSR_JAX:000664

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.97364

Resource: Jackson Laboratory (RRID:SCR_004633)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_004633

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.97098.2

Resource: MATLAB (RRID:SCR_001622)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_001622

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.97098

Resource: MATLAB (RRID:SCR_001622)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_001622

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.96966

Resource: cryoSPARC (RRID:SCR_016501)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_016501

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.96713.2

Resource: ggplot2 (RRID:SCR_014601)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_014601

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.96704

Resource: MAFFT (RRID:SCR_011811)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_011811

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.96627.2

Resource: MATLAB (RRID:SCR_001622)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_001622

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.96421

Resource: MATLAB (RRID:SCR_001622)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_001622

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.95857.2

Resource: ggplot2 (RRID:SCR_014601)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_014601

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.95857

Resource: ggplot2 (RRID:SCR_014601)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_014601

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.95607.3

Resource: Caenorhabditis Genetics Center (RRID:SCR_007341)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_007341

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.95324.2

Resource: MEDLINE (RRID:SCR_002185)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_002185

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.95324

Resource: IBM SPSS Statistics (RRID:SCR_016479)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_016479

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.94918

Resource: MATLAB (RRID:SCR_001622)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_001622

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.94336.2

Resource: UCSF Chimera (RRID:SCR_004097)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_004097

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.93994.2

Resource: PyTorch (RRID:SCR_018536)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_018536

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.92443.2

Resource: RRID:Addgene_59171

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:Addgene_59171

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.92443.2

Resource: RRID:Addgene_59170

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:Addgene_59170

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.92443.2

Resource: RRID:Addgene_59462

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:Addgene_59462

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.91792.2

Resource: GraphPad Prism (RRID:SCR_002798)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_002798

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.90554.2

Resource: PsychoPy (RRID:SCR_006571)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_006571

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.90387

Resource: FieldTrip (RRID:SCR_004849)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_004849

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.90387

Resource: FreeSurfer (RRID:SCR_001847)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_001847

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.89369.2

Resource: Python Programming Language (RRID:SCR_008394)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_008394

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.89189

Resource: (IMSR Cat# JAX_012704,RRID:IMSR_JAX:012704)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:IMSR_JAX:012704

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.89189

Resource: RRID:IMSR_JAX:000664

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:IMSR_JAX:000664

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.89001.3

Resource: UCSC Genome Browser (RRID:SCR_005780)

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:SCR_005780

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.84831

Resource: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00040823

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00040823

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.84831

Resource: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00050483

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00050483

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.84831

Resource: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00049303

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00049303

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.84831

Resource: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00029638

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00029638

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.84831

Resource: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00003018

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00003018

What is this?

DOI: 10.7554/eLife.84831

Resource: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00026481

Curator: @areedewitt04

SciCrunch record: RRID:WB-STRAIN:WBStrain00026481

What is this?