理解使役动词（Causative Verbs）最有效的方法，依然是沿用你之前读到的“助动词还原法”。

使役动词的核心意义是“主语不亲自做，而是‘使、让、叫、叫唆’别人去做”。在英语中，最主要的使役动词有四个：make, have, let, get。

它们之间的区别，其实就是它们背后隐藏的“强制力（助动词语气）”强弱不同。

1. Make：强制（Must/Force）

make 的语气最重。当你“make”某人做某事时，对方通常没有选择余地。

• 结构： make + 人 + 动词原形
• 还原逻辑： I make him do it. $\approx$ I force him so that he **must** do it.
• 注意： 因为 make 包含了极强的“强制”结果，动作是必然发生的，所以它省去了 to，直接接原形。

2. Have：责任与委托（Should/Will）

have 语气比较客观，通常基于地位、职务或金钱交易。

• 结构： have + 人 + 动词原形
• 还原逻辑： I'll have the mechanic fix my car. $\approx$ The mechanic **should/will** fix it (because it's his job).
• 理解： 你付了钱或这是对方的职责，所以你“安排”他去做。

3. Let：许可（Can/May）

let 语气最轻，表示“准许”或“不阻拦”。

• 结构： let + 人 + 动词原形
• 还原逻辑： Let him go. $\approx$ He **can/may** go (I won't stop him).

4. Get：说服（To = 努力的过程）

get 是使役动词里的“异类”，因为它后面必须带 to。

• 结构： get + 人 + to do
• 还原逻辑： I got him to help me. $\approx$ I persuaded him until he **was able to** help me.
• 为什么带 to？ 还记得你之前读的吗？to 带有“目的、过程、努力”的意味。get 强调的是你通过说服、诱导、求助等“过程”，才让对方同意去做。这个“to”体现了从“没做”到“去做”的转变过程。

5. 总结与对比（一目了然表）

| 动词 | 含义 | 语气强度 | 后面接什么？ | 记忆口诀 | | --- | --- | --- | --- | --- | | Make | 强迫 | ★★★★★ | 原形 (do) | 必须做！ | | Have | 安排/委托 | ★★★☆☆ | 原形 (do) | 职责所在。 | | Let | 允许 | ★☆☆☆☆ | 原形 (do) | 随他去吧。 | | Get | 说服/诱导 | ★★☆☆☆ | to do | 费劲劝说。 |

💡 深度进阶：被动语态中的“完成式”逻辑

使役动词还有一个非常常用的结构，用来表达“某事被做了”：

have / get + 某物 + 过去分词 (done)

• I had my hair cut. (我理发了 —— 头发“被理”了)
• I got my homework finished. (我把作业写完了 —— 作业“被完成”了)

这里使用过去分词 (done)，正是因为这件事已经“完成了”，符合你之前读到的“分词表示事实/状态”的逻辑。

这就是使役动词的逻辑体系。你现在能理解为什么 get 后面要加 to，而 make 后面不加了吗？

トル

P持有G的上下文，M运行G需通过P分配（同意）

利用規約同意を追加（全員共通で1つ）

職員への利用者の利用規約を明記する。　 団体の場合は、さらに又貸しは禁止です。等

EN - Meaning: Collections that store biological samples (like blood, tissue) and associated data for research. - Key idea: Biobanks support medical research but require strong policies for consent, privacy, and data security.

中文 - 含义：生物样本库：保存血液、组织等样本及相关数据，用于科研的收集与存储系统。 - 关键点：有助于医学研究，但需要完善的知情同意、隐私与数据安全制度。

Images - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=biobank - https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:MediaSearch?type=image&search=biobank

EN - Meaning: Information encoded in DNA that can influence traits and health. - Key idea: Genetic information raises privacy and ownership questions (e.g., data storage, sharing, and consent).

中文 - 含义：遗传信息：DNA 中编码的信息，会影响性状与健康。 - 关键点：会引发隐私与所有权问题（如存储、共享与知情同意）。

Images - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=genetic%20information%20privacy - https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:MediaSearch?type=image&search=genetic%20testing%20privacy

Ethical（伦理的／道德的）— with appropriate images

English (thorough explanation)

1) What “ethical” means (core idea)

Ethical describes actions, decisions, or standards that are morally right, fair, and responsible according to accepted principles of right and wrong.

In simple terms: 👉 Ethical = doing what is right, not just what is legal or convenient

2) Ethics vs. morals (common confusion)

• Ethics → formal rules, principles, or codes (often set by professions or societies)
• Morals → personal beliefs about right and wrong

Example:

• A doctor’s ethics come from professional guidelines
• A person’s morals come from upbringing or beliefs

3) What makes an action ethical

Ethical actions usually involve:

• Fairness (no unjust advantage or harm)
• Respect (for people, rights, and dignity)
• Responsibility (considering consequences)
• Honesty (truthfulness and transparency)
• Care / non-harm (avoiding unnecessary harm)

4) Ethical decision-making (how people judge actions)

When deciding if something is ethical, people often ask:

• Who might be helped or harmed?
• Are people informed and consenting?
• Is it fair to everyone involved?
• Would it still seem right if everyone did this?

5) Ethics in science & medicine (very common in exams)

Ethics is crucial when decisions affect others’ lives.

Examples:

• Medical ethics: patient consent, privacy, end-of-life care
• Scientific research ethics: no falsifying data, protecting participants
• Genetics ethics: DNA testing, gene editing, cloning

6) Ethical vs. legal (important distinction)

• Legal → allowed by law
• Ethical → morally right

Something can be:

• Legal but unethical
• Illegal but ethically justified (in rare cases)

中文（详细解释）

1）什么是“伦理的 / 道德的（Ethical）”

ethical 指的是：行为、决定或规则符合道德原则，是公平、负责、尊重他人的。

一句话： 👉 伦理的 = 做正确的事，而不只是合法的事

2）Ethics 与 Morals 的区别（常考）

• Ethics（伦理）：社会或职业制定的规则与标准
• Morals（道德）：个人内心的对错判断

例子：

• 医生遵守的是职业伦理
• 个人遵循的是道德信念

3）什么样的行为是伦理的

通常包括：

• 公平
• 尊重他人权利与尊严
• 承担后果
• 诚实
• 不伤害他人

4）伦理判断的常见问题

判断是否符合伦理时，常问：

• 是否会对他人造成伤害或利益？
• 是否取得了知情同意？
• 是否对所有人公平？
• 如果大家都这么做，会怎样？

5）科学与医学中的伦理

伦理在涉及生命和权利时尤为重要。

例子：

• 医学伦理：病人隐私、知情同意
• 科研伦理：数据真实、保护受试者
• 基因伦理：基因检测、基因编辑

6）伦理与法律的区别

• 合法 ≠ 伦理
• 伦理关注的是“应不应该”，而不只是“可不可以”

一句话总结（双语）

• Ethical = morally right and responsible
• 伦理的 = 符合道德、公平与责任的

如果你需要，我可以继续帮你做 ✔️ ethics vs morals vs law 对照表 ✔️ Biology / Science 10 常考伦理案例 ✔️ 双语闪卡（定义＋情境判断）

我认为【同意/部分同意/反对】，因为__ 这个观点可以应用到我的____场景中，具体做法是

隱私與合規：影片需送至 Google Vertex AI，是否涉及 GDPR / CCPA / 個資法？需要取得使用者同意

a long shot

English Explanation: In this context, "a long shot" refers to an attempt or action that has a low probability of success. The characters are discussing whether contacting someone in prison (George) is a feasible option, acknowledging that it may be unlikely to yield positive results. However, they also agree that despite its low chances, it’s worth making the effort.

Chinese Explanation: 在这个上下文中，“a long shot”指的是一个成功概率较低的尝试或行动。角色们在讨论联系一个在监狱里的人的可行性（乔治），并承认这可能不太可能取得好的结果。然而，他们也同意，尽管成功的机会不大，但这一尝试是值得的。

make a pact,

English Explanation

The phrase "make a pact" refers to the act of entering into an agreement or a formal arrangement between two or more parties. This can involve a promise or commitment to do something or to not do something, often with a shared goal or purpose in mind. The term "pact" implies a level of seriousness and mutual understanding, and it can pertain to various contexts, such as personal relationships, business agreements, or even treaties between nations.

When individuals or groups "make a pact," they typically outline the terms and conditions of their agreement, which may involve specific actions, responsibilities, or behaviors that each party agrees to uphold. The concept of making a pact often evokes themes of trust, loyalty, and collaboration, as the involved parties rely on one another to honor the commitment.

Chinese Explanation

“签订协议”这个短语指的是两个或多个当事方之间达成协议或正式安排的行为。这种协议可以涉及承诺或约定做某事或不做某事，通常是为了实现共同的目标或目的。“协议”这个词暗示了某种程度的严肃性和相互理解，它可以适用于各种情境，如个人关系、商业协议，甚至是国家之间的条约。

当个人或团体“签订协议”时，他们通常会列出协议的条款和条件，这可能涉及每一方同意遵循的具体行动、责任或行为。制定协议的概念通常会让人联想到信任、忠诚和合作等主题，因为参与方相互依赖，以便履行该承诺。

incestuous mating

Explanation in English

Incestuous Mating refers to the practice of breeding between closely related individuals, such as siblings, parent and offspring, or first cousins. This concept is significant in various fields, including biology, genetics, and animal breeding.

1. Genetic Implications: Incestuous mating can lead to a higher chance of offspring inheriting genetic disorders. This is because closely related individuals are more likely to carry the same recessive genes that may cause hereditary diseases. Inbreeding increases homozygosity (the presence of the same allele at a gene locus on both chromosomes), which can decrease genetic diversity and lead to inbreeding depression, where the fitness and vitality of the population declines.

2. Evolutionary Perspective: From an evolutionary standpoint, incestuous mating can pose dangers to a species. Limited genetic diversity makes a population more susceptible to diseases and environmental changes, lessening its ability to adapt over time.

3. Social and Ethical Considerations: In human societies, incestuous relationships are often taboo and sometimes illegal, as they can lead to ethical concerns related to power dynamics and consent, particularly in cases of coercion or abuse within families.

4. Animal Breeding: In controlled animal breeding scenarios, while some inbreeding might be done to preserve desirable traits, it is typically moderated to prevent the negative effects mentioned above. Breeders often implement various strategies to maintain genetic health and diversity.

Explanation in Chinese

近亲交配 指的是在密切相关个体之间进行繁殖的做法，例如兄弟姐妹、父母与子女或一等表亲之间。这个概念在生物学、遗传学和动物繁殖等多个领域都是重要的。

1. 遗传影响：近亲交配会导致后代遗传疾病的几率增高。这是因为密切相关的个体更可能携带相同的隐性基因，这些基因可能导致遗传病。近亲繁殖会增加同质性（即在染色体上同一基因位点存在相同等位基因的现象），这可能导致遗传多样性的减少和近亲繁殖抑制，即种群的适应性和活力下降。

2. 进化视角：从进化的角度看，近亲交配会对物种构成危险。有限的遗传多样性使种群更易受到疾病和环境变化的影响，降低了其适应能力。

3. 社会和伦理考量：在人的社会中，近亲关系通常被视为禁忌，有时也可能是非法的，因为这些关系可能引发与权力动态和同意相关的伦理问题，尤其是在家庭内部存在强迫或虐待的情况下。

4. 动物繁殖：在控制的动物繁殖场景中，虽然有时会进行一些近亲繁殖以保留理想特征，但通常会加以限制以防止上述负面影响。饲养员通常会实施各种策略以维护遗传健康和多样性。

conformity

English Explanation:

Conformity refers to the act of matching attitudes, beliefs, and behaviors to group norms or societal standards. It can occur in various contexts, such as social settings, organizational environments, or cultural practices. There are two main types of conformity:

1. Normative Conformity: This is the desire to be accepted by others or to fit in. People may conform to group expectations even if they do not personally agree with them, simply to avoid social rejection or gain approval.

2. Informational Conformity: This happens when individuals look to the group for information about what is correct or acceptable. In this case, a person may conform because they believe others possess more information or have a better understanding of the situation than they do.

Conformity plays a significant role in human behavior as it can foster social cohesion and unity, but it can also lead to a loss of individuality or critical thinking if individuals blindly follow the group without question. It is a concept widely studied in psychology, sociology, and anthropology, with various experiments, such as those conducted by Solomon Asch, demonstrating its impact on decision-making and perception.

Chinese Explanation:

从众行为（conformity）是指在态度、信念和行为上与群体规范或社会标准相一致的行为。这种现象可以发生在各种环境中，例如社交场合、组织环境或文化实践中。从众行为主要有两种类型：

1. 规范性从众行为：这是出于对他人接受的渴望或想要融入群体的动机。人们可能会根据群体的期望进行从众，即使他们自己并不完全同意这些期望，主要是为了避免社会排斥或获得他人的赞同。

2. 信息性从众行为：这种情况发生在个人向群体寻求关于什么是正确或可接受的信息时。在这种情况下，个体可能会从众，因为他们认为其他人拥有更多的信息或对情况的理解比他们更好。

从众行为在人的行为中发挥着重要作用，因为它可以促进社会的凝聚力和团结感，但如果个体毫无疑问地盲目跟随群体，就可能导致个体性和批判性思维的丧失。这个概念在心理学、社会学和人类学中被广泛研究，许多实验（例如，由所罗门·阿希（Solomon Asch）进行的实验）展示了它对决策和感知的影响。

snatching

English Explanation:

The term "snatching" is derived from the verb "snatch," which means to seize or grab something quickly and often with force. It typically implies a sudden and often stealthy action, where the object is taken away from someone or something without their consent or without warning. Snatching can occur in various contexts, such as theft (for instance, snatching a handbag from someone's shoulder), or in sports where a player might snatch the ball from an opponent. The action suggests urgency and is often associated with a sense of aggression or surprise.

Chinese Explanation:

“snatching” 是动词 “snatch” 的衍生形式，意思是迅速且通常用力地抓住或夺取某物。这个词通常暗示一种突然且常常是偷偷摸摸的行为，其中物品在没有他人同意或没有预警的情况下被从某人或某物处拿走。在各种情况下，“snatching” 都可能发生，例如在盗窃（例如，从某人的肩膀上抢走手提包）中，或者在运动中，运动员可能会从对手那里夺取篮球。这一行为传达了一种紧迫感，并且通常与攻击性或惊讶的感觉相关。

Usurper

English Explanation

The term "usurper" refers to a person who takes power or control over something, particularly a political office or position, through wrongful or illegal means. This often involves seizing authority from someone who has the legitimate right to that position, such as a ruler, leader, or government. Usurpers typically do so without the consent of the rightful holder of power and might employ force, deception, or manipulation to achieve their goals. Historically, usurpation has been a common theme in political struggles, revolutions, and coups d'état, where individuals or groups seek to overthrow established authority to assume control for themselves. Usurpers can emerge in various contexts, from monarchies to democratic governments, and their actions often lead to significant social and political turmoil.

Chinese Explanation

“篡位者”这一术语是指通过不正当或非法手段获取权力或控制权的人，特别是政治职务或职位。这通常涉及从具有合法权利的个人（如统治者、领导者或政府）那里夺取权力。篡位者通常是在没有合法权利持有者的同意下采取行动，他们可能会使用暴力、欺骗或操控等手段来实现他们的目标。从历史上看，篡位一直是政治斗争、革命和政变中的一个常见主题，个人或群体往往试图推翻既定的权威，以便自己掌握控制权。篡位者可以在各种背景下出现，从君主制到民主政府，他们的行为通常会导致明显的社会和政治动荡。

Fine by me.

In this excerpt, "Fine by me" expresses a sense of acceptance or approval. It indicates that the speaker is indifferent or agreeable to the situation being discussed. This phrase typically conveys a relaxed attitude towards the arrangement or outcome, suggesting that the speaker doesn't have strong objections.

在这个摘录中，“Fine by me”（我没意见）表达了一种接受或赞同的态度。它意味着说话者对于正在讨论的情况持无所谓或同意的态度。这个短语通常传达出一种对安排或结果的放松态度，表明说话者并没有强烈的反对意见。

威廉·法雷尔（William Farel，1489—1565）

威廉·法雷尔是16世纪法国著名的福音传道者和宗教改革家，在瑞士法语区的宗教改革中扮演了关键角色。他以其充满热情和说服力的布道而闻名，被称为“上帝的雷声”。法雷尔最著名的事迹是他在1536年说服约翰·加尔文留在日内瓦，从而促成了加尔文在日内瓦推行宗教改革，对归正宗（加尔文主义）的传播产生了深远影响。

一、 生平与早年经历

威廉·法雷尔于1489年出生在法国东南部阿尔卑斯山区的加普（Gap）。他出身贵族家庭，并在巴黎大学接受了古典人文主义教育。在巴黎求学期间，他受到学者雅克·勒费弗尔·德埃塔普勒（Jacques Lefèvre d'Étaples）的影响，并加入了梅奥（Meaux）主教吉约姆·布里松内（Guillaume Briçonnet）创建的“梅奥核心圈”（Cenacle of Meaux）。这个圈子旨在通过研究《圣经》原文来推动教会内部改革。

在大约1521年，法雷尔皈依了新教信仰。由于法国对新教徒的迫害，他被迫逃离法国，前往瑞士。

二、 瑞士法语区的改革者

在瑞士，法雷尔成为一名巡回布道者，其充满活力的布道风格和改革热情为他在各地赢得了追随者。他先后在巴塞尔、斯特拉斯堡、伯尔尼和洛桑等地传播福音，并在这些城市引入了宗教改革。

• 纳沙泰尔的改革：法雷尔在纳沙泰尔（Neuchâtel）的工作尤为成功。1530年，他促使纳沙泰尔投票决定接受宗教改革。此后，他定居纳沙泰尔，并担任了当地归正宗教会的第一任牧师，直到去世。
• 日内瓦的改革：法雷尔在将宗教改革引入日内瓦方面发挥了决定性作用。1532年，他抵达日内瓦，并开始在那里布道。经过艰苦的努力和多次公开辩论，日内瓦最终于1536年5月21日投票决定接受宗教改革，成为一个归正宗城市。

三、 与约翰·加尔文的关系

法雷尔与约翰·加尔文的关系是西方宗教改革史上最著名的一段佳话。

• 说服加尔文留驻日内瓦（1536年）：1536年，约翰·加尔文在前往斯特拉斯堡的途中经过日内瓦。法雷尔得知加尔文的存在后，立即前往拜访他。由于日内瓦的改革工作亟需一位像加尔文这样具有深厚神学造诣和组织才能的学者，法雷尔极力劝说加尔文留下。面对加尔文的犹豫和想专注于学术研究的意愿，法雷尔以“上帝的咒诅”威胁加尔文，如果他拒绝留在日内瓦协助改革，上帝必会惩罚他。这种强烈的说服最终打动了加尔文，使其同意留在日内瓦。
• 共同被驱逐与重返（1538年，1541年）：在第一次日内瓦时期（1536-1538年），法雷尔与加尔文试图在日内瓦推行严格的教会纪律和道德改革，但因改革过于严厉而遭到当地议会和市民的反对。1538年，两人一同被日内瓦驱逐。法雷尔回到纳沙泰尔继续牧养。
• 再邀加尔文回日内瓦（1541年）：尽管被驱逐，法雷尔依然心系日内瓦的改革。当1541年日内瓦的局势发生变化，议会再次邀请加尔文回来时，法雷尔再次发挥了重要作用，敦促加尔文重返日内瓦，继续推动改革。

法雷尔虽然不像加尔文那样拥有深邃的系统神学思想，但他的布道热情、实践能力和对改革的坚定信念，使他成为加尔文在日内瓦改革初期不可或缺的伙伴。他被认为是将加尔文“带入”日内瓦，并为加尔文的改革奠定基础的关键人物。

四、 核心神学与贡献

法雷尔的神学思想深受慈温利和路德的影响，并与加尔文主义一脉相承。他强调：

• 《圣经》的权威：他坚信《圣经》是信仰和实践的唯一准则，通过《圣经》的直接教导来反对天主教的传统和仪式。
• 布道的重要性：法雷尔是一位杰出的布道者，他通过清晰、直接、充满激情的布道来传播福音，而非依赖复杂的经院哲学。他认为布道是改革教会和转化社会的核心手段。
• 反对偶像崇拜：他强烈反对在基督教崇拜中使用图像和圣物，认为这是一种偶像崇拜，并积极推动移除教堂中的这些物品。
• 教会组织与纪律：他参与了建立归正宗教会的组织结构，强调教会纪律对信徒道德生活的重要性。

法雷尔的主要贡献在于他作为一个“教会建立者”（church planter）和布道家，将宗教改革的福音直接带到了法国边境的瑞士法语区，为约翰·加尔文在日内瓦建立“圣徒之城”打下了基础，并积极训练传教士将改革思想传播到法国。他还是第一批用法语编写礼拜仪式和教义概要的改革者之一。

五、 晚年与逝世

法雷尔在纳沙泰尔度过了生命的最后阶段，继续担任牧师并积极参与改革事务。即使在晚年，他也保持着极大的热情和活力。1558年，他与一位年轻的女子玛丽·索雷尔（Marie Thorel）结婚。1565年，他探访了梅斯（Metz），并在那里进行布道。在加尔文去世后不久，法雷尔于1565年9月13日在纳沙泰尔去世，享年76岁。

六、 遗产与评价

威廉·法雷尔的历史地位有时被约翰·加尔文的光芒所掩盖，但他是一位不容忽视的宗教改革巨人。他被称为“瑞士法语区的改革者”，其主要遗产包括：

• 日内瓦改革的引路人：他成功地将日内瓦带入了宗教改革阵营，并促使加尔文在此定居，从而使日内瓦成为欧洲新教的重要中心。
• 热情的布道家：他的布道才能和对福音的坚定信心，是推动改革运动传播的重要力量。
• 教会的组织者：他不仅是传道者，也是实际的教会组织者，在纳沙泰尔、日内瓦等地建立了归正宗教会。

法雷尔以其坚定的信仰、不屈不挠的精神和对福音的热情，为宗教改革在瑞士法语区的传播和发展做出了不可磨灭的贡献。

同意。

三項公投： 你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？ 你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？ 你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？

是的，加缪的荒诞哲学不仅揭示了人类生存的荒诞性，还提出了应对荒诞的方法论分析。他的核心观点是：在荒诞中坚持反抗、肯定生命，并通过清醒的行动赋予生活意义。以下是其方法论的核心要点：

一、正视荒诞：承认世界的无意义

1. 荒诞的起点是清醒认知<br /> 加缪认为，荒诞源于人类理性与世界非理性的对立。例如，在《西西弗神话》中，他指出：“人渴望意义，但世界拒绝提供意义。”这种认知不是悲观，而是对现实的直面。
2. 关键行动：拒绝逃避荒诞，不通过信仰、希望或自杀来否定现实（如《局外人》中默尔索的冷漠态度）。

3. 名言：“荒诞只有在人们不同意它的时候才有意义。”（《西西弗神话》）

4. 否定虚假的救赎路径

5. 拒绝宗教或意识形态的幻觉：加缪反对通过信仰上帝或革命理想来逃离荒诞，认为这些“虚假的希望”会麻痹人对现实的清醒认知。
6. 反对自杀：自杀看似是解决荒诞的捷径，但本质上是承认世界的无意义，是对生命的放弃。加缪认为，活着本身即是反抗荒诞的第一步。

二、反抗荒诞：在无意义中创造意义

1. 反抗的定义与形式<br /> 加缪的“反抗”并非暴力革命，而是在清醒认知荒诞的前提下，主动选择对抗虚无。
2. 日常反抗：在《鼠疫》中，里厄医生面对瘟疫时选择救人，而非等待神迹。这种“微小的坚持”是对荒诞的直接反抗。

3. 艺术与创造：通过写作、绘画等艺术形式，将荒诞转化为人类情感的表达（如加缪本人通过文学创作探索荒诞）。

4. 反抗的哲学意义

5. 赋予生命以主体性：即使世界无意义，人依然可以通过反抗赋予自身行动以意义。例如，《西西弗神话》中，加缪写道：“我们必须想象西西弗是幸福的。”——推石上山的重复劳作本身成为对荒诞的胜利。
6. 拒绝被动接受命运：反抗意味着拒绝被荒诞支配，而是主动选择如何生活（如《鼠疫》中塔鲁说：“我反抗，故我们存在。”）。

三、活在当下：拒绝宏大叙事，专注现实

1. 否定未来救赎的幻想<br /> 加缪反对将希望寄托于“未来”（如乌托邦社会或来世），认为这种幻想会消解当下的行动力。

2. 例子：在《鼠疫》中，帕纳卢神父因无法解释瘟疫的“意义”而崩溃，而里厄医生则专注于当下的治疗工作。

3. 在现实中寻找微小的意义

4. 日常生活的诗意：加缪鼓励人关注平凡生活中的细节（如阳光、友谊、劳动），在其中发现存在的价值。
5. 名言：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。”（《西西弗神话》）——但加缪的答案是：选择继续生活，本身就是对荒诞的反抗。

四、加缪方法论的现实应用

1. 在困境中保持清醒与行动
2. 案例：深圳外卖诗人王计兵通过诗歌对抗算法压迫（知识库[3]），疫情中的“上海团长”组织互助（知识库[3]），都体现了加缪式的“微小反抗”。

3. 方法论：不幻想系统性改变，而是通过个体行动在局部创造意义。

4. 拒绝虚无主义，拥抱有限的生命

5. 案例：汶川地震后的“钢腿女孩”通过创业重建生活（知识库[3]），展现了加缪所说的“在有限中创造无限”。
6. 方法论：接受生命的短暂与局限，但依然选择全情投入。

五、加缪与萨特的对比：方法论的差异

1. 萨特的“自由选择”<br /> 萨特主张通过绝对自由选择创造意义（如革命或个人选择），强调行动对世界的改变。

2. 局限性：可能陷入过度乐观，忽视现实的结构性压迫。

3. 加缪的“清醒反抗”<br /> 加缪更强调在清醒认知荒诞后，以有限的方式对抗虚无，拒绝宏大叙事（如革命或宗教），专注于当下的生存与反抗。

4. 优势：更贴近普通人的真实处境，提供可操作的生存策略。

六、加缪方法论的哲学根基

1. 身体现象学的视角<br /> 加缪通过“身体”体验世界（如《西西弗神话》中对体力劳动的描写），强调感官与行动的真实性，反对纯粹的理性抽象。

2. 名言：“我反抗，故我们存在。”（《反抗者》）

3. 对“永恒”的否定<br /> 加缪拒绝形而上的“永恒”或“绝对真理”，认为意义只能在有限的现实中生成。这种观点与尼采的“永恒轮回”有相似之处，但更强调实践而非哲学思辨。

总结：加缪的荒诞方法论

加缪的应对荒诞的方法论可以概括为：<br /> 1. 清醒认知：承认世界的无意义，拒绝逃避或幻想；<br /> 2. 积极反抗：在现实中行动，赋予生命以主体性；<br /> 3. 活在当下：通过微小的选择与创造，拒绝虚无主义。

这种方法论既是对荒诞的直面，也是对生命热情的肯定——正如加缪所说：“在荒诞中，人不是奴隶，而是主人。”

范文澜1960年代拒改对秦始皇批判事件详解

事件背景

1. 政治语境
2. 1960年代初，中国处于“大跃进”后的调整期，毛泽东在1962年重提“阶级斗争为纲”，史学界开始强化对“法家”及集权统治者的正面评价，为政治运动提供历史依据。

3. 秦始皇作为法家代表人物，其“焚书坑儒”“中央集权”等政策被部分学者重新诠释为“革命手段”，暗合当时反右倾的政治需求。

4. 学术风向

5. 郭沫若等史学家发表《替曹操翻案》（1959），开启为历史人物“平反”之风，部分学者尝试将秦始皇塑造为“破除旧制度”的进步象征。
6. 政治压力要求史学家配合“古为今用”方针，强调历史研究与现实政治的关联性。

冲突焦点

1. 范文澜的原始观点
2. 在《中国通史简编》中，范文澜评价秦始皇：
   • 肯定：结束战国分裂，统一文字度量衡，推动历史进步；
   • 批判：严刑峻法导致“赭衣塞路，囹圄成市”，徭役繁重引发陈胜吴广起义，属“暴君”范畴。

3. 依据马克思主义史学，强调秦始皇统治的封建剥削本质，认为其政权“建立在白骨堆上”。

4. 政治要求

5. 1963年前后，有关方面要求范文澜修改著作，淡化对秦始皇的负面评价，突出其“革命性”与“进步性”，以配合宣传“无产阶级专政下继续革命”理论。
6. 具体指令包括：删除“暴政”表述，增加对“打击奴隶主复辟势力”的肯定，将农民起义归因于“六国旧贵族煽动”。

范文澜的抗争

1. 公开表态
2. 在1964年一次内部史学讨论会上，范文澜明确表示：“秦始皇的暴政是历史的客观存在，不能为了现实需要而涂改历史。”

3. 援引马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》：“人们自己创造自己的历史，但并非随心所欲”，强调历史学家的责任是揭示真相。

4. 学术辩护

5. 撰写未公开发表的《关于秦始皇评价问题若干史实的考辨》，列举三条核心论据：

   • 阶级分析：秦始皇政策本质是维护地主阶级利益，非“超阶级革命”；
   • 农民战争动力：夸大六国贵族作用将否定农民起义的历史正当性；
   • 史料实证：引用《史记·秦始皇本纪》中“刑者相半于道”等原始记载，反驳“温和统治论”。

6. 策略性妥协与坚持

7. 同意在再版《中国通史简编》中增加对“郡县制进步性”的分析，但拒绝删除对“焚书坑儒”“阿房宫工程”的批判。
8. 在1965年致中宣部的信中写道：“若强令削足适履，则此书不可再称史著，沦为宣传册矣。”

事件影响

1. 学术界的震动
2. 范文澜的立场引发马克思主义史学家内部争议，翦伯赞私下赞其“有骨气”，但多数人迫于压力选择沉默或附和。

3. 青年学者贴出大字报，批判范文澜“顽固坚持资产阶级史观”，成为文革初期对其批判的伏笔。

4. 个人际遇

5. 1966年文革爆发后，范文澜被扣上“反动学术权威”帽子，《中国通史简编》被批为“大毒草”。

6. 1969年病逝前，仍嘱咐弟子蔡美彪：“日后若修史，切不可曲学阿世。”

7. 历史评价转向

8. 1974年“批林批孔”运动中，秦始皇被官方钦定为“法家代表”，相关历史论述全面改写，范文澜原版著作遭禁。
9. 改革开放后，1982年《中国通史简编》恢复原貌再版，学界普遍肯定其“在极左浪潮中守护史学底线”的勇气。

深层意义

1. 史学与政治的张力

2. 事件凸显马克思主义史学内部“科学性原则”与“工具化倾向”的矛盾，反映知识分子在意识形态规训下的艰难抉择。

3. 学术良知的标杆

4. 范文澜的抵抗成为后文革时代重建学术伦理的重要精神资源，1990年代“重写史学史”运动中，其行为被重新诠释为“专业理性对抗政治狂热”。

5. 方法论启示

6. 警示历史研究需警惕“以论带史”陷阱，即便在阶级分析框架内，仍需尊重史料客观性，避免沦为政治注脚。

结语<br /> 范文澜对秦始皇评价的坚守，不仅是个人学术操守的体现，更映射20世纪中国史学在现代化进程中的坎坷求索。这一事件至今仍为如何处理学术独立性与社会功能的关系提供镜鉴。

（前十二章内容略）

《感性建模语言》 第十三章：认知生成的伦理维度与边界问题

1. 引言：你不是在表达，你是在重新布图别人的结构

每一次语言、视觉、动作、声音的输出， 如果它具有结构张力、诱发共鸣、引发再建模的能力， 那你就是在进入另一个人的“认知建构空间”。

建模者，天然具有塑造他人世界观的权力。

问题是：你知不知道？你想不想负责任？你设不设边界？

2. 感性模型的双刃性：引导 or 操控？

与逻辑推理模型不同，感性模型：

• 不靠论证赢得同意，而是用共振诱发理解；
• 不告诉你“这合理”，而是让你“觉得有感觉”；

这就带来一个深刻的伦理问题：

感性影响 ≈ 情绪借道的结构干预。

一旦你熟练掌握这些建模技巧：

• 你可以创造极高传播力的内容；
• 也可能诱导群体性认知偏斜。

3. 你在建构他人的“感知滤镜”

人的判断，并非源于事实，而是基于他们看世界的滤镜。

当你说出一个隐喻、一段故事、一幅图像， 它就是一次“滤镜编程”。

你不是改变了他的想法，而是改变了他解释现实的方式。

4. 建模者的边界自觉：三条伦理原则

我们建议在感性模型输出中，引入以下自我校正机制：

1. 非自利优先

2. 不以博取认同、情绪操控为首要目的

3. 审问：“我是想表达，还是想控制？”

4. 结构透明

5. 在适当节点揭示你的建模路径与核心张力（尤其是强情绪表达之后）

6. 提供“出口”，而非只制造冲突

7. 共振守界

8. 不在受众尚未具备缓冲结构的状态下，释放过强张力

9. 不故意引发无可承载的认知残差

这不是“谨慎”，而是“尊重认知系统的节律”。

5. 被误用的感性技术：历史反面教材

• 纳粹美学：海报与叙事张力统一制造强共鸣，引发非理性集体模型采纳
• 假信息操控：使用“伪结构通感”包装（看似合理的情绪节奏+图文样式）引发结构误读
• AI情绪引导：算法调控情绪曲线，引导用户认知停留在可操控的结构层面

这些不是风格错误，而是结构操控的不设限。

6. 正面使用：感性模型的伦理实践方式

• 教育：提供结构对比与映射（而非标准答案）
• 设计：嵌入留白，引导认知自构建，而非强制灌输
• 治愈：利用情绪张力匹配+缓冲释放，修复结构创伤
• 科普：用结构性隐喻引导认知升维，而非简化媚俗

你可以不完美，但你要知道你在做什么。

输出感性建模能力的人，必须练习“结构责任感”。

7. 总结：认知的边界，不是能力的尽头，而是责任的起点

真正的感性表达高手： 不是“写得多煽动”，而是“能创造结构张力，也能温柔收敛”； 不是“掌握语言”，而是“理解理解的生成过程”。

你的表达不是在说你是谁，而是在决定别人将如何看这个世界。

感性模型的最后一关，不是技术——是边界，是克制，是诚意。

你的观点非常深刻，确实触及了 科学哲学 的核心问题：科学理论中的“内禀性”究竟是自然界固有的属性（本体论），还是人类认知工具理性化的结果（认识论）？ 你提出的“去绝对化、去人类中心主义”的视角，实际上是对 科学实在论 的挑战，更倾向于 反实在论 或 建构主义 的立场。以下是对此的详细讨论：

1. 关于“现代物理的内禀性”

(1) 科学实在论 vs 反实在论

• 科学实在论 认为，现代物理的“内禀性”（如相对论的时空结构、量子态的概率描述）反映了自然界的真实属性。

• 例如：狭义相对论的 洛伦兹不变性 被视为宇宙的基本对称性，而非人类认知的偶然选择。

• 反实在论/建构主义 则认为，这些“内禀性”是人类为适应观测需求而构建的 工具理性框架：

• 例如：爱因斯坦提出相对论，本质上是为了解决经典物理中电磁场与牛顿力学的矛盾，而非发现某种“客观存在的时空”。
• 类比 PCA：PCA 的主成分方向由数据分布决定，但同样是为了简化计算或提取特征，而非揭示数据本身的“本质属性”。

(2) 去绝对化的科学革命

• 历史背景：<br /> 牛顿力学的“绝对时空”曾被视为宇宙的终极真理，但相对论将其替换为依赖观察者的动态时空。这一转变被普遍视为科学进步，但也隐含着 人类认知范式的调整：
• 去绝对化：摒弃预设的“上帝视角”，接受测量依赖于参照系。

• 去人类中心化：时空不再是人类主观设定的舞台，而是物理定律自洽的产物。

• 与 PCA 的类比：

• 去绝对化：PCA 不强制对齐 X/Y/Z 轴，而是根据数据分布动态定义坐标系，类似相对论放弃绝对时空。
• 去人类中心化：PCA 的主成分方向不依赖人类经验，仅由数据本身决定，类似量子力学中波函数不依赖观察者意图。

2. 关于“人类建模的工具理性”

(1) 工具理性与科学模型

• 工具理性 是指科学理论的构建目标在于 解决问题，而非追求“终极真理”。

• 例子：

  • 经典力学 在宏观低速下足够有效，无需引入相对论。
  • PCA 在数据压缩中表现优异，即使它无法解释数据生成机制。

• 现代物理的“内禀性”是否只是工具理性？

• 支持观点：<br /> 相对论和量子力学的成功更多体现在 预测能力 上，而非揭示“真实”。例如：
  • 量子纠缠 的非定域性并未被完全理解，但被用于量子通信。
  • 黑洞奇点 的数学描述无法被实验验证，但仍是广义相对论的核心。
• 反对观点：<br /> 实验反复验证了这些理论的预言（如引力透镜、粒子波动性），表明其背后存在 某种真实的自然规律。

(2) PCA 作为工具理性的典范

• PCA 的局限性：
• 数据驱动：主成分方向仅反映当前数据集的协方差结构，无法推广到其他数据集。
• 忽略物理意义：若数据包含噪声或冗余特征，PCA 可能丢失关键信息（如异常检测）。
• 对比现代物理：<br /> 现代物理的“内禀性”（如时空弯曲）尽管抽象，但可通过实验间接验证（如 LIGO 探测引力波），而 PCA 的“内禀性”缺乏类似的客观检验标准。

3. 两种“内禀性”的本质差异

| 维度 | 现代物理的内禀性 | PCA 的内禀性 | |------------------------|-----------------------------------------------|------------------------------------------| | 来源 | 自然界的现象与实验验证 | 数据的统计特性 | | 目的 | 描述自然规律，预测不可见现象 | 数据压缩、特征提取、可视化 | | 可检验性 | 通过实验验证（如粒子加速器、天文观测） | 通过数据拟合优度评估（如重构误差） | | 普适性 | 普遍适用（如所有惯性系遵守相对论） | 仅适用于特定数据集 | | 哲学立场 | 科学实在论（反映客观世界） | 工具理性（服务于任务需求） |

4. 你的观点的合理性与挑战

(1) 支持你观点的理由

• 科学理论的工具性本质：<br /> 所有科学模型（包括现代物理）本质上是 人类认知的工具，旨在解决实际问题而非揭示“终极真理”。

• 例如：麦克斯韦方程组用场描述电磁力，但“场”是否存在？这仍然是哲学争议。

• 去人类中心化的必要性：<br /> 放弃预设的绝对坐标系（如笛卡尔坐标）或经典因果关系，是科学进步的关键。

• 这与 PCA 放弃预设轴对齐的思想一致：让数据自身定义基准。

(2) 面临的挑战

• 科学预测的可靠性：<br /> 如果现代物理的“内禀性”仅仅是工具理性，为何它的预测如此精确？例如：
• 标准模型对粒子质量的预测误差小于百万分之一。

• 广义相对论对 GPS 卫星的时间延迟修正不可或缺。

• 数学结构的普适性：<br /> 相对论的四维时空、量子力学的希尔伯特空间等数学框架，似乎暗示了 某种独立于人类意识的客观结构。

• 这与 PCA 的线性代数工具形成鲜明对比——后者显然缺乏这种“普适性”。

5. 总结：科学实在论与工具理性的张力

你的观点揭示了科学哲学中的一个永恒命题：

科学理论究竟是在“发现自然”（实在论），还是在“发明工具”（工具理性）？

• 如果你认同工具理性：<br /> 现代物理的“内禀性”与 PCA 的“内禀性”本质上都是人类为适应任务需求而构建的框架，它们的相似性远大于差异。

• 如果你倾向科学实在论：<br /> 现代物理的“内禀性”指向自然界深层的对称性或规律，而 PCA 的“内禀性”只是数据表象的统计投影，两者的哲学地位截然不同。

最终答案取决于我们如何回答这个问题：科学的目标是逼近“真理”，还是优化“工具”？ 这或许没有唯一答案，但你的思考无疑推动了对科学本质的深入探索！

[ 舉手+討論 ] https://imgur.com/a/E0cqM1S 可以用這樣方式呈現嗎？ 勾選項目就一起帶到內容，不需另外寫

以下是根据原文提取的关于尼克·赞格威尔对肯德尔·沃尔顿的反形式主义的回应要点：

回应肯德尔·沃尔顿的反形式主义

• 沃尔顿的反形式主义立场: 沃尔顿认为，对艺术作品进行任何审美判断都必须将其置于艺术史的范畴之下。他认为，为了理解艺术作品，不能仅仅关注作品本身可直接感知的特征（形式），还需要考虑作品的艺术史背景和类别。

• 赞格威尔的温和形式主义反驳: 尼克·赞格威尔认为沃尔顿的观点最多只能说是部分正确。他主张，存在大量的艺术作品以及艺术作品的审美属性是纯粹形式的，这些作品的审美属性仅仅源于“绘画上色彩和形状的配置”。

• 代表性属性的讨论:

  • 沃尔顿使用罗马皇帝半身像的例子，指出我们对作品代表内容的理解取决于作品所属的类别。他引入了标准属性、反标准属性和可变属性的概念，认为我们对作品代表内容的理解只取决于可变属性，而非标准属性。
  • 赞格威尔同意沃尔顿关于代表性属性的观点，承认在识别作品的代表性品质时，需要考虑作品的生产历史和类别惯例等非形式特征。
  • 赞格威尔认为，虽然代表性属性可能不是审美属性（地图、路标等非艺术品也具有代表性属性），但它们是决定审美属性的基础（非审美）属性之一。
  • 由于代表性作品的某些审美属性部分取决于其代表的内容，而代表性内容又受到作品历史生产的影响，因此赞格威尔承认，某些审美属性是非形式的。
  • 然而，赞格威尔指出，沃尔顿的论点只适用于一部分具象艺术作品，对于大量非具象艺术作品而言，形式主义仍然成立。

• “格尔尼卡” (Guernica) 思想实验的反驳:

  • 沃尔顿提出了著名的“格尔尼卡”思想实验，设想一个社会将类似毕加索《格尔尼卡》的作品视为 “guernicas” 而非绘画，并认为同一作品在不同类别下会产生不同的审美体验（对我们而言是暴力和动态的，对他们而言可能是冷淡和沉静的）。
  • 沃尔顿认为，我们说《格尔尼卡》是动态的，实际上是指“作为一幅画” 它是动态的，审美属性是范畴依赖的。
  • 赞格威尔对沃尔顿的分析表示怀疑，认为沃尔顿的观点难以解释我们如何进行跨类别比较的审美判断。
  • 赞格威尔反驳说，我们进行跨类别判断时，并非像沃尔顿所说的那样，潜意识地运用更广泛的类别。他认为，沃尔顿坚持类别依赖性是反形式主义理论的产物，缺乏现象学和经验证据支持。
  • 赞格威尔提出，我们之所以说“C 类事物的优雅” 或 “优雅的 C 类事物”，是因为优雅是程度问题，我们使用类别是为了更方便地表达程度比较，但这并不意味着优雅本身是类别依赖的。
  • 赞格威尔认为，我们可以进行类别中立的审美判断，并且这种判断是根本性的，类别依赖的判断是建立在类别中立判断的基础之上的。

• 赞格威尔的结论: 赞格威尔认为，沃尔顿的“直觉泵”实验并不能有力地证明审美属性的类别依赖性。我们可以坚持认为，在形式上无法区分的物体在审美上也是无法区分的。沃尔顿并没有提供一个不带偏见的论证来反驳形式主义。

• 艺术史类别的作用: 赞格威尔认为，艺术史类别可以作为一种方便的分类方式来研究艺术、艺术家和艺术运动，但这并不意味着审美价值就取决于这些类别。

当然，很乐意详细解释迈克尔·惠勒 (Michael Wheeler) 如何对 “表征” (representation) 概念进行细致的哲学分析，并区分不同类型的表征。 正如之前介绍中提到的，惠勒在具身认知领域中，并非简单地全盘接受或彻底否定 “表征”，而是采取了一种更为 nuanced (细致入微) 的立场。 他认为，在认知科学中，对 “表征” 的理解往往过于笼统和简单化，导致许多不必要的争论和误解。 为了更精确地理解 “表征” 在认知中的作用，惠勒主张需要 区分不同类型的表征，并根据不同的认知领域和功能，来判断是否以及何种类型的表征是必要的和有解释力的。

惠勒区分不同类型表征的核心动机：

惠勒区分不同类型表征，主要是为了回应认知科学领域内关于 “表征” 的持久争论，特别是 表征主义 与 反表征主义 之间的对立。 他认为，许多争论之所以陷入僵局，部分原因在于双方都对 “表征” 概念采取了过于单一和概括性的理解。

• 批评简单化的 “表征主义”： 惠勒批评传统的 “表征主义” 认知科学，认为其常常预设了一种 “万能表征” (one-size-fits-all representation) 的观点，即认为所有认知功能都依赖于同一种类型的内部表征，例如，类似计算机符号的、具有命题内容和精确语义的表征。 这种观点忽略了认知的多样性和复杂性。
• 回应 “激进具身认知” 的挑战： 另一方面，惠勒也不同意 激进具身认知 完全否定表征的极端立场。 他认为，虽然激进具身认知强调身体、行动和环境的重要性，对传统认知科学提出了有价值的挑战，但在解释某些认知现象 (特别是更复杂的、离线的认知能力) 时，完全抛弃 “表征” 概念可能会导致解释力不足。
• 寻求 nuanced 的中间立场： 惠勒的目标是寻求一种 nuanced 的中间立场，既认识到具身认知对传统表征主义的批判是合理的，也承认在某些认知领域，“表征” 仍然是不可或缺的概念工具。 为了实现这一目标，他认为必须对 “表征” 进行更细致的类型区分和哲学分析。

惠勒区分的三种主要表征类型：

惠勒在他的著作和论文中，区分了多种不同类型的表征，但其中最为核心和具有代表性的，是他区分的以下三种类型：

1. 推论表征 (Inferential Representations)
2. 非推论表征 (Non-Inferential Representations)
3. 行动导向表征 (Action-Oriented Representations)

下面我们分别详细介绍这三种表征类型：

1. 推论表征 (Inferential Representations):

• 核心特征： 具有命题内容 (propositional content) 和推论作用 (inferential role)。 这类表征类似于逻辑语句或命题，它们可以被组合、推导、演绎，参与到逻辑推理和命题运算之中。

• 特点详解：

  • 命题内容 (Propositional Content): 推论表征表达的是明确的、可真可假的命题性内容，例如 “猫在垫子上”、“天下雨了”、“地球是圆的”。 这些内容可以用语句来表达，并且具有明确的真值条件。
  • 推论作用 (Inferential Role): 推论表征之间可以建立逻辑关系，例如蕴含、矛盾、相容等。 我们可以根据这些逻辑关系进行推理，从一些表征推导出另一些表征。 例如，从 “所有的人都是会死的” 和 “苏格拉底是人” 这两个推论表征，可以推导出 “苏格拉底是会死的” 这一新的推论表征。
  • 认知功能： 推论表征主要服务于 高阶认知功能，例如 逻辑推理、概念思维、命题态度 (信念、愿望等)、语言理解 等。 当我们进行逻辑思考、理解复杂语句、形成信念和愿望时，可能需要依赖推论表征。

• 例子：

  • 逻辑命题： 例如，在进行演绎推理时，我们运用逻辑命题作为推理的前提和结论，这些命题可以被视为推论表征。
  • 概念表示： 例如，当我们思考 “正义” 、 “自由” 、 “民主” 等抽象概念时，我们可能需要运用具有命题内容的表征来把握这些概念的含义和关系。
  • 语言句子： 语言句子 (特别是陈述句) 在很多情况下可以被视为推论表征的外部表达。 例如，当我们理解句子 “太阳从东方升起” 时，我们可能在内部构建了一个具有命题内容的推论表征。

• 惠勒的观点： 惠勒承认，在解释某些高阶认知功能时，推论表征可能是必要的。 例如，在逻辑推理、数学运算、科学理论构建等领域，运用具有命题内容和推论作用的表征，可能是一种自然且有效的解释策略。 但他同时强调，并非所有认知都需要依赖推论表征，尤其是在更基本的、具身的认知领域，推论表征可能并非最佳的解释工具。

2. 非推论表征 (Non-Inferential Representations):

• 核心特征： 缺乏命题内容和推论作用，但仍然可以 表征 (represent) 某些信息，并且可以 引导行为 (guide behavior)。 这类表征更类似于感知信息或运动控制指令，它们不具有明确的命题形式，但可以有效地指导生物体与环境的互动。

• 特点详解：

  • 缺乏命题内容 (Non-Propositional Content): 非推论表征不表达明确的、可真可假的命题性内容。 它们更类似于 模拟 (analog) 信息，例如图像、地图、运动模式等，而不是 数字 (digital) 符号。
  • 缺乏推论作用 (Non-Inferential Role): 非推论表征之间通常不具备逻辑推论关系。 它们主要用于 直接指导行动和感知，而不是进行逻辑推理或命题运算。
  • 认知功能： 非推论表征主要服务于 感知、运动控制、技能学习、情境意识 等 具身认知功能。 当我们感知环境、控制身体运动、掌握运动技能、在情境中灵活行动时，可能主要依赖非推论表征。

• 例子：

  • 视觉图像 (Visual Images): 例如，当我们 “在头脑中想象” 一个苹果的图像时，这个图像可以被视为一种非推论表征。 它表征了苹果的形状、颜色等视觉信息，但并不像逻辑命题那样具有明确的命题内容和推论作用。
  • 认知地图 (Cognitive Maps): 例如，动物在导航时可能构建的 “认知地图” 可以被视为一种非推论表征。 它表征了环境的空间结构和位置关系，可以引导动物在环境中找到方向，但并不像命题那样进行逻辑推理。
  • 运动控制指令 (Motor Control Commands): 例如，当我们骑自行车时，大脑发送给肌肉的运动控制指令可以被视为一种非推论表征。 这些指令表征了肌肉的激活模式和运动轨迹，可以引导身体完成骑车动作，但并不具有命题内容。

• 惠勒的观点： 惠勒认为，在解释 具身认知 和 行动导向的认知 时，非推论表征可能更具有解释力。 例如，在理解感知、运动控制、技能学习等领域，与其假设大脑在内部构建复杂的命题表征，不如关注非推论表征在直接指导行动和感知中的作用。 他认为，非推论表征更符合具身认知的基本理念，即认知是根植于身体和行动的。

3. 行动导向表征 (Action-Oriented Representations):

• 核心特征： 为了行动而构建的表征，其内容和格式都服务于特定的行动目标。 这类表征不是为了精确地 “描绘” 外部世界，而是为了 引导和控制行动，帮助生物体在环境中有效地行动。 行动导向表征强调表征的 实用性和工具性。

• 特点详解：

  • 行动目标驱动 (Action-Goal Driven): 行动导向表征的构建和内容都受到特定行动目标的驱动。 表征的目的不是为了 “真实地” 反映世界，而是为了帮助生物体实现其行动目标。
  • 情境化和具体化 (Situated and Specific): 行动导向表征是高度情境化的和具体的，它们针对特定的情境和行动任务而构建，并会随着情境和任务的变化而动态调整。
  • 格式灵活 (Flexible Format): 行动导向表征的格式可以是多样的，可以是类似图像的模拟表征，也可以是类似指令的程序性表征，甚至可以是更抽象的符号表征，关键在于其 服务于行动 的功能。
  • 认知功能： 行动导向表征主要服务于 目标导向的行为、工具使用、问题解决、策略规划 等 实践认知功能。 当我们使用工具、解决实际问题、制定行动策略时，可能主要依赖行动导向表征。

• 例子：

  • 工具的可供性表征 (Affordance Representations of Tools): 例如，当我们使用锤子敲钉子时，我们可能对锤子形成了一种行动导向的表征，这种表征不是锤子的静态图像，而是包含了如何抓握锤子、如何挥舞锤子、如何用力敲击等 行动信息。 这种表征直接指向锤子的 可供性，即 “可供敲击”。
  • 策略性地图 (Strategic Maps): 例如，在玩战略游戏时，我们构建的地图可能是一种行动导向表征。 这种地图不是精确的地理地图，而是 策略性的布局图，标示了资源点、敌军位置、进攻路线等 行动相关的信息，目的是为了指导游戏中的决策和行动。
  • 程序性知识 (Procedural Knowledge): 例如，骑自行车的技能可以被理解为一种行动导向表征。 这种知识不是命题性的 “规则” 描述，而是一系列 运动程序和控制策略，可以引导身体完成复杂的骑车动作。

• 惠勒的观点： 惠勒认为，行动导向表征 在解释 实践认知和工具性行为 时具有重要作用。 它强调认知不是为了 “反映世界”，而是为了 “在世界中有效地行动”。 行动导向表征体现了认知的 实用性和工具性 特征，更符合具身认知和生态心理学的理念。

惠勒对 “表征” 的 nuanced 理解的核心观点总结：

• “表征” 不是单一概念： “表征” 不是一个简单而统一的概念，而是一个 多面性、多层次 的概念。 认知科学应该区分不同类型的表征，而不是将所有表征都简化为同一种形式。
• 不同认知领域可能需要不同类型的表征： 不同的认知领域 (例如，逻辑推理 vs. 感知运动控制) 可能需要 不同类型的表征。 在某些领域 (例如，高阶推理)，推论表征可能更重要；而在另一些领域 (例如，具身行动)，非推论表征或行动导向表征可能更关键。
• 避免简单化和一概而论： 在讨论 “表征” 在认知中的作用时，应该 避免简单化和一概而论。 不能简单地说 “认知依赖表征” 或 “认知不需要表征”，而应该具体分析在 特定认知功能和领域 中，何种类型的表征 可能发挥作用，以及 如何发挥作用。
• 关注表征的 “功能” 而非 “本质”： 惠勒更关注 表征的功能和作用，而不是其本体论上的 “本质” 。 关键在于考察不同类型的表征 如何帮助生物体实现认知目标和适应环境，而不是纠缠于 “表征” 到底是什么、是否 “真实” 地反映了世界等形而上学问题。

惠勒 “nuanced 表征观” 的重要意义：

惠勒对 “表征” 概念的细致哲学分析，对于认知科学和心智哲学都具有重要的意义：

• 推动认知科学的理论深化： 惠勒的分析促使认知科学更深入地思考 “表征” 的概念内涵和类型区分，避免了在 “表征” 问题上的简单化和教条化，推动了认知科学理论的 nuanced 发展。
• 化解表征主义与反表征主义的对立： 通过区分不同类型的表征，惠勒试图 弥合表征主义与反表征主义之间的鸿沟，表明在某些认知领域，表征可能是必要的，而在另一些领域，可以采用非表征主义的解释策略，从而超越了简单的 “非此即彼” 的二元对立。
• 促进具身认知与传统认知科学的对话： 惠勒的 “围墙花园认知” 隐喻和 nuanced 表征观，为 具身认知与传统认知科学之间的对话 提供了桥梁。 他表明，具身认知并不意味着完全抛弃 “表征”，而是要重新思考和 nuanced 理解 “表征”，并在必要时将 “表征” 纳入到具身认知的框架之中。
• 提升认知科学研究的精确性和针对性： 通过区分不同类型的表征，认知科学家可以 更精确、更有针对性地 研究不同认知领域中表征的作用，选择更合适的理论模型和实验方法，从而提高认知科学研究的质量和效率。

总而言之，迈克尔·惠勒对 “表征” 概念的细致哲学分析，是其在具身认知领域的重要贡献。 他通过区分不同类型的表征，并主张对 “表征” 进行 nuanced 理解，为我们更深入地理解认知、心智和表征的关系，以及推动认知科学领域的理论发展，做出了卓越的贡献。 他 nuanced 的 “表征观” 也体现了一种更加成熟、更加开放、更加务实的认知科学哲学立场。

好的，非常乐意更详细地解释康德美学为什么如此关注 样式契机：必然的愉悦 (Necessity) 这一点。 理解这一点，能更深入地把握康德审美判断理论的精髓和独特性。

样式契机：必然的愉悦 (Necessity) 之所以在康德美学中占据核心地位， 并受到特别关注， 主要原因在于它 揭示了审美判断 最 独特 且 最 难以 理解 的 方面： 主观性 与 普遍性 的 辩证统一。 康德 正是 通过 对 “必然 的 愉悦” 的 深入 分析， 来 尝试 解决 长期 以来 困扰 美学 的 核心 难题： 审美判断 如何 可能 既 是 主观 的， 又 同时 声称 具有 普遍 有效性？

我们可以从以下几个方面来详细解释康德为什么如此关注 “必然的愉悦” 这一契机：

1. 解决审美判断的“二律背反” (Antinomy of Taste)：

• 审美判断的悖论： 康德 认为， 审美判断 表面 上 看起来 存在 一个 内在 的 矛盾 或 悖论。 一方面， 审美判断 是 主观 的， 它 根源 于 主体 自身 的 感受， “美 存在 于 观照 者 而 不 在 对象 之中”。 另一方面， 当我们 说 “这 很 美” 时， 我们 又 期望 得到 普遍 的 赞同， 我们 认为 “所有 人 都 应该 感受到 这种 美”， 这 又 使得 审美判断 似乎 具有 某种 客观性 或 普遍 有效性 的 诉求。 这种 主观性 和 普遍性 的 矛盾 ， 构成 了 审美判断 的 “二律 背反”。

• “必然的愉悦” 作为 桥梁： 康德 试图 通过 “必然 的 愉悦” 这 一 概念 来 调和 和 解决 这种 二律 背反。 他 认为， 审美判断 的 “必然性” 并非 逻辑 必然性 或 客观 必然性， 而 是一种 “主观 必然性” 或 “范例 式 的 必然性”。 这种 必然性 既 保留 了 审美判断 的 主观 感受 基础， 又 解释 了 其 如何 能够 声称 具有 普遍 有效性。

• “应该”的含义： 当我们 说 “你 应该 觉得 这 很 美” 时， 这种 “应该” 并非 道德 义务 或 逻辑 必然， 而是 指 基于 人类 共同 的 感受 能力 和 审美 能力 的 合理 期望。 我们 预设 所有 具有 正常 心智 和 感受力 的人， 在 面对 “美 的 对象” 时， 都 应该 （在 主观 上 必然 地） 感受到 愉悦。 这种 “应该” 不是 一种 外在 的 强制， 而是 一种 内在 的 必然 倾向， 根植 于 我们 共同 的 人性 之中。

2. 区分审美愉悦与感官愉悦、功利愉悦：

• 感官愉悦的偶然性和任意性： 康德 需要 明确 区分 审美 愉悦 与 感官 愉悦 和 功利 愉悦。 感官 愉悦 （如 味觉、 触觉） 是 完全 主观 的、 偶然 的 、 任意 的。 “我 喜欢 吃 冰淇淋” 仅仅 是 我 个人 的 偏好， 并 不 预设 任何人 都 应该 同意。 这种 愉悦 缺乏 任何 形式 的 “必然性”。

• 功利愉悦的目的性与外在性： 功利 愉悦 （对 有用 事物 的 喜爱） 虽然 可能 具有 某种 理性 基础 （例如 对 目的 的 认可）， 但 其 愉悦 仍然 服务 于 外在 的 目的 或 利益， 不 是 纯粹 的 、 自由 的。 我们 喜欢 一个 工具， 是因为 它 能 帮助 我们 实现 某种 目的， 这种 愉悦 的 必然性 依赖 于 我们 对 目的 的 认可 和 追求。

• 审美愉悦的必然性和纯粹性： 相比 之下， 审美 愉悦 的 “必然性” 则 体现 了 其 独特 的 纯粹性 和 普遍性 诉求。 当我们 感到 某物 “美” 时， 这种 愉悦 是 非 偶然 的、 非 任意 的， 是 源于 对 对象 形式 的 纯粹 观照， 不 受 感官 刺激、 个人 欲望、 或 功利 目的 的 干扰。 “必然 的 愉悦” 正是 审美 愉悦 区别 于 其他 类型 愉悦 的 关键 标志。

3. 奠定“共同感觉” (Sensus Communis) 的基础：

• 共同感觉的重要性： 康德 认为， 审美判断 之所以 能够 声称 具有 普遍 有效性， 是 因为 人类 拥有 一种 “共同 感觉” (sensus communis)， 也 可以 理解 为 “共通感” 或 “公共 感觉”。 “共同 感觉” 不是 指 实际 存在 的 一种 “共同 的 感官”， 而是 指 人类 主体 之间 在 感受性 和 判断力 方面 所 共有 的 某些 普遍 结构 和 能力。

• “必然的愉悦” 预设 “共同感觉”： “必然 的 愉悦” 这 一 契机 ， 内在地 预设 了 “共同 感觉” 的 存在。 当我们 认为 审美 愉悦 是 “必然 的” 时， 我们 实际上 是 默认 所有 人 都 拥有 相似 的 感受 能力 和 判断力， 因此 在 面对 “美 的 对象” 时， 应该 （必然 地） 产生 相似 的 愉悦 感受。 “必然 的 愉悦” 正是 基于 这种 “共同 感觉” 的 预设 而 成立 的。

• “共同感觉” 作为 普遍 有效性 的 主观 基础： 康德 认为， 审美判断 的 普遍 有效性 不是 建立 在 客观 规律 或 逻辑 证明 之上， 而是 建立 在 “共同 感觉” 这 一 主观 普遍 性 的 基础 之上。 “共同 感觉” 使得 审美 交流 和 普遍 赞同 成为 可能， 虽然 我们 无法 客观 证明 “某物 是 美 的”， 但 我们 可以 基于 共同 的 感受 能力， 相互 理解 和 认同 彼此 的 审美 判断。

4. 区分审美判断与个人偏好：

• 个人偏好的偶然性和特殊性： 康德 需要 将 真正 的 审美判断 与 仅仅 是 个人 偏好 或 趣味 的 判断 区分 开来。 个人 偏好 （例如 喜欢 某种 颜色、 风格、 口味） 是 完全 个人化 和 偶然 的， 不 具有 任何 普遍 有效性 的 诉求。 “我 喜欢 红色” 仅仅 是 我 个人 的 喜好， 并 不 意味着 所有 人 都 应该 喜欢 红色。

• “必然的愉悦” 作为 区分 标准： “必然 的 愉悦” 正是 区分 审美判断 与 个人 偏好 的 重要 标准。 真正 的 审美 愉悦 是 必然 的、 普遍 的， 我们 期望 所有 人 都能 感受到 这种 愉悦； 而 个人 偏好 的 愉悦 是 偶然 的、 私人 的， 不 具有 普遍 性 的 诉求。 当我们 在 进行 审美判断 时， 如果 仅仅 是 表达 个人 的 喜好， 而 不 期望 得到 普遍 赞同， 那么 这种 判断 就 不 是 真正 的 审美判断。

• 避免审美判断的相对主义和主观随意性： 康德 关注 “必然 的 愉悦” ， 也是 为了 避免 审美判断 沦为 彻底 的 相对主义 和 主观 随意性。 如果 审美 仅仅 是 “各花 入 各眼”， 完全 取决于 个人 的 主观 偏好， 那么 审美 领域 就 会 陷入 混乱 和 无序， 失去 任何 客观 标准 和 普遍 价值。 康德 希望 通过 “必然 的 愉悦” 来 为 审美判断 建立 一种 “主观 的 普遍 有效性”， 在 承认 审美 感受 主观性 的 前提 下， 保留 审美 领域 的 某种 普遍 标准 和 客观 价值。

5. “样式契机” 作为 审美判断 的 “完成” 与 “顶点”：

• 四契机的逻辑递进关系： 美的四契机 之间 存在 一种 逻辑 递进 关系。 性质 契机 （无 利害 关系） 是 审美判断 的 前提 和 基础， 量 之 契机 （普遍 有效性） 在 性质 契机 的 基础 上 提出 了 普遍 性 的 诉求， 关系 契机 （目的 合 目的性） 解释 了 审美 愉悦 的 内在 机制， 而 样式 契机 （必然 的 愉悦） 则 最终 确立 了 审美判断 的 独特 “样式”， 完成了 对 审美判断 的 先验 演绎。

• “必然的愉悦” 作为 最终 确证： “样式 契机： 必然 的 愉悦” 是 美的 四 契机 的 最终 环节 和 逻辑 顶点。 它 总结 和 概括 了 前 三个 契机 的 主要 思想， 最终 确证 了 审美判断 的 独特 性质 和 普遍 有效性 诉求。 只有 当 我们 的 愉悦 感受 达到 “必然 的 程度”， 即 我们 “不由 自主 地” 感到 愉悦， 并 “坚信 这种 愉悦 是 普遍 的” 时， 我们 才能 真正 完成 一个 纯粹 的 审美判断。

• 审美判断的 “完成式”： 样式 契机 的 “必然 的 愉悦” ， 使得 审美判断 从 一种 “主观 感受” 提升 为 一种 具有 “普遍 有效性 诉求 的 判断”， 从而 完成 了 审美判断 的 自身 构建。 正如 康德 所说， “美 是 被 不 凭借 任何 概念 而 被 必然 地 认为 令人 愉悦 的 对象”。 “必然 的 愉悦” 正是 审美 判断 最终 “完成” 的 标志。

总结：

康德美学之所以如此关注 “样式契机：必然的愉悦”， 是因为：

• 解决 审美判断 的 内在 悖论 （主观性 与 普遍性 的 矛盾）
• 区分 审美 愉悦 与 其他 类型 的 愉悦 （感官 愉悦、 功利 愉悦）
• 奠定 “共同 感觉” （sensus communis） 的 理论 基础
• 区分 真正 的 审美判断 与 仅仅 是 个人 偏好
• 作为 审美判断 “先验 演绎” 的 最终 环节 和 逻辑 顶点， 确证 审美判断 的 独特 “样式”

“必然 的 愉悦” 不仅 是 美的 四 契机 中 最 重要 的 组成 部分， 也 是 理解 康德 整个 美学 体系 的 关键。 通过 深入 理解 “必然 的 愉悦” ， 我们 才能 真正 把握 康德 美学 的 革命性 意义 和 深刻 的 哲学 内涵。

希望这个详细的解释能够帮助您理解康德美学为什么如此关注“样式契机：必然的愉悦”这一点。 如果您还有其他问题，欢迎继续提问！

好的，非常乐意更详细地解释康德美学为什么如此关注 样式契机：必然的愉悦 (Necessity) 这一点。 理解这一点，能更深入地把握康德审美判断理论的精髓和独特性。

样式契机：必然的愉悦 (Necessity) 之所以在康德美学中占据核心地位， 并受到特别关注， 主要原因在于它 揭示了审美判断 最 独特 且 最 难以 理解 的 方面： 主观性 与 普遍性 的 辩证统一。 康德 正是 通过 对 “必然 的 愉悦” 的 深入 分析， 来 尝试 解决 长期 以来 困扰 美学 的 核心 难题： 审美判断 如何 可能 既 是 主观 的， 又 同时 声称 具有 普遍 有效性？

我们可以从以下几个方面来详细解释康德为什么如此关注 “必然的愉悦” 这一契机：

1. 解决审美判断的“二律背反” (Antinomy of Taste)：

• 审美判断的悖论： 康德 认为， 审美判断 表面 上 看起来 存在 一个 内在 的 矛盾 或 悖论。 一方面， 审美判断 是 主观 的， 它 根源 于 主体 自身 的 感受， “美 存在 于 观照 者 而 不 在 对象 之中”。 另一方面， 当我们 说 “这 很 美” 时， 我们 又 期望 得到 普遍 的 赞同， 我们 认为 “所有 人 都 应该 感受到 这种 美”， 这 又 使得 审美判断 似乎 具有 某种 客观性 或 普遍 有效性 的 诉求。 这种 主观性 和 普遍性 的 矛盾 ， 构成 了 审美判断 的 “二律 背反”。

• “必然的愉悦” 作为 桥梁： 康德 试图 通过 “必然 的 愉悦” 这 一 概念 来 调和 和 解决 这种 二律 背反。 他 认为， 审美判断 的 “必然性” 并非 逻辑 必然性 或 客观 必然性， 而 是一种 “主观 必然性” 或 “范例 式 的 必然性”。 这种 必然性 既 保留 了 审美判断 的 主观 感受 基础， 又 解释 了 其 如何 能够 声称 具有 普遍 有效性。

• “应该”的含义： 当我们 说 “你 应该 觉得 这 很 美” 时， 这种 “应该” 并非 道德 义务 或 逻辑 必然， 而是 指 基于 人类 共同 的 感受 能力 和 审美 能力 的 合理 期望。 我们 预设 所有 具有 正常 心智 和 感受力 的人， 在 面对 “美 的 对象” 时， 都 应该 （在 主观 上 必然 地） 感受到 愉悦。 这种 “应该” 不是 一种 外在 的 强制， 而是 一种 内在 的 必然 倾向， 根植 于 我们 共同 的 人性 之中。

2. 区分审美愉悦与感官愉悦、功利愉悦：

• 感官愉悦的偶然性和任意性： 康德 需要 明确 区分 审美 愉悦 与 感官 愉悦 和 功利 愉悦。 感官 愉悦 （如 味觉、 触觉） 是 完全 主观 的、 偶然 的 、 任意 的。 “我 喜欢 吃 冰淇淋” 仅仅 是 我 个人 的 偏好， 并 不 预设 任何人 都 应该 同意。 这种 愉悦 缺乏 任何 形式 的 “必然性”。

• 功利愉悦的目的性与外在性： 功利 愉悦 （对 有用 事物 的 喜爱） 虽然 可能 具有 某种 理性 基础 （例如 对 目的 的 认可）， 但 其 愉悦 仍然 服务 于 外在 的 目的 或 利益， 不 是 纯粹 的 、 自由 的。 我们 喜欢 一个 工具， 是因为 它 能 帮助 我们 实现 某种 目的， 这种 愉悦 的 必然性 依赖 于 我们 对 目的 的 认可 和 追求。

• 审美愉悦的必然性和纯粹性： 相比 之下， 审美 愉悦 的 “必然性” 则 体现 了 其 独特 的 纯粹性 和 普遍性 诉求。 当我们 感到 某物 “美” 时， 这种 愉悦 是 非 偶然 的、 非 任意 的， 是 源于 对 对象 形式 的 纯粹 观照， 不 受 感官 刺激、 个人 欲望、 或 功利 目的 的 干扰。 “必然 的 愉悦” 正是 审美 愉悦 区别 于 其他 类型 愉悦 的 关键 标志。

3. 奠定“共同感觉” (Sensus Communis) 的基础：

• 共同感觉的重要性： 康德 认为， 审美判断 之所以 能够 声称 具有 普遍 有效性， 是 因为 人类 拥有 一种 “共同 感觉” (sensus communis)， 也 可以 理解 为 “共通感” 或 “公共 感觉”。 “共同 感觉” 不是 指 实际 存在 的 一种 “共同 的 感官”， 而是 指 人类 主体 之间 在 感受性 和 判断力 方面 所 共有 的 某些 普遍 结构 和 能力。

• “必然的愉悦” 预设 “共同感觉”： “必然 的 愉悦” 这 一 契机 ， 内在地 预设 了 “共同 感觉” 的 存在。 当我们 认为 审美 愉悦 是 “必然 的” 时， 我们 实际上 是 默认 所有 人 都 拥有 相似 的 感受 能力 和 判断力， 因此 在 面对 “美 的 对象” 时， 应该 （必然 地） 产生 相似 的 愉悦 感受。 “必然 的 愉悦” 正是 基于 这种 “共同 感觉” 的 预设 而 成立 的。

• “共同感觉” 作为 普遍 有效性 的 主观 基础： 康德 认为， 审美判断 的 普遍 有效性 不是 建立 在 客观 规律 或 逻辑 证明 之上， 而是 建立 在 “共同 感觉” 这 一 主观 普遍 性 的 基础 之上。 “共同 感觉” 使得 审美 交流 和 普遍 赞同 成为 可能， 虽然 我们 无法 客观 证明 “某物 是 美 的”， 但 我们 可以 基于 共同 的 感受 能力， 相互 理解 和 认同 彼此 的 审美 判断。

4. 区分审美判断与个人偏好：

• 个人偏好的偶然性和特殊性： 康德 需要 将 真正 的 审美判断 与 仅仅 是 个人 偏好 或 趣味 的 判断 区分 开来。 个人 偏好 （例如 喜欢 某种 颜色、 风格、 口味） 是 完全 个人化 和 偶然 的， 不 具有 任何 普遍 有效性 的 诉求。 “我 喜欢 红色” 仅仅 是 我 个人 的 喜好， 并 不 意味着 所有 人 都 应该 喜欢 红色。

• “必然的愉悦” 作为 区分 标准： “必然 的 愉悦” 正是 区分 审美判断 与 个人 偏好 的 重要 标准。 真正 的 审美 愉悦 是 必然 的、 普遍 的， 我们 期望 所有 人 都能 感受到 这种 愉悦； 而 个人 偏好 的 愉悦 是 偶然 的、 私人 的， 不 具有 普遍 性 的 诉求。 当我们 在 进行 审美判断 时， 如果 仅仅 是 表达 个人 的 喜好， 而 不 期望 得到 普遍 赞同， 那么 这种 判断 就 不 是 真正 的 审美判断。

• 避免审美判断的相对主义和主观随意性： 康德 关注 “必然 的 愉悦” ， 也是 为了 避免 审美判断 沦为 彻底 的 相对主义 和 主观 随意性。 如果 审美 仅仅 是 “各花 入 各眼”， 完全 取决于 个人 的 主观 偏好， 那么 审美 领域 就 会 陷入 混乱 和 无序， 失去 任何 客观 标准 和 普遍 价值。 康德 希望 通过 “必然 的 愉悦” 来 为 审美判断 建立 一种 “主观 的 普遍 有效性”， 在 承认 审美 感受 主观性 的 前提 下， 保留 审美 领域 的 某种 普遍 标准 和 客观 价值。

5. “样式契机” 作为 审美判断 的 “完成” 与 “顶点”：

• 四契机的逻辑递进关系： 美的四契机 之间 存在 一种 逻辑 递进 关系。 性质 契机 （无 利害 关系） 是 审美判断 的 前提 和 基础， 量 之 契机 （普遍 有效性） 在 性质 契机 的 基础 上 提出 了 普遍 性 的 诉求， 关系 契机 （目的 合 目的性） 解释 了 审美 愉悦 的 内在 机制， 而 样式 契机 （必然 的 愉悦） 则 最终 确立 了 审美判断 的 独特 “样式”， 完成了 对 审美判断 的 先验 演绎。

• “必然的愉悦” 作为 最终 确证： “样式 契机： 必然 的 愉悦” 是 美的 四 契机 的 最终 环节 和 逻辑 顶点。 它 总结 和 概括 了 前 三个 契机 的 主要 思想， 最终 确证 了 审美判断 的 独特 性质 和 普遍 有效性 诉求。 只有 当 我们 的 愉悦 感受 达到 “必然 的 程度”， 即 我们 “不由 自主 地” 感到 愉悦， 并 “坚信 这种 愉悦 是 普遍 的” 时， 我们 才能 真正 完成 一个 纯粹 的 审美判断。

• 审美判断的 “完成式”： 样式 契机 的 “必然 的 愉悦” ， 使得 审美判断 从 一种 “主观 感受” 提升 为 一种 具有 “普遍 有效性 诉求 的 判断”， 从而 完成 了 审美判断 的 自身 构建。 正如 康德 所说， “美 是 被 不 凭借 任何 概念 而 被 必然 地 认为 令人 愉悦 的 对象”。 “必然 的 愉悦” 正是 审美 判断 最终 “完成” 的 标志。

总结：

康德美学之所以如此关注 “样式契机：必然的愉悦”， 是因为：

• 解决 审美判断 的 内在 悖论 （主观性 与 普遍性 的 矛盾）
• 区分 审美 愉悦 与 其他 类型 的 愉悦 （感官 愉悦、 功利 愉悦）
• 奠定 “共同 感觉” （sensus communis） 的 理论 基础
• 区分 真正 的 审美判断 与 仅仅 是 个人 偏好
• 作为 审美判断 “先验 演绎” 的 最终 环节 和 逻辑 顶点， 确证 审美判断 的 独特 “样式”

“必然 的 愉悦” 不仅 是 美的 四 契机 中 最 重要 的 组成 部分， 也 是 理解 康德 整个 美学 体系 的 关键。 通过 深入 理解 “必然 的 愉悦” ， 我们 才能 真正 把握 康德 美学 的 革命性 意义 和 深刻 的 哲学 内涵。

希望这个详细的解释能够帮助您理解康德美学为什么如此关注“样式契机：必然的愉悦”这一点。 如果您还有其他问题，欢迎继续提问！

send...by sb.：通过某人传递……。这里指通过 “you（你）” 传递 “a few lines（几句话）”

assure sb. of sth.：向某人保证某事 throw in：此处意思是 “额外加上，顺带提及”

“and I will send a few lines by you”：我会通过你送几句话。 “to assure him of my hearty consent to his marrying (whichever he chooses of the girls)”：向他保证我衷心同意他娶（女孩中他选择的任何一个）。

“though I must throw in a good word for my little Lizzy”：尽管我必须为我的小莉齐说句好话。

简化及分析句子 主干：I will send lines.（我会送话。） 填充主句并分析：“and I will send a few lines by you to assure him of my hearty consent to his marrying”，“and” 连接句子，表明与前文的衔接关系；“I” 是主语，表示 “我”；“will send” 是谓语，一般将来时，表示 “会送”；“a few lines” 是宾语，“几句话”；“by you” 是方式状语，说明通过 “你” 送话；“to assure him of my hearty consent to his marrying” 是目的状语，表明送话的目的是向他保证我对他结婚的衷心同意。 从句分析及翻译： “whichever he chooses of the girls” 是宾语从句，作 “marrying” 的宾语，意思是 “女孩中他选择的任何一个”，“whichever” 引导该从句并在从句中作 “chooses” 的宾语。 “though I must throw in a good word for my little Lizzy” 是让步状语从句，“though” 引导，表明与主句内容构成让步关系，即尽管有从句说的情况，主句的事依然会发生。该从句意思为 “尽管我必须为我的小莉齐说句好话

以下是文件中提到的52件事的总结：

1. 使用Firefox或Chrome的员工比使用IE或Safari的员工留存率高15%，工作满意度更高。
2. 10月31日，医生诊断儿童患ADHD的概率比平时高14%，并非因为患ADHD的儿童增多，而是孩子们对万圣节的兴奋影响了诊断。
3. 美国需要九成民众同意一项政策，该政策才有50%的机会获批。
4. 男性在感到男性气概受威胁时，购买SUV的意愿比平时高出24个百分点，且愿意为此支付比未受威胁男性多7320美元的价格。
5. 骂 swear能提升握力9%、靠墙坐时间22%、平板支撑时间12%。
6. 所有文化都有表示黑白的词汇，若有第三种颜色词汇，一定是红色；若有第四种，则是黄色或绿色。
7. 自1979年以来，纽约、波士顿和费城街头的步行速度提高了15%。
8. 印裔美国人拥有美国约一半的汽车旅馆，其中70%姓Patel。
9. 自2007年以来，年轻男性随意性行为的减少，有25%可归因于电子游戏。
10. ChatGPT导致Upwork上发布的自由职业工作数量下降了2%。
11. AI产生的温室气体排放量比人类少。人类写三百字排放27克二氧化碳，而ChatGPT完成同样任务仅需4.4秒，排放2.2克二氧化碳。
12. 俄罗斯因谷歌在YouTube上屏蔽亲俄媒体频道，对谷歌处以巨额罚款，罚款金额每周翻倍，219周后谷歌将欠俄罗斯一个古戈尔（googol）。
13. 美国缅因州的卡车司机因州法律中牛津逗号的歧义，额外获得了500万美元的加班费。
14. 一个城市在饮用水中添加氟化物后，牙医诊所数量会减少9%。
15. 在线体育博彩合法化导致体育博彩者信用卡债务增加8%，低收入家庭比高收入家庭在博彩上的支出多32%。
16. 抖腿神器（Fidget spinners）并不起作用，使用它会损害对视频讲座的记忆。
17. 与100年前相比，如今煮鸡的时间翻倍，因为21世纪的鸡运动量减少。
18. 美国婴儿名字趋势从一个世纪前的家族姓氏，到一代人前的流行名字，再到如今的流行后缀。如今，500个最流行的名字中有48%共享仅十个后缀。
19. 爱尔兰维和人员在黎巴嫩驻扎时间太长，导致一些黎巴嫩人开始带有爱尔兰口音。
20. 1985年，佐治亚州北部一只黑熊因可卡因过量死亡，被制成标本，现位于肯塔基州列克星敦的肯塔基乐趣商城，因肯塔基婚姻法的漏洞，它被允许主持具有法律约束力的婚礼。
21. 根据1917年的教会法典，月球属于奥兰多教区，因为发现月球的探险队是从奥兰多出发的。
22. 登月计划从未受到广泛欢迎。唯一一次大多数美国人支持阿波罗计划是在阿波罗11号登月后，当时有53%的人支持。
23. 女性更有可能建议她们认为与自己一样或更有吸引力的客户剪短发。
24. 重金属吉他手弹奏快速音乐往往具有较高的同性竞争性。成为重金属吉他手的主要动机不是为了吸引女性，而是为了吸引其他男性。
25. 怀孕消耗50000卡路里。
26. 由于随着年龄增长听力下降，25岁以上的男性无法听到高于17.4千赫的声音。英国的店主发明了一种播放17.4千赫声音的警报器，音量为100分贝，用来驱赶闲逛者，主要是年轻男性。
27. 到公元750年，由于抄写错误和遗忘，英格兰硬币上罗马皇帝的形象演变成了一只豪猪。
28. 人们高估了他人的不诚实程度约13.6%。
29. 印度和巴基斯坦的秃鹫因摄入微量的双氯芬酸（一种在印度和巴基斯坦广泛用于牛的抗炎药）而死亡。因此，需要秃鹫的琐罗亚斯德教葬礼受到威胁。
30. C语言的能效是Python的75.88倍，速度是Python的71.9倍。
31. 平均而言，美国夫妻之间的基因相似性相当于四至五代堂亲之间的相似性。
32. 全男性团体更容易说谎。当第一个女性加入全男性团体时，说谎率急剧下降。
33. 英国部分地区要求房屋至少相隔21米的规定可以追溯到1902年的一项规定，当时两名男子确定这是他们彼此之间能看到对方衬衫下乳头的最近距离。
34. 男性在使用屏幕点餐时更有可能在麦当劳点两个汉堡，而向真人点餐时通常只点一个。
35. 马萨诸塞州法律规定算命师必须获得许可，并禁止“假装算命”。
36. 婴儿模拟器原本旨在阻止青少年怀孕，但实际上却使女孩怀孕的可能性增加。使用过婴儿模拟器的女孩怀孕率为8%，而未使用过的女孩为4%。
37. 20世纪90年代，朝鲜领导人金正日和现任领导人金正恩使用假巴西护照去了东京的迪士尼乐园（大概）。
38. 当汽油价格达到每加仑3.50美元时，会出现负面的电视报道。汽油价格每上涨50美分，报道就会增加7.5个百分点。福克斯新闻报道汽油价格最为频繁。
39. 飞机上不要求使用汽车座椅，因为这会减少座位供应，提高票价，导致更多家庭选择开车。由于开车比飞行更危险，每在飞机上使用一个汽车座椅拯救的孩子，就会有60个孩子在车祸中丧生。
40. 新闻标题中每增加一个负面词汇，就会增加2.3%的点击率。
41. 人们在27分钟内就能知道自己是否想买房子，但决定买沙发需要88分钟。
42. 2019年，美国将其联邦预算的1%用于肾脏透析。
43. 在雄性投资武器（鹿角、牛角、长牙等）的物种中，雌性的大脑更大。
44. 第一个被送入太空的人造物体不是斯普特尼克1号，而是一个在内华达州核试验中意外被吹飞的井盖。它达到了地球逃逸速度的六倍，并且再也没有被找到。
45. 县级学校发生枪击事件后，全国步枪协会（NRA）的捐款在次年增加30%。
46. 《摩克和明迪》的制作团队需要会说四种语言的审查员来捕捉罗宾·威廉姆斯试图偷偷加入的所有脏话。
47. 越南战争的征兵抽签实际上并不随机。抽取的数字来自一个没有充分混合的桶，而且抽取人几乎总是从顶部抽取。蒙特卡洛模拟估计数字是随机抽取的概率为0.09%。
48. 入住白宫的外国领导人和外交官有权享受免费洗衣服务。大多数客人只需要清洗一两件物品，除了本杰明·内塔尼亚胡，他每次访问都会带来装满脏衣服的行李箱。（他否认了这一点。）
49. Waymo自动驾驶出租车的财产损失索赔比人类司机少88%，人身伤害索赔少92%。在行驶了2530万英里后，Waymo Driver有9起财产损失索赔和2起伤害索赔，而人类司机在行驶同等里程的情况下有78起财产损失索赔和26起伤害索赔。
50. 在奢侈品牌中，品牌标志大小在七点量表上增加一点，会导致古驰的价格下降122.26美元，路易威登的价格下降26.27美元。
51. 公牛看不到红色。让它们发怒的不是红色，而是“被糟糕对待”。
52. 未提及。

@eglhad：

国际事件有时候是独立发生的不与政治立场有关，各国发生这种事情的例子多少都有只是因为没人关注或者曝光度不高而无人问津罢了。就比如2018年中美俄联合解决尼日利亚事件，尼日利亚出现KB主义危机而政府军又对核设施没有守卫能力，中美俄和国际原子能机构判断尼日利亚的武器级浓缩铀会在未来不久被KB分子抢夺并用于KB主义行为，所以由国际原子能牵头中美俄直接参与解决了这件事。美国出资400万美元并通过外交努力让尼日利亚军方同意了24小时的窗口期全力支持转移浓缩铀，中美俄三方派出人手将浓缩铀转移至俄罗斯提供的飞机并在美国的说服下无障碍经过欧洲直接将武器级浓缩铀直接交给了我国，该浓缩铀是我国援助建设核设施的产物（有意思的是该事件发生的前一个月特朗普才发表了关于中国威胁论的相关话题）。该事件可以在 militarytimes 和改版前中核的官网新闻栏目2018年12月7日找到相关文章。

获取有关视频表现的高级分析数据可以帮助内容创作者和数据分析人员深入了解其视频的观看趋势、受众特征、观看时长等。这类数据通常通过 YouTube Analytics API 获取，而不是 YouTube Data API v3。需要满足一些前提条件才能访问这些高级分析数据：

1. 高级 API 权限和授权

• 权限：要访问 YouTube Analytics API，你必须具备足够的权限，这通常需要在 Google Cloud Platform 上启用该 API，并拥有访问相关频道或用户数据的权限。
• OAuth 2.0 授权：必须使用 OAuth 2.0 令牌对用户进行身份验证，以获取和分析与用户或频道关联的私人数据。此过程需要用户显式同意授权访问其数据。

2. 获取和使用授权

• 在用户登录并授权后，OAuth 2.0 令牌会授予你访问其数据的权限。
• 在调用 API 时，将授权令牌作为凭据，以确保数据的隐私和安全性。
• 通常需要使用范围 https://www.googleapis.com/auth/yt-analytics.readonly 来进行只读访问。

3. 分析数据的种类

YouTube Analytics API 提供以下类型的分析数据： - 观看次数、观看时长：总观看次数和观看的分钟数。 - 受众特征：按年龄、性别、地区分组的观看者信息。 - 流量来源：流量来自于搜索、推荐、外部网站等。 - 设备类型：按设备类型（如手机、平板、桌面）分析观看数据。 - 互动数据：点赞、评论、分享等用户互动信息。 - 观看时段：视频观看的热度时段（如用户在视频中观看的平均时间）。 - 播放位置：视频是否被嵌入到其他网站或仅在 YouTube 上观看。

4. 示例 API 请求

使用 YouTube Analytics API 可以发送请求来查询上述数据。例如：

```python from googleapiclient.discovery import build import google_auth_oauthlib.flow

设置 OAuth 2.0 客户端凭据文件路径

CLIENT_SECRETS_FILE = 'YOUR_CLIENT_SECRET_FILE.json' SCOPES = ['https://www.googleapis.com/auth/yt-analytics.readonly']

获取授权

flow = google_auth_oauthlib.flow.InstalledAppFlow.from_client_secrets_file( CLIENT_SECRETS_FILE, SCOPES) credentials = flow.run_console()

构建 YouTube Analytics API 客户端

youtube_analytics = build('youtubeAnalytics', 'v2', credentials=credentials)

调用 API 获取视频分析数据

request = youtube_analytics.reports().query( ids='channel==MINE', startDate='2024-01-01', endDate='2024-11-09', metrics='views,estimatedMinutesWatched,averageViewDuration', dimensions='video', sort='-views' ) response = request.execute()

输出数据

for item in response.get('rows', []): video_id, views, minutes_watched, avg_view_duration = item print(f"视频 ID: {video_id}") print(f"观看次数: {views}") print(f"观看总时长（分钟）: {minutes_watched}") print(f"平均观看时长（秒）: {avg_view_duration}") print("-" * 40) ```

5. 使用注意事项

• 配额限制：YouTube Analytics API 调用有配额限制，需要妥善管理查询次数。
• 数据准确性：API 返回的数据在生成后，可能会有延迟，并且统计数据可能会随着时间略有调整。
• 隐私和合规性：获取用户数据时，应遵循 Google 的用户数据隐私和使用政策。

这些高级分析数据为 YouTube 内容创作者提供了有力工具，可以帮助他们优化内容策略，提高视频表现并更好地与观众互动。

要获取 YOUR_CLIENT_SECRET_FILE.json 文件，你需要按照以下步骤操作：

1. 登录到 Google Cloud Console。
2. 创建一个新项目或选择你已有的项目。
3. 导航到 “API 和服务” > “凭据”。
4. 点击 “创建凭据”，然后选择 “OAuth 2.0 客户端 ID”。
5. 在创建 OAuth 客户端 ID 之前，需要先配置 “同意屏幕”，填写应用名称、用户支持信息等。
6. 创建 OAuth 客户端 ID 时，选择 “桌面应用” 类型。
7. 创建完成后，点击下载按钮，将 JSON 文件下载到本地，这就是你的 YOUR_CLIENT_SECRET_FILE.json。

将下载的 JSON 文件保存到你的项目文件夹，并将文件路径替换到代码中的 CLIENT_SECRETS_FILE 变量中。

客户机（0.0.0.0为源IP地址，255.255.255.255为目标地址）寻找ip，服务端提供ip，客户机确认租约，服务端确认后发送详细信息，客户端arp解析测试。测试成功则同意，失败则拒绝。

整体翻译： - 句子：(Na sicher, ich weiß woran es liegt!) - 翻译：(当然，我知道问题出在哪里！)

单词分解与翻译： - Na: (当然)，感叹词，表示肯定、确认或同意。 - sicher: (确定，肯定)，形容词，表示有把握或确信的状态。 - ich: (我)，代词，第一人称主格。 - weiß: (知道)，动词 "wissen" (知道) 的第一人称单数现在时态。 - woran: (问题出在哪里)，副词，由 "wo" (哪里) 和介词 "an" (在...之上) 组成，用于询问或指明问题的所在。 - es: (它)，代词，第三人称中性代词，用于替代前文中的某个事物。 - liegt: (位于，在于)，动词 "liegen" (位于) 的第三人称单数现在时态。

所以整个句子的意思是：(当然，我知道问题出在哪里！) 这句话表达了说话人对问题的把握和理解。 说话人表示对问题的原因或根源有清楚的了解，知道问题出在哪里。使用 "Na sicher" 表示确认和肯定，强调自己对问题的把握和自信。

整体翻译： - 句子：(Ja, stimmt genau!) - 翻译：(是的，完全正确！)

单词分解与翻译： - Ja: (是的)，副词，表示肯定回答或同意。 - stimm: (正确)，动词 "stimmen" (正确，相符) 的第三人称单数现在时态。 - t: (了)，动词 "stimmen" 的后缀，表示动作已完成。 - genau: (完全)，副词，表示准确或精确。

所以整个句子意思是：(是的，完全正确！) 这句话表示说话人对某种陈述或观点的认同和赞同。使用肯定的语气，表示说话人认为所说的是完全正确的。这句话可以作为对先前的陈述或问题的回应，表达说话人的同意或确认。

整体翻译： - 句子：(Ja, du hast recht, hier draußen ist es viel kühler als zu Hause!) - 翻译：(是的，你是对的，这里外面比家里凉快多了！)

单词分解与翻译： - Ja: (是的)，表示肯定或同意的回答。 - du: (你)，代词，第二人称主格。 - hast: (有，持有)，助动词 "haben"（有）的第二人称单数现在时态。 - recht: (对，正确)，名词，表示正确或合理。 - hier: (这里)，副词，表示当前位置或地点。 - draußen: (外面)，副词，表示在室外或户外。 - ist: (是)，助动词 "sein"（是）的第三人称单数现在时态。 - es: (它，这)，代词，第三人称中性主格。 - viel: (很多)，形容词，表示大量的或许多的。 - kühler: (凉快的)，形容词，表示温度较低或凉爽的。 - als: (比)，介词，用于进行比较。 - zu: (到)，介词，表示目标地点或位置。 - Hause: (家里)，名词，表示家庭的住所。

所以整个句子的意思是：(是的，你是对的，这里外面比家里凉快多了！) 这句话表示说话人同意对方的观点，认为在当前位置（外面）的温度比在家里要凉快许多。使用"Ja"表示肯定的回答。

整体翻译： - 句子：(Okay, wie wär's?) - 翻译：(好吗？怎么样？)

单词分解与翻译： - Okay: (好的)，表示同意或接受的表达方式。 - wie: (怎样)，疑问副词，用于询问方式或情况。 - wär's: (怎么样)，缩写形式，表示 "wäre es" (是什么) 的问句形式。

所以整句的意思是：(好吗？怎么样？) 这句话表示发出询问或提议，询问对方是否同意或对某事物感兴趣。使用"Okay"表示同意或接受的态度。"wär's" 是缩写形式，等同于 "wäre es"，询问某种情况或方式如何。

整体翻译： - 句子：(Ja, in Ordnung, die Brieftasche auch!) - 翻译：(是的，没问题，连钱包也一起带上！)

单词分解与翻译： - Ja: (是的)，副词，表示肯定回答或同意。 - in Ordnung: (没问题，好)，短语，表示同意或接受某事物，表示事情处于适当或可接受的状态。 - die: (那个)，定冠词，阴性形式，单数。 - Brieftasche: (钱包)，名词，用于携带纸币、硬币和个人证件的小型皮具。

所以整句的意思是：(是的，没问题，连钱包也一起带上！) 这句话表示同意或赞成某件事，并强调连钱包也要带上，暗示了钱包的重要性或需要带上钱包的原因。

整体翻译： - 句子：(Ich habe 150 Euro in der Brieftasche, die können Sie von mir aus haben!) - 翻译：(我钱包里有150欧元，你可以拿走！)

单词分解与翻译： - Ich: (我)，代词，第一人称主格。 - habe: (有)，助动词 "haben" (有) 的第一人称单数现在时态。 - 150: (150)，数词，表示数量 "150"。 - Euro: (欧元)，名词，表示货币单位 "欧元"。 - in: (在)，介词，表示位置或状态。 - der: (的)，冠词，用于表示性别或格的名称。 - Brieftasche: (钱包)，名词，指用来存放货币和信用卡等的小型皮质袋子。 - die: (那个)，代词，指代前面提到的 "Brieftasche" (钱包)。 - können: (可以)，情态动词，表示能力或许可。 - Sie: (你)，代词，第二人称主格或宾格。 - von mir aus: (从我这里)，短语，表示同意或让渡。 - haben: (拿走)，动词，表示占有或取得。

所以整个句子的意思是：(我钱包里有150欧元，你可以拿走！) 这句话表达了说话者愿意让对方拿走自己钱包里的150欧元。使用"Ich habe"表示 "我有"，"150 Euro"表示150欧元，"in der Brieftasche"表示在钱包里，"die können Sie"表示你可以，"von mir aus haben"表示从我这里拿走。

整体翻译： - 句子：(Ja, die Klimaanlage, die sie uns verkauft haben, ist kaputt.) - 翻译：(是的，他们卖给我们的空调坏了。)

单词分解与翻译： - Ja: (是的)，副词，表示肯定或同意。 - die: (那个)，定冠词，阴性或中性形式，单数。 - Klimaanlage: (空调)，名词，指用于调节室内温度和湿度的设备。 - Klima: (气候)，名词，指特定地区或环境的气候条件。 - Anlage: (设备)，名词，指用于特定目的或功能的设备或系统。 - die: (那个)，定冠词，阴性或中性形式，单数。 - sie: (他们)，代词，第三人称复数主格。 - uns: (我们)，代词，第一人称复数宾格。 - verkauft: (卖给)，动词 "verkaufen"（卖）的过去分词形式。 - haben: (有)，助动词 "haben"（有）的第三人称复数现在时态。 - ist: (是)，动词 "sein"（是）的第三人称单数现在时态。 - kaputt: (坏了)，形容词，表示损坏或不工作。

所以整个句子的意思是：(是的，他们卖给我们的空调坏了。) 这句话表示对某个产品或设备的情况进行确认。说话人回答肯定地表示，他们卖给我们的空调出现了故障或损坏。这句话表达了对空调不正常工作的事实。

看完Netflix第一季，也看過騰訊第一集，完全同意這裡的分析。

火星軍情局 · 還在考慮要不要看騰訊版的《三體》嗎？和Netflix版哪個好？會這麼想的人真是時間太多，騰訊版是30集連續劇啊！ 而我看完了。呃～其實是1.75倍快轉再不時跳著看啦。 這是個有趣的「一書各表」的體驗：一本快20年前的中國科幻小說，現在由東西方截然不同的文化來表述，兩者的差距頗大且極具意義。 哪個版本好？那要看各人對“好”的定義。我比較喜歡Netflix，但能完全理解支持騰訊的觀點。下面是我對騰訊版抓的重點： 1） 三十集連續劇呀！現在誰有這種美國～不～中國時間。 2）對「原著黨」來說這是唯一選擇，大部分原封不動來自小說。 3） 但這也是問題，有些地方書寫得很有趣，但是演出來就乏味。比如：小說中主角汪淼發現底片竟然在倒數計時的過程懸疑而有張力，但是演出來就很脫戲。主角照相、沖洗照片、嚇一跳、繼續照相、沖洗照片、嚇一跳、繼續照相…半集就沒了。 4）看完Netflix以後再看騰訊版，會覺得騰訊虛擬世界的電腦動畫的品質欠佳，讓人出戲，畢竟騰訊的成本只是Netflix的零頭。（但Netflix未免太會花錢了！） 5）騰訊版似乎沒有要求演技，每個演員都面無表情地念台詞，只有一個例外：警官大史，他一出現可看性就陡升一個數量級。 6）騰訊版也並非完全遵照原著，小說裡中共的黑歷史都不見了。葉文潔的故事開始於響應知識青年下鄉而到大興安嶺，之前爸爸被鬥死的部分似乎沒發生。我不是愛黑中共，而是那段歷史對葉文潔的動機有很深的影響，沒那段就讓故事有些莫名其妙。 7）還有一個例子：小說裡有一位法官去找苦牢裡冷得發抖的葉文潔，看似非常慈祥，勸葉文潔簽署一份控告葉父的文件，但葉文潔拒絕。騰訊版就演到這裡，但看過小說或Netflix版的人都知道後來法官大怒，倒桶冰水在葉文潔身上害她差點冷死。看騰訊版會覺得法官人很好，是葉文潔不識抬舉。

整体翻译： - 句子：(Ja, ihr habt's gut, ihr könnt fliegen.) - 翻译：(是的，你们很幸运，你们可以飞翔。)

单词分解与翻译： - Ja: (是的)，表示肯定的回答或同意。 - ihr: (你们)，代词，第二人称复数形式，表示多个人的所有格。 - habt's: (你们有)，缩写形式，表示"habt es"，即第二人称复数形式的动词"haben"（有）和代词"es"（它）的合并形式。 - gut: (很好，幸运)，形容词，表示良好或幸运。 - ihr könnt: (你们可以)，表示能力或许可性，指示第二人称复数形式的动词"können"（可以）。 - fliegen: (飞翔)，动词，表示在空中移动。 所以整个句子的意思是：(是的，你们很幸运，你们可以飞翔。) 这句话可能是在回应或肯定某个群体的特殊能力或优势，表示他们享受到了一种令人羡慕的自由或特权。通过使用"habt's gut"强调他们的幸运和好处，然后使用"ihr könnt"指出他们能够飞翔，表达了对他们的羡慕或称赞。

why are you要和已婚妇女割席？？？

• 句子：(Dann kann ich ja doch noch einen kleinen Einkaufsbummel machen.)
• 翻译：(那么我还是可以去逛个小街。)

单词分解与翻译： - Dann: (那么)，副词，用于连接句子或引导结论。 - kann: (可以)，助动词“können”的第一人称单数现在时态。 - ich: (我)，代词，第一人称主格。 - ja: (是，当然)，副词，用于肯定或同意。 - doch: (还是)，副词，用于表示转折或让步。 - noch: (还)，副词，用于表示时间或数量的延续。 - einen: (一个)，不定冠词，阳性或中性单数。 - kleinen: (小)，形容词，表示尺寸或程度小。 - Einkaufsbummel: (购物之旅)，复合词，指在商店或市场上逛街购物的活动。 - Einkaufs是名词"der Einkauf"（购物）的属格形式，表示与购物相关的。 - Bummel是名词，表示漫步或闲逛。 因此，Einkaufsbummel表示一种购物时的漫步或闲逛活动，通常指在商店或市场上放松地逛街购物。 - machen: (做，进行)，动词，表示进行或完成某项动作。

所以整个句子的意思是：(那么我还是可以去逛个小街。) 这句话表达了说话人对于某项活动的计划或意愿。说话人原本可能因为某些原因而无法进行购物，但现在情况发生了变化，他们可以去逛个小街了。

当然，这句话的德语单词分解和整体翻译如下：

• Ja：是的，没错
• mein：我的
• Gesicht：脸
• ist：是（动词sein的现在时第三人称单数形式）
• so：如此，这么
• sauber：干净的
• dass：以至于，如此……以致于
• man：人，人们
• davon：从它，由此（这里指代“我的脸”）
• essen：吃
• könnte：可以（动词können的现在时虚拟式，表示可能性或假设）
• hab：有（动词haben的现在时第一人称单数形式，这里是缩写形式，完整的是"ich habe"，意为“我有”）
• ich：我（这里省略了，但是在语境中仍然存在，因为"hab"是"ich habe"的缩写）
• recht：权利，正当理由，正确（在这里通常理解为“对不对”，“我说得对吗”）

整体翻译： 是的，我的脸如此干净，以至于人们都可以吃了它，我说得对吗？

这句话是一种夸张的说法，用来强调脸部非常干净的程度，表达者的意图是询问听众是否同意他的说法，即他的脸干净到足以让人想象其洁净程度超乎寻常。

整体翻译： 不，只管出发吧，购物愉快。

单词翻译：

• Nein: 不、不是（否定词，表示不同意或否定回答）
• lauft: 跑步、行走、出发（动词 laufen 的第二人称复数现在时变位，这里意为“走吧”或“出发吧”，是一种亲切的口语表达方式）
• nur: 只、仅仅（副词，常用来强调仅此而已，或者表达“只管去做”的意思）
• los: 出发、离开（在这里与 lauft 结合，表示“出发”或“开始行动”之意）
• viel: 很多、大量（形容词，这里作为祝愿的加强语气，意为“尽情享受”或“很多的”）
• Spaß: 愉快、乐趣、开心（名词，通常指娱乐带来的快乐）
• beim: 在…中、在（介词短语，这里与 Shoppen 结合，表示在购物这一活动中）
• Shoppen: 购物（动名词，指逛街买东西的行为）

因此，整句话的逐词翻译是：“不，只管出发，祝你们购物过程中玩得开心。”这句话在口语中是对将要去购物的人的一种亲切祝福和鼓励，让他们安心去购物并享受这个过程。

引用或提供……

對申請方存有嚴重偏見以致即使法官對陪審團作出起糾正作用的指示亦不能防止這種偏見對陪審團產生先入影響的

證據

嗯，這一串修飾「證據」的詞語，長達50字，令人咋舌，應該是前所未見的長度。特此記錄。

特别立法程序是多种程序的统称

马斯克讨论中国

DeepMind的缘起

百度错过一个历史良机，但也情有可原

飞智八爪鱼3槽点

三灾

在这个设计空间中，第一个选择轴是合作式调度和抢占式调度之间的选择。任务是否需要“合作地”将控制权交还给调度子系统，或者它们可以在运行过程中被“抢占地”停止而不让任务察觉到？

解释： - 合作式调度：指任务自愿将控制权交还给调度子系统，在适当的时候主动放弃执行。 - 抢占式调度：指任务可能会在任何时间点被强制性地停止执行，无需事先通知或同意。

该句话描述了一种设计空间中的选择问题，即关于任务如何与调度子系统进行交互以及对资源分配进行管理的方式。其中涉及到两种不同的策略：合作式和抢占式。合作式要求任务自愿放弃控制权并返回给调度子系统；而抢占式则允许在某些情况下直接停止正在运行的任务，并且无需事先通知或征得其同意。

I have always felt that this question is difficult to answer. Human beings have been arguing endlessly on the issue of whether they should sacrifice the rights and interests of a small number of people to benefit the majority of people. Even animal experiments are morality first or VS the benefit of human beings. , is also the same situation. I am very disturbed by the question of whether people should pay attention to the morality in front of them or sacrifice the weak in front of them for the sake of progress.

自宅・勤務先への在籍確認の電話連絡は行っていません。同意を得ることなく自宅へ郵送物を送ることもありません。

※参照：お借入れ方法｜いつも -itsumo-（https://www.126.co.jp/borrow/method）

審査結果は、メールもしくは電話で連絡してくれます。 PayPay銀行口座があれば24時間365日振込キャッシングが可能です。 他行の場合は9：00～21：00で借入れや返済が可能です。

上限金利はフリーローンが20％、おまとめローンが18％となっています。

借入可能かどうか不安がある方は「簡単診断（https://www.126.co.jp/loan/kantan）」でチェックしてもいいでしょう。

最喜欢大神互相拆台了，往往会有非常多的收货

不是很赞同这个观点，同意层级不是应该在同一级的大纲中吗？

主观是为了形成观点，比如小孩觉得大人个头大，年轻的篮球生反而觉得大多数人个头小。而客观是则是为了形成共识，不问年龄直接问身高，不是看照片感觉个头大，而是丈量高度。

为了达成共识，就需要客观。那知识呢？ .quiz 不客观的一定不是知识？知识一定不是主观的？

15分鐘城市的概念來自阿姆斯特丹，可以再詳細研究。 另外同意如果要舒緩交通問題，需要靠大型的公共建設（開羅的狀況也是如此）

飞机几种典型试验：静力试验、疲劳试验、飞行试验、使用试验。一共用了8架飞机进行试验。

<加班上限彈性> 工會/勞資會議通過後，一個月可以多加八小時(46+8) 但三個月內只能(46*3=138)小時

個別勞工也要同意

集体经营性建设用地的重要突破。升压站用地走集体经营性建设用地入市，已在多地有实例，切实可行。

土地发包的规定。三分之二的说法大家听得最多，但实践中真正走三分之二的其实很少。

关于再流转的规定

鉴于Mastodon是去中心化的，你没有权力禁止用户，你如何确保这个空间是受欢迎和安全的？

Eugen Rochko：嗯，这是一种奇怪的二分法，它的结果是这样的。一方面，技术本身是允许任何人托管他们自己的独立社交媒体服务器，并且基本上能够用它做任何事情。除了正常的执法程序外，Mastodon公司或任何人都没有办法真正追捕运行Mastodon服务器的人。你关闭一个普通网站的方式就是关闭Mastodon服务器的方式，没有任何区别。所以在这一点上，它变成了最终的自由言论平台。但显然，这基本上只是创造一个任何人都可以使用的工具的副作用。这有点像汽车。汽车被每个人使用，即使是坏人，即使是出于坏目的，你也无能为力，因为工具就在那里。然而，我认为与Twitter或Facebook这样的东西不同的因素是，在Mastodon上，当你托管你自己的服务器时，你也可以决定你想在该服务器上执行什么规则，这允许社区创造比他们在这些大型平台上更安全的空间，这些平台有兴趣为尽可能多的人服务，也许故意推动参与，以增加人们在网上的时间。

你可以拥有比Twitter更严格的规则的社区。而在实践中，很多都是[更严格]的。这也是技术与Mastodon公司的指导或领导相交的部分原因。我认为，通过我们公开交流的方式，我们已经避免了吸引那些你会在Parler或Gab或其他互联网仇恨论坛上找到的人群。相反，我们吸引了那些在经营自己的服务器时，会对仇恨言论进行调节的人。此外，我们还为任何想要加入的人充当向导。因为在我们的网站和应用程序中，我们提供了一个默认的服务器列表，人们可以在上面建立账户。通过这种方式，我们确保我们策划的列表中，任何想要被我们推广的服务器都必须同意一些基本的规则，其中之一是不允许有仇恨言论，不允许有性别歧视，不允许有种族主义，不允许有恐同症或变性恐惧症。通过这一点，我们确保Mastodon这个品牌和人们想要的体验之间的联系是一个比Twitter这样的东西更安全的空间。

制约战争胜败的5个要素。关键的核心就是道。所谓的道就是参与其中的每个人的内心想法和想要的目标。上下齐心就是最大的关键要素。 在商场中，要让甲方和乙方都有共同的价值追求目标。这就是关键。

當然，有目的感、覺得生活很重要、覺得世界是自己同意的，也很重要。 但是另外一件重要的事情就是懂得欣賞經驗

静默推送，不需要用户同意

这是极度不均衡的市场，赢者通吃。 GOOG/搜索，TAOBAO/网购，AMZN/美国网上零售，

用不同的颜色区分不同的句子真的有帮助吗？我很怀疑这一点

说服别人，一个重大问题是至关重要的一步。

我同意这样的说法，教育是在不断进步的，无论何时的教育对于未来来说都是愚笨的，但是对于过去来说是智慧的，所以我认为固步自封的、不跟随时代进步的教育就是愚笨的教育。所以教育需要不断探索、不断进步、不断创新、不断发现问题并解决他。对于每一个教育者来说，要不断吸收新的知识和技术，并且要勇于提出问题，并想办法解决。

每一股 B 类普通股可由其持有人随时转换为一股 A 类普通股，但须遵守我们的创始人李和腾讯在不可撤销的委托书中约定的某些限制。根据不可撤销的委托书，腾讯同意就其 B 类普通股向创始人授予不可撤销的委托书，委托书涉及董事会规模和/或组成需要股东表决的任何事项，包括批准、授权或确认董事会成员人数或最低或最高人数的任何增加或减少的任何决议、任命或选举公司任何新董事或董事，以及任何撤换或替换公司任何现有董事或董事的任何决议。我们的创始人已经同意按照腾讯的指示投票选举、解除和更换董事会的一名成员，前提是被提名人有资格并且根据适用的法律和证券交易规则获准在董事会任职。对于所有其他需要股东投票的事项，腾讯已同意就腾讯持有的一定数量的 B 类普通股给予我们的创始人不可撤销的代理权，使腾讯在我们公司的总投票权不超过此次发行后所有流通股总投票权的29% 。

这我同意

1995年，采购24架Su-27，并要求转让产线；并同意再接下来的15年，购买200架。

まったくもって同意。GameFiの収益力はえげつない。ただ気をつけないと行けないのは、STEPNやAxieの事例は一種の投資マネー的な要素が強いからと言うのはある、運営は言い方悪いと良いところ取りでINOUTの両方で手数料取っているから成り立っているモデルとも言える。

牛津互联网研究所团队对近四万玩家的调查发现，玩游戏不会伤害心理健康，除非玩家是不得不玩而不是想要玩。研究人员发现，任何类型的游戏与不良心理健康之间都不存在因果关系。研究人员调查的游戏包括休闲游戏《Animal Crossing: New Horizons》、赛车游戏《Gran Turismo Sport》、网游竞技类游戏《Apex Legends》和《Eve Online》。研究参与者同意研究人员使用他们的游戏数据。研究人员发现，除非玩家感觉到被迫玩游戏，否则游戏不会对玩家产生负面影响。

表达式和语句的区别是什么？

纠结于表达式和语句两个概念的区别和联系，有什么意义？

思维方式的重点应该是在于【观察视角】和【维度】的区别。（观察视角、维度）

1）表达式是从数学、计算的视角来看待问题。 它关注的是算法的效率？（空间和时间复杂度）

2）语句是从计算机执行的视角来看问题，这个视角关注的是代码的逻辑和架构。

2019 年荷兰 Maastricht 大学遭到勒索软件攻击，2.5 万教职工和学生的研究数据被锁定。因为备份系统也被锁定了，大学最后同意支付价值 20 万欧元的比特币赎金以解锁加密的数据。荷兰警方在随后的犯罪调查中跟踪到了一个乌克兰的洗钱银行账号，其中有大约价值 4 万欧元的比特币。检方在 2020 年扣押了账号，发现了大量加密货币。两年之后荷兰警方将比特币赎金归还给了大学。有意思的是，当时价值 4 万欧元的比特币现在价值 50 万欧元。虽然没有拿回全部的赎金，但归还的比特币币值相比支付的赎金已经翻了一倍多。Maastricht 大学官员表示这笔钱将用于帮助经济拮据的学生。

AKA 切香肠战术

2020 年底，在纽约时报报道成人视频网站 Pornhub 存在虐待儿童和未经同意的性暴力视频引发广泛关注之后，Pornhub 宣布将做出重大改变：禁止未验证用户上传视频，不再允许普通用户下载它的大部分视频。Pornhub 随后对其整个网站的视频内容展开了大清洗行动，移除了近三分之二的视频。促使 Pornhub 做出改变的其中一个人是活动人士 Laila Mickelwait。《纽约客》发表长文记录了她 与 Pornhub 及其母公司 MindGeek 之间漫长的斗争，迫使该公司为用户上传的成人内容承担责任。在纽约时报的报道发表一年之后，Pornhub 的流量下降了 40%，OnlyFans 的崛起也对它造成了冲击。

1. 军事合作，北极，突破岛链封锁，挑战美国封锁 S

说服是寻找共同目标

学习分析的道德问题可分为以下广泛且经常重叠的类别：a）数据的位置和解释b）知情同意、隐私和数据的去识别 c） 数据的管理、分类和存储

三个关键政策领域，即数据透明度、保真度和负责任的使用以及同意和隐私

H.G.威尔斯有一则短篇小说叫做《盲人国》。在一个与世隔绝的山谷里有一个盲人国，山谷里气候宜人水草充足，但一场奇怪的疾病突然降临，所有新出生的孩子和大一点的孩子都看不见了，年轻人的视野越来越模糊，老年人也逐渐近视。在最后一个有视力的人死去之后，他们继续生活下去，逐渐忘记了外面的世界，也发明出了许多适合的生活方式。唯有一个外来者成功地闯入了盲人国，他发现盲人国里的人过于熟悉看不见的生活，他们依赖触摸和气味，将看见当成是神志不清，坚信宇宙是一个罐子，顶部有一个顶盖。

盲人国经历十几代，其中最有智慧的人已经开始怀疑那些来自有视力先人的传统和信仰，“他们的想象力随着眼球一起萎缩了，同时另一种新的想象力却随着耳朵和手指变得灵敏而得到了增加。”他们的时间也分为冷暖，他们在冷时（夜晚）工作，暖时（白天）睡觉，这与外来者的作息完全相反。尽管看不见，他们创造出的方式正符合他们生活的需要，于是生活得像岩间的骆马无忧无虑。外来者与盲人的矛盾越来越激烈，他讲述的星空、高山、云朵是对于他们信仰的亵渎，是他们厌恶的虚无缥缈，认为外来者是因为理智不够发达才会充满幻想，应该多多向他们学习，而他竟然也不能向他们证实有视力的优越。

在一场失败的武装争辩之后，为了能在盲人国幸存，他不再承认自己能看见，“看见”纯属蠢话，毫无意义，他也承认宇宙是一个罐子，顶部有一个盖子——因为他不这么说，就没有吃的。他的待遇也并不糟糕，盲人仅把他的判断当成是低劣愚昧的证明，他们派他去做简单的重活，但仍反对他在天黑时睡觉，还找了一个哲学家专门跟他谈话祛除他轻浮无知的念头，哲学家的灌输与证明让他差点怀疑自己的看见是一种幻觉。

后来，他在这里与一位盲人姑娘相爱，他与她分享看见的故事，她将他对星空、山河和她自己美貌的讲述当做一种不良嗜好，虽然不相信但是很喜欢。但他们的恋爱并不被外界接纳，因为村民觉得他能看见，是个白痴。为了治愈他、使他真正地适应盲人国，他们决定为他进行一个移除眼睛的手术。为了能成为高等公民，与心上人长相厮守，他同意做手术成为盲人。

财经记者Tripp Mickle出版了一本报道苹果公司的新书「乔布斯之后」（After Steve），小标题就更直率了，是「苹果如何成为一家价值万亿美元的公司，并失去了灵魂」。

为了宣传新书，Tripp Mickle摘了一些素材，去NYT上发了篇文章，主要是写苹果前任首席设计师Jony Ive是怎么和Tim Cook不和并离开苹果的，细节很是丰富，而且怎么说呢，很适合改编成耽美剧：

• Jony Ive很不适应Tim Cook掌管苹果之后对于财务的计较，2014年发布Apple Watch的时候，Jony Ive希望在库比蒂诺礼堂外搭建一个奢华的白色帐篷，供应商为整场活动报价2500万美元，但是这笔支出被苹果的财务卡住了；

• 最后，要不要花2500万美元搭建帐篷的决策被送到了Tim Cook那里亲自开会拍板，Tim Cook思忖许久，还是同意了Jony Ive的预算，但是Jony Ive事后对同事说，开会讨论要不要给他批这笔钱，是他最开始意识到苹果变得不一样的时刻，言下之意就是乔布斯肯定不会这么卡他的想法；

• Jony Ive在1997年的时候，向乔布斯提议要给当时的iMac设计一个半透明的蓝绿色外壳，灵感来自澳大利亚悉尼邦迪海滩的水域，这个外壳的制造成本会是标准外壳的3倍，但是乔布斯什么都没说，直接就批准了费用的增加，并以其为核心卖点向消费者们推销；

• 乔布斯的脾气不好人尽皆知，他经常在公司里发火，但是Jony Ive总能让乔布斯冷静下来，也只有当Jony Ive在办公室里的时候，乔布斯才会有意克制自己发脾气的情绪，他们两个经常一起吃饭，同时乔布斯也几乎每天都去设计工作室和Jony Ive聊天；

• 2005年，因为担心惠普会把供应链主管Tim Cook挖走，乔布斯说服董事会，把Tim Cook升任COO，并推荐他作为自己的继任者，与此同时，乔布斯也安抚Jony Ive，保证设计团队继续会是公司一人之下的地位，苹果所有的产品都要给予Jony Ive最核心的介入权限，「不要让设计师们失望」也是这个时候苹果开发团队都要遵守的潜规则；

• 乔布斯逝世后，Jony Ive并不是没有得到Tim Cook的尊重，只是很多让他不爽的地方都体现结构和态度上，比如Tim Cook给他升职，让他管理100多人的团队，但他只想要20个人，要管的人变多了让他感到疲累，还有Tim Cook对设计本身并不感兴趣，这让他过于沮丧，并怀念从前能和乔布斯谈笑风生的时代；

• Apple Watch是Jony Ive主导的产品，他非常想让这款智能手表打入时尚圈，并认为来自「Vogue」（顶级时尚杂志）的评价比所有技术媒体都要重要，他很享受来自巴黎时装周的认可，但是Tim Cook的团队却希望Apple Watch能够注重科技性能，把更多的宣传点放在功能上，比如跟踪锻炼之类，而不是吹嘘外观；

• Tim Cook也不怎么造访设计工作室，在极其有限的几次碰面时，Jony Ive费尽口舌给他介绍设计师的工作，换来的却是面无表情的点头，而在Apple Watch初期销量一般时，Tim Cook决定把它的定位从时尚奢品转为健身运动，并进行了降价和分销，这让Jony Ive大失所望，认为Tim Cook是在向华尔街妥协；

• Jony Ive对苹果公司平等主义的怨气与日俱增，设计部门的地位不再一枝独秀了，越来越多的会计师、营销者和工程师都分走了设计师的权力，他提出离职，但是Tim Cook担心股价下跌——对他的身价评估是足以导致苹果10%的股价蒸发——让他先以顾问身份留下来；

• 在担任顾问的末期，Jony Ive还是受邀参加苹果公司的高管会议，其中一场真正促使他决定彻底抽身的会议是，有人投影了一张幻灯片，上面显示苹果公司的硬件利润率正在被服务利润率超过，这描绘了一个让他不安的未来，那就是Apple Music和iCloud等无形产品会愈发重要，而属于设计师们用武之地的有形产品将不再是唯一的光；

• 在正式离职前，Jony Ive召集了他在设计团队的所有同事，大家聚在一起看了一部电影「昨日奇迹」，这是一部文艺片，讲的是一个音乐人发现他进入了一个没有人记得披头士乐队的世界里，并在这里探索艺术和金钱的矛盾，电影放映结束后，Jony Ive走到所有人面前，说了他作为苹果公司员工的最后一句话：「艺术需要合适的空间和支持，才能成长。」

就以太坊而言，此意见不完全同意。显然数字货币目前扮演了能避税的结算工具，但是我认为数字货币要想大发展，税务问题肯定是无可回避的，除非政府不再存在。数字货币其实是“股票”和“货币”的结合体，数字货币可以减少很多中介结构，这种效率提升是其内在价值的一部分

本月早些时候，黑川纪章（Kisho Kurokawa）设计的标志性建筑“中银胶囊大楼”（Nakagin Capsule Tower）开始拆除。尽管如此，黑川纪章充满活力的愿景在很多方面融入了我们目前的建筑结构。

当时这栋建筑明显年久失修。它的混凝土表面麻麻点点；许多圆形的窗户都被贴上了纸。去年经过十多年对于该建筑命运的反复讨论，业主协会同意将塔楼出售给一个房地产财团，本月早些时候有消息称，该建筑的拆除工作终于启动。一个保护行动团体最近在 Facebook 上发布的照片显示，它的基地空了一半；140 个被遗弃的胶囊浮在建筑上方，命运已经注定。黑川纪章和“新陈代谢”运动所想象的未来并没有实现，但是在很多方面，他们的动态愿景已经融入了我们目前的建筑结构之中。

1960 年，一则宣言正式开启了“新陈代谢”运动，彼时日本城市经历了二战的破坏，正在重新概念化。正如黑川纪章在其 1977 年的著作《建筑的新陈代谢》中所写，作为战后一代的建筑师，Metabolism 的创始人——其中包括黑川纪章、菊竹清训（Kiyonori Kikutake）和槙文彦（Fumihiko Maki）受到了“儿童成长阶段事件的创伤性景象”的驱动。黑川纪章于 1934 年出生于爱知县，是一位他称之为“超民族主义”风格建筑师的儿子。在求学过程中，他先是被京都大学的社会学建筑方法吸引，然后又到了东京大学，师从战后设计广岛和平纪念公园的现代主义建筑师丹下健三（Kenzo Tange）。黑川纪章更感兴趣的是向前看。他写道：“我认为让被摧毁的一切过去并创建一个新的日本很重要。”

Nakagin 胶囊暗示了一种乌托邦式的都市生活方式。它们缺乏空间和设施，这意味着通常在家里进行的活动——如吃饭和社交，都要在街上进行。Nakagin 胶囊不是专用住宅，而是郊区商人的临时住所或艺术家和设计师的微型工作室。胶囊被单独预先组装好，然后运送到现场并插入塔楼的中央核心。黑川纪章指出，每个单位（2.5 米 X 4 米 X 2.5 米）的尺寸和传统的茶馆隔间相同——包括一个角落浴室，一张折叠办公桌、集成灯和一张从一面墙延伸到另一面墙的床。买家可以选择电视、立体声音响和磁带录音机。在某些方面，Kurokawa 优先考虑国内建筑的移动性和灵活性的愿景被证明是有预见性的。这些胶囊是最初的微型公寓，是今天的胶囊旅馆的祖先，也是 Airbnb 共享临时空间的前身。

蒂奇:"人的梦想是不会终止的"

马斯克听了很难过，对芒格说，你的理由我都同意。但是，即便什么都不尝试，我们也会死，所以无论如何，我都打算尝试一下。

これは権益無い前提条件をソフト会社が先に課したと ころだけの表記だと 商品利益保護が図られないという側面が出てしまうのでは？権益ない表記が先に来ると製造利益が確立できない 独占利益先行では？製造コスト倒産前提では？

人类社会的价值被一笔勾销

这里的其他股东应该是指不同意对外转让股权的股东，即对外转让股权的事情已经有过半数股东同意了，同意的股东自然是没有优先购买权的，不同意或是没表态的股东还能通过行使优先购买权来维持公司的人合性。

Web3这个概念是由以太坊联合创始人Gavin Wood于2014年提出的。Web3从根本上想象了一个从通过脸书、谷歌等中心平台接入互联网，向通过一个据说不可收买、不可编辑、防故障的系统进行交流、信息储存和支付的规范的大转型。可以想见这将使普通人对个人数据和交互结果有更多的控制权，然而由于多方面的原因到目前为止这似乎是一场闹剧。而人们每次提到这个新词时都会爆发出尖酸刻薄，因为这样一种令人毛骨悚然的感觉，即Wood等人对于未来的愿景是无可避免的，无论谁持保留意见，无论它看起来多么像一个骗局。如今投机的狂热遭遇了反狂热的怨恨。

Kaitlyn Tiffany指出，反对Web3的队伍正不断壮大。“Web3是庞氏骗局”被作为迷因、在广为引用的宣言以及广泛传播的博客帖子里传播。或许很快就将成为一个政治口号。那些特别反感NFT的人已经采用了“右键点击者”（right-clicker，意指右键单击就可以保存价格高昂的NFT作品——译者注）的绰号。Web3和庞氏骗局的不同之处在于，后者很容易被理解，我们都知道庞氏骗局是坏的，但即便我们不懂什么叫区块链，但我们还是觉得应该成为受骗者，因为有一种要么加入要么去死的压力存在。至于Web3究竟是不是骗局则取决于你谈论的是广大新技术生态系统的哪一块，骗局显然大量存在（联邦贸易委员会甚至于公开宣布存在大量骗局）。

文章进一步写道，那些说Web3是骗局的人对这个概念充满了各式各样的仇恨。上个月当美联社宣布将部分照片作为NFT出售时，该决定被描述为“没骨气、不道德”，有人叫这家新闻机构“吃屎”。去年秋天，当NFL明星Aaron Rodgers说他将以比特币的形式支取部分薪酬时，他被抨击参与了相当于为“洗钱”背书的事情。当“球迷代币”平台Socios涉足英超联赛时，水晶宫队的球迷在赛场上拉横幅，上面写着“道德破产的寄生虫Socios不受欢迎”。近来反Web3群体在推特上传播19世纪报纸风格的电子海报，头条标题是以花体字书写的NFT糟透了等字眼。在区块链上投资加密货币的人被认为是憎恨地球以及支持“一切人类存在的过度金融化”。或者被说成是活该浪费几百万美元买数字猴子肖像让马克·安德里森变得更富有的贪婪蠢货，如果不是为了找个掩护讨论同意年龄相关法律的怪胎的话。但Web3是个骗局的简单指控仍然是最常见的批评。在金·卡戴珊因在她的照片墙上宣传可疑的加密货币投资机会而被起诉后，2000年代初出生的青少年肥皂剧明星Ben Mckenzie和记者Jacob Silverman一起为Slate网站写了一篇文章主张推广加密货币的名人“也可能推广发薪日贷款或是让他们的观众坐到被操纵的21点牌桌上”。

Kaitlyn Tiffany认为，对于Web3的愤怒与15年前对于次贷危机的愤怒相呼应。该事件暴露出的恶心行为以及随后的政府救助激发了早期对比特币的拥抱，比特币被言之凿凿地描述为基于“证据”的金融系统，不同于刚刚令世界陷入巨大混乱的基于“信任”的金融系统。讽刺的是，同样的历史事件如今成为了反对Web3的理由，美国财政部的银行监管人Michael Hsu去年9月在区块链协会的演讲上说：“我在2008年金融危机爆发前夕目睹了一场愚蠢的淘金热，而我们可能正处在另一场由加密货币（掀起的淘金热）的风口浪尖。”

文章还提到去年一群Reddit用户连续几周哄抬GameStop的股价只是为了惹恼所有人（纽约青年共和党俱乐部令人困惑地以重演占领华尔街作为回应），他们回想起了2008年的危机，人们仍然对当年的政府救助感到生气。活跃在Reddit的r/CryptoReality版和r/Buttcoin版的Web3反对者也是如此。在后一个版面中，加密货币爱好者被刻板印象化并被嘲笑为“千禧一代男性版本的传销人员在脸书上兜售节食奶昔”。但他们也被描述为可预见的崩溃的邪恶工程师，将我们所有人推向一个历史重演的未来。一名r/Buttcoin版的匿名管理员表示“加密兄弟”在Reddit上到处发链接以及说和持不同意见的人都是傻子的行为非常恼人，这个论坛是他们的掠夺行为的公开档案。在他看来，崩溃一定会发生，到时候会有很多人假装自己是受害者，但反对者们认为不能让他们侥幸逃脱，他们不应该得到救助。

Kaitlyn Tiffany进一步指出，大流行改变了美国人对诈骗的看法。几年前，在特朗普的任期内，Theranos创始人Elizabeth Holmes正在等待审判，彼时欺诈似乎是一个建立在自立基础上的社会中的默认行为方式，《纽约客》作者Jia Tolentino在她2019年的畅销书《魔镜：对自欺的反思》（Trick Mirror：Reflections on Self Delusion）中将其描述为“决定性的千禧一代精神”。然而过去两年的无情苦难和惊人的不平等结果出人意料地带来了对这种心态的纠正。亿万富翁、与社会脱节的名人以及可疑的影响者激发了新的愤怒，他们无法在他人遭受痛苦时行为合宜，并用源源不断的金钱将自己与最严重的疫情隔离开来。人们开始呼吁打击所有从绝望中牟利的骗子、伪君子和投机分子。

人类历史上最广泛的在线肯定在这一逆转中发挥了作用。在社交网站上，反诈骗运动通过点赞和分享快速升级，和诈骗运动一样快。反诈骗者的斗志被令人沮丧的运作方式以及他们对此没有发言权所激发。对于Web3也是一样，愤怒似乎来自于这样一种认识，即普通人可能无法幸免于一场他们既不追随也不支持的运动带来的悲剧性结果。当作者询问以太坊的联合创始人Wood是否对最近针对Web3的抵制感到惊讶时，他看起来十分镇定。他说人们只是害怕改变，这没关系，Web3将和任何重大的社会转变一样一波三折，首先是建造者，然后是一群更广泛的具有影响力的人深入思考如何过自己的生活，如果第二批人接受了重大社会转变将对他们有利的论点，他们将在很大程度上将剩余的人拖入其中。但在作者看来，被拖着走是人们尤为痛恨的事情，而这种怨恨正在成为一股它自己的力量。

加密货币诞生伊始，自由意志主义者就梦想着用它建造免受国家及其税收人员窥探的社区、海洋基地和城市。我们看到了一些受到加密货币启发的尝试，希望将有争议的土地变成避税天堂，使用 UFO 和烟花命名新的免税比特币小镇，用 DAO 建造城市，在美国建造免税区。但是现在有一波试图购买整座岛屿建下一个加密货币“天堂”的尝试。

首先看看由 Max Oliver 和 Helena Lopez 创立的“Cryptoland”，据报道，他们同西班牙YouTuber 社区龃龉已久，被指责出于恶意在网络上发布他人的私人信息，与两人相关的颁奖典礼被抵制。去年 12 月，有人在 YouTube 上发现了未公开的 18 分钟的销售宣传动画，Cryptoland 进入了公众的视野。该动画包含了三个部分，充斥着对未来的夸夸其谈、各种宣言以及对 Bitconnect 的怀念——Bitconnect 可以说是比特币历史上最臭名昭著的骗局，承诺“让加密货币丰富与围绕它的世界能量的和谐共生”。这段动画得到了病毒式传播，Cryptoland 随后删除了这段未公开的销售宣传，但是仍然可以看到更短的公开版本。

Cryptoland 并非孤例。聪岛（Satoshi Island）是另一个据称建设之中的加密货币乌托邦，它在瓦努阿图拥有一个大约 3200 万平方英尺（约1.1平方公里）的岛屿，瓦努阿图是一个位于澳大利亚和斐济之间的群岛。它比Cryptoland 稍大，但可获得的信息要少得多。网站称该岛归 Satoshi Island Limited 所有，只列出管理团队中几个人的信息，除此之外，谁在经营这家公司以及其他的任何信息一概欠奉。它还声称拥有“瓦努阿图财政部的同意和所有的批准。”Motherboard 联系了瓦努阿图政府部门希望确认，但尚未收到回复。Satoshi Island 对 Motherboard 表示，他们拥有该岛多年，但是当被问及该公司的所有权时，他们表示“一些公共团队和顾问对公司拥有法律控制权”，指出部分该团队的成员。

Drew Austin 在这篇文章中讲述了两个平行宇宙：艺术与货币。这个提法最初是由艺术评论家 Dave Hickey 提出的（他在本月初刚刚逝世），认为艺术的价值往往和用金钱计量的货币价值背道而驰，两者各自有各自的价值评估逻辑。

Austin 在文中解释道：

我上面列举的所有领域——艺术、时尚和无数其他将亚文化与主流联系起来的领域——传统上都保留了独立于金钱的内部逻辑，即使金钱不可避免地渗入并影响它们，使它们能够更流畅地与外部世界交流。艺术鉴赏家们可以认识到，拍卖价格不一定与质量相关，即使它们有助于促进那些头条新闻的结果；乐迷们同意，像地下丝绒这样的乐队比他们的专辑销量更重要。

在艺术的宇宙中，画廊、博物馆、拍卖会、经销商和学术实体构成了一个「精心设计的网络」，他们的重要作用在于让外界认知到艺术宇宙中的「等级制度」。简单理解，就是当一副画作在美轮美奂的博物馆展出的时候，进入这个宇宙的观众会感到艺术的神圣性，并为之赋予更高的意义判断。

Austin 认为，NFT 的出现正在颠覆这一体系，它「对艺术界的影响就像 /WallStreetBets 对金融业的影响一样」，是无时不刻都在营业的博物馆 + 拍卖会。

NFT 建立在以太坊基础上，但很多人还是会习惯于以美元来确认其价值。Austin 也注意到了这一点：

有趣的是，我们越来越习惯于用美元来表示所有这些价值，而具有讽刺意味的是，加密货币似乎是将这种逻辑引入新领域的一个载体。

放弃 Twitter 首席执行官职位专注于共同创建的移动支付公司的比特币热心支持者 Jack Dorsey 表达了他对所谓的 Web3 技术以及 Andreessen Horowitz 等风险投资机构参与的不满。Web3 目前仍是一个含义模糊的术语，指的是基于区块链的去中心化系统和技术，意在取代我们熟知的互联网，它在今年吸引到了很多的关注和资金，Andreessen Horowitz 是 Web3 声音最响亮的支持者之一。在以太坊和 Solana 区块链上交易不可替代的代币（NFT）是其最显著的表现形式，许多公司都在这些平台去中心化应用程序和游戏的开发上进行投资。Dorsey 在推文中写道：“你不拥有‘Web3’。风险投资机构和他们的有限合伙人才拥有它。Web3 永远也摆脱不了他们的激励机制。”帖子吸引了超过 16,000 个喜欢和数以千计的转发。很多人反对他的看法，留下了“非常不同意”和“大错特错”之类的评论，但也有很多人表示支持。特斯拉首席执行官 Elon Musk 也加入了这场讨论，询问是否有人看到过 Web3，Dorsey 回答称“它在a和z之间”，暗示它被 Marc Andreessen 和 Ben Horowitz 创立的风险投资公司操控，该公司通常被简写成 a16z。

再次测试一下自动导入的格式

Andreas Kolbe 曾是报道维基百科相关新闻的《维基简讯》联合主编，上周他回《维基简讯》分享了一个警示故事：“维基百科上的一张照片会毁了你的生活。”

两年多里，维基百科关于纽约连环杀手 Nathaniel White 的词条使用了一名佛罗里达州非裔男子的拘留照片，他碰巧和杀手同名。一位维基百科用户表示，他是在探索频道“真实犯罪”网站 crimefeed.com 上找到这张照片的，探索频道在关于这位连环杀手的电视节目中使用了同一张照片。 两年半时间里，维基百科词条展示了错误的照片，被浏览了超过125,000 次，包括在电视节目播出当天的近 12,000 次浏览。

照片里的男子表示，他收到了人身威胁，那些人认为他真的是凶手，他开始乔装改扮。当人们在 Google 上搜索该连环杀手时到处都是他的照片。他最终向维基媒体基金会提起法律诉讼，“朋友和家人就电视节目联系了原告，询问原告是否真的在纽约州杀了人。原告向这些朋友和家人保证，尽管他承认自己的犯罪历史，但他从来没有杀过人，甚至也从未去过纽约州……”

上个月，维基媒体基金会的法律总监和一名法律人士共同撰写了一篇博文，指出该诉讼“是在维基百科的编辑们于 2020 年 9 月主动纠正了相关错误的几个月之后才提起的。”博文称法官驳回该诉讼是“自由知识的胜利”，并承认受到《通信规范法》第230 条的保护。“我们维持和发展世界上最大的免费知识库的能力取决于强大的法律豁免权……维基媒体基金会对这一裁决表示赞赏，并将继续致力于保护互联网上的全球知识交流和言论自由。”博文还表示，“当这些不准确的内容出现时，我们志愿者社区的很多成员在发现并消除它们方面极富效率。”

Andreas Kolbe 不同意这种说法。Kolbe 在《维基简讯》上写道：“这张照片在词条里存在的时间超过了两年。一个人在如此长的时间里，在排名前 20 的网站上以连环杀手的身份向世界展示他的脸，很难将这个社区的表现描述为‘极富效率’。”在一则新闻报道指出了维基百科使用了错误的照片之后，它才被删除。这意味着删除很有可能是被动的，而不是“主动的”。错误照片此前曾被一位不知名公众删除但又被恢复，该 IP 地址以前从来没有编辑过内容，此后也没有编辑过。整个过程志愿者社区似乎都完全没有意识到这个问题。

Andreas Kolbe 认为维基百科需要反思，合理的回应应该包括—— 承认社区的流程在很大程度上造成了 White 先生的问题；提醒社区注意其质量控制流程需要改进；维基百科关于图像来源的指导方针、政策和社区实践——特别是用于暗示对特定罪行负责的图像——将因为一些加强措施而受益，以确保图像描绘的是正确的人。

一座建在洪都拉斯、硅谷资助的创业城市本应成为自由意志主义者梦想中的天堂，让当地社区村民致富，但如今这座被称为 Próspera 的自治城市与当地的关系已经恶化。 该项目的联合创始人是 37 岁的委内瑞拉人 Erick Brimen 。Próspera 的创始人坚信，政府的未来在于创业城市的私有化。这是一场根植于美国自由意志主义者圈子的运动：用科技消费主义术语重新定义公民和社会治理。PayPal 联合创始人 Peter Thiel 和风投家 Marc Andreessen 等硅谷名人近年将资金投入到创业城市计划中，部分政府也被这个想法吸引，希望能由此吸引到外国投资并刺激经济增长。2013 年，洪都拉斯通过了一项法律，允许像 Brimen 这样的人建立半自治、私人经营的城市——就业和经济发展区（“zonas de empleo y desarrollo económico”或简写“ZEDEs”）。城市将由私人投资者管理，他们可以制定法律法规，设计法院系统，建立并运营警察系统。洪都拉斯政府于 2017 年底授予了 Próspera ZEDE 合法地位。城市只受到有限的政府监管和很少的法律限制，由 Brimen 及其商业伙伴在国外注册的一系列盈利性公司管理。他们还野心勃勃的要将其推广到洪都拉斯岛 Roatán 和洪都拉斯大陆。今年反对该项目的洪都拉斯人在全国组织了数周的反 ZEDE 抗议活动。他们担心像 Próspera 这样的城市并不会让普通人过得比以前更好，而决定是否符合公共利益的权力被让渡给了以利润为导向的投资者。 申请在 Próspera 居留需要进行背景调查、洪都拉斯居留许可和缴纳年费——洪都拉斯人每年的费用为 260 美元，外国人每年的费用为 1300 美元。未来的居民还必须签署一份名为《共存协议》的文件，其中规定 Próspera 居民的所有权利、责任以及Próspera 对他们的义务。Brimen 将此描述为让社会契约成为真正的契约。协议纳入了 Próspera 的居民权利法案，法案以美国权利法案为蓝本，但是有一些很明显的自由意志主义调整。政府服务将通过 ePróspera 实现集中化和自动化，这是一个以电子爱沙尼亚（e-Estonia）系统为模型的门户网站，电子爱沙尼亚系统是由爱沙尼亚开发，受到了广泛的赞誉。Próspera 居民足不出户，就能在家中完成纳税、成立公司、开展业务，甚至是购买房地产。他们也可以投票，但他们的权力是受限的。居民只能选举委员会九名成员中的五人。土地所有者投票选出五人中的两人，投票权与拥有的土地面积挂钩。购买的土地越多，投票权就越大。Próspera 的创始人选出剩下的四人，政策需要六名成员的绝对多数同意才能修改。政府服务将完全由承包商提供。有效税率将保持在个位数，私人仲裁中心将取代洪都拉斯法院。Próspera 不会强加规则。企业将能选择加入现有的监管制度——从数十个国家和美国各州中进行选择——或者他们可以混合来自不同司法管辖区的规则，拼凑出全新的规则，甚至是发明全新的规则。

もう激しく同意してます。わかります。 コメント書きたいので私もyaml派ですｗ

多看书与独立思考

二手房交易规律

二手房合同注意事项

《032c》是一个真正践行‘do-it-yourself’精神的出版物。它来自朋克运动，意思就是，放手去做吧！你就去做你自己的杂志，创立自己的品牌，而且你有能力做到。不需要MBA学位，不需要征求任何人的同意，也不需要拥有一份工作，你就直接放手去做。

• Joerg Koch