20 Matching Annotations
  1. Jan 2021
    1. If it is powerful and reliable, that means it serves them better.

      software is often oriented towards performance as primary (if not only) criterium, it is developed through a performance-centric lens.

      other cultural, social, ethical factors are ignored or not taken into account

  2. Nov 2020
  3. Oct 2020
    1. Las grandes compañías de tecnología nos ofrecen productos de gran calidad, aparentemente sin solicitar nada a cambios, más allá del altruismo tecnológico. Esto, de la misma forma en que un banco nos solicita un peso por cada transacción que hagamos a través de sus sistemas.

      Es tan sutil el precio que pagamos que para muchos pasa desapercibido, sin embargo, estás empresas han sabido masificar el cobro sutil que nos hacen. Nuestra información y las cosas que hacemos en internet no deberían ser el precio que nos cobren. Utilizar software que permita una verdadera libertad es importante. Sin embargo, estas grandes empresas tecnológicas han castrado la capacidad exploratoria natural del ser humano para aprender nuevas formas de trabajar en internet y con este tipo de aplicaciones.

  4. Sep 2020
    1. En concreto, el software libre implica que los usuarios tienen las cuatro libertades esenciales: (0) ejecutar el programa, (1) estudiar y modificar el código fuente del programa, (2) redistribuir copias exactas y (3) distribuir versiones modificadas.

      Estas son las cuatro libertades del sl

    1. reading code with one or more others

      → lire en communauté


      d’ailleurs, les plateformes qui rendent le code «social» comme Microsoft GitHub, GitLab, Atlassian Bitbucket, etc. sont de réelles plaques tournantes dans l’univers du logiciel, où le code source des projets est déposé publiquement et rendu «discutable» grâce à des outils de discussion et de versionnement (on peut «Ouvrir une issue», proposer des changements en soumettant un «Pull request», étudier l’historique et commenter les modifications, etc.)

  5. Aug 2020
    1. por transferir sus plataformas operativas hacia los llamados softwares libres como OpenOffice o el tradicional Linux, las cuales podrían alcanzar efectivamente niveles aceptables de funcionalidad, pero incrementar el riesgo de fallas al carecer éstas de algún tipo de garantía.

      Linux, LibreOffice y en general el software libre y de código abierto sí tiene garantía. De hecho el modelo de negocio del software libre es ofrecer varios servicios, como soporte, capacitación, acompañamiento, etc, en lugar de la venta de licencias.

      Hablar de riesgo incrementado de fallas al caracer de "algún tipo de garantía" es cuando menos ignorante y a lo sumo malintencionado.

      Sobre los servicios de soporte para Linux y Libre Office basta con hacer simples búsquedas en Internet:

      Ambos listados contienen al menos decenas, si no centenares de compañías y profesionales independientes con amplia distribución geográfica.

      Ahora bien, si se refiere a la cláusula "NO WARRANTY" o "AS IS" habitual en todos los productos de software, tanto libres como privativos, que libera a desarrolladores de daños derivados del uso de su software, esta es una cláusula que aparece también en productos de grandes oligopolios digitales (Apple, Microsoft, Google, Amazon). Tanto así que hacer parte de los estándares contractuales.

  6. May 2020
    1. estadísticas

      Es absurdo que un organismo público sólo publique estos datos "abiertos" en formato de imagen (sí, "imagen" de una tabla) o PDF. Ignorancia o mala intención? Acá publico la data cruda extraída con el excelente software libre Tabula, el 05/may/20.

  7. Mar 2020
    1. La libertad de ejecutar el programa como se desee, con cualquier propósito (libertad 0). La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello. La libertad de redistribuir copias para ayudar a otros (libertad 2). La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (libertad 3). Esto le permite ofrecer a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de las modificaciones. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.

      Estas son las libertades del Software Libre.

  8. Dec 2019
    1. tenemos un serio problema con los bibliotecarios”

      Durante los debates de la actualización de la ley de derecho de autor en Colombia (2018) Editores y representantes de entidades de gestión colectiva asumieron posiciones similares. Incluso entidades en favor del fomento a la lectura parecían no entender el mundo bibliotecario.

  9. May 2019
  10. Feb 2019
    1. des agents publics qui ont lu la politique de contribution aux logiciels libres et savent qu’ils ont le droit d’apporter des modifications à un code public sur leur temps de travail. Mais tout cela reste encore trop virtuel et appelle à être vraiment appliqué. Il faut donc davantage structurer l’ouverture et faire le pari réel du retour sur investissement.

      sur leur temps de travail !

    2. la loi pour une République numérique a également prévu que le code source détenu par une administration constitue un document administratif communicable

      théorique ?

    3. publicité des documents administratifs permet d’enrichir le domaine public

      Open data

    4. contribution aux biens communs numériques avec l’envie de créer des externalités pour toute la société.

      Bien commun

  11. Mar 2018
    1. Cette récente initiative (2018) montre combien ce système universel d'annotation du Web est prometteur.

      J'espère que la méfiance croissante des internautes à l'égard des réseaux privatifs, suite à l'Affaire Cambridge Analytica, les encouragera à regarder ce qui se fait dans le monde du libre : hypothes.is, en l'occurrence, mais aussi Friendica, diaspora et le reste du Fediverse et de la Fédération, du côté des réseaux sociaux conventionnels.

  12. Apr 2017
    1. À la fin des années 1990, c’est au nom de ce réalisme capitaliste, que les promoteurs de l’Open Source Initiative avaient compris l’importance de maintenir des codes sources ouverts pour faciliter un terreau commun permettant d’entretenir le marché. Ils voyaient un frein à l’innovation dans les contraintes des licences du logiciel libre tel que le proposaient Richard Stallman et la Free Software Foundation (par exemple, l’obligation de diffuser les améliorations d’un logiciel libre sous la même licence, comme l’exige la licence GNU GPL – General Public License). Pour eux, l’ouverture du code est une opportunité de création et d’innovation, ce qui n’implique pas forcément de placer dans le bien commun les résultats produits grâce à cette ouverture. Pas de fair play : on pioche dans le bien commun mais on ne redistribue pas, du moins, pas obligatoirement.

      Voilà la différence fondamentale (et originelle) entre libre et open source !

  13. Apr 2016
    1. “free thinker” has a specific meaning in liberal societies with a European background

      Yet people assume that the issue of Free Will is a universal obsession. As per Foucault’s episteme, the notion is so strong as to restrict the imagination.